朱某某
陳偉（河北一力律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人:陳偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司。
住所地:臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路432號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李書明，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司（以下簡稱:人保臨城支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月5日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人陳偉，被告張某某，被告人保臨城支公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車損、拆解費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)96968.11元。
事實(shí)及理由:2016年10月31日，被告張某某駕駛冀Ｅ×××××車沿深州市深楊線行駛至深州市小曹莊村附近時(shí)，與原告朱某某駕駛的歸其所有的冀Ｊ×××××車相撞，造成原告及其乘車人李換令受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告朱某某不負(fù)事故責(zé)任。
冀Ｅ×××××車的所有人系被告張某某，該車在被告人保臨城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)3858.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（按每天100元計(jì)算住院的16天）、誤工費(fèi)18960元（原告誤工120天，按照河北省交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天158元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)9480元（按河北省交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（按照每天50元計(jì)算90天）、拆解費(fèi)1800元、施救費(fèi)4000元、公估費(fèi)2450元、車損48320元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)96968.11元。
原告的上述損失要求首先由被告人保臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并由被告張某某負(fù)連帶責(zé)任。
被告張某某辯稱:對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)劃分無異議，冀Ｅ×××××車的實(shí)際車主是我，該車在被告人保臨城支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)于原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
被告人保臨城支公辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，但事故認(rèn)定書并未寫明被告張某某駕駛的車輛還有掛車。
該車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)原告因本次事故造成的合理合法損失，我公司同意按照保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定確定我方的理賠義務(wù)。
我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無反證，故予以采信。
因被告張某某系在實(shí)習(xí)期間駕駛有掛車的機(jī)動(dòng)車上路行駛，故被告人保臨城支公司就其應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任與被告張某某發(fā)生爭執(zhí)。
為了證明其已向被告張某某進(jìn)行了告知及提示義務(wù)，被告人保臨城支公司提交了有被告張某某簽名的投保提示書。
被告張某某對(duì)該提示書有異議，認(rèn)為其上面的簽名不是自己的簽名。
為此，本院依被告人保臨城支公司申請(qǐng)委托天津市天鼎物證司法鑒定所進(jìn)行了筆記鑒定，該鑒定所作出了司法鑒定意見書，證明簽名不是被告張某某的簽名。
為此，被告人保臨城支公司支出鑒定費(fèi)3000元。
對(duì)于該鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，原、被告均無異議，故本院予以采信。
經(jīng)審理查知，原告朱某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，其受傷后，先后在深州市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院16天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3852.11元。
經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告車輛損失為元48320元。
為此，原告支出拆解費(fèi)1800元、公估費(fèi)2450元。
因事故原告還支出施救費(fèi)4000元。
另查明，2015年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)人均日工資為158.31元，居民服務(wù)業(yè)職工日均工資91.89元；河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
本院認(rèn)為，被告張某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告朱某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，對(duì)此，原、被告均無異議，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任，原告朱某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
因本案中被告張某某的車輛在被告人保臨城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某賠償，并由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告人保臨城支公司所提被告張某某系實(shí)習(xí)期間駕駛帶掛車的機(jī)動(dòng)車上路行駛，故其不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其在被告張某某投保時(shí)未向其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，故不予支持。
綜上所述，原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、拆解費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)為3852.11元。
原告所提誤工期限120天、護(hù)理期限60天，均符合《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，故予以支持；原告所提營養(yǎng)期限90天，時(shí)間過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，考慮原告?zhèn)椋源_定為30天為宜；故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為18997.20元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5513.40元、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為900元。
原告所提交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮其住院、轉(zhuǎn)院、出院，均需支出交通費(fèi)用，故酌情給付500元為宜。
被告人保臨城支公司為鑒定簽名是否是被告張某某的筆跡而支出的鑒定費(fèi)3000元，因鑒定結(jié)果對(duì)其不利，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)10256.20元、車損2000元，合計(jì)12256.20元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)8741元、醫(yī)療費(fèi)3852.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)5513.40元、營養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、車損46320元、拆解費(fèi)1800元、公估費(fèi)2450元、施救費(fèi)4000元，合計(jì)75676.51元；共計(jì)87932.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無反證，故予以采信。
因被告張某某系在實(shí)習(xí)期間駕駛有掛車的機(jī)動(dòng)車上路行駛，故被告人保臨城支公司就其應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任與被告張某某發(fā)生爭執(zhí)。
為了證明其已向被告張某某進(jìn)行了告知及提示義務(wù)，被告人保臨城支公司提交了有被告張某某簽名的投保提示書。
被告張某某對(duì)該提示書有異議，認(rèn)為其上面的簽名不是自己的簽名。
為此，本院依被告人保臨城支公司申請(qǐng)委托天津市天鼎物證司法鑒定所進(jìn)行了筆記鑒定，該鑒定所作出了司法鑒定意見書，證明簽名不是被告張某某的簽名。
為此，被告人保臨城支公司支出鑒定費(fèi)3000元。
對(duì)于該鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，原、被告均無異議，故本院予以采信。
經(jīng)審理查知，原告朱某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，其受傷后，先后在深州市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院16天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3852.11元。
經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告車輛損失為元48320元。
為此，原告支出拆解費(fèi)1800元、公估費(fèi)2450元。
因事故原告還支出施救費(fèi)4000元。
另查明，2015年度河北省交通運(yùn)輸業(yè)人均日工資為158.31元，居民服務(wù)業(yè)職工日均工資91.89元；河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
本院認(rèn)為，被告張某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告朱某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，對(duì)此，原、被告均無異議，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任，原告朱某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
因本案中被告張某某的車輛在被告人保臨城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某賠償，并由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告人保臨城支公司所提被告張某某系實(shí)習(xí)期間駕駛帶掛車的機(jī)動(dòng)車上路行駛，故其不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其在被告張某某投保時(shí)未向其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，故不予支持。
綜上所述，原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、拆解費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)為3852.11元。
原告所提誤工期限120天、護(hù)理期限60天，均符合《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，故予以支持；原告所提營養(yǎng)期限90天，時(shí)間過長，根據(jù)《公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，考慮原告?zhèn)椋源_定為30天為宜；故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為18997.20元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5513.40元、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為900元。
原告所提交通費(fèi)，雖無證據(jù)，但考慮其住院、轉(zhuǎn)院、出院，均需支出交通費(fèi)用，故酌情給付500元為宜。
被告人保臨城支公司為鑒定簽名是否是被告張某某的筆跡而支出的鑒定費(fèi)3000元，因鑒定結(jié)果對(duì)其不利，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)10256.20元、車損2000元，合計(jì)12256.20元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)8741元、醫(yī)療費(fèi)3852.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)5513.40元、營養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、車損46320元、拆解費(fèi)1800元、公估費(fèi)2450元、施救費(fèi)4000元，合計(jì)75676.51元；共計(jì)87932.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：張蜀敏