上訴人(原審被告)：朱秋棠，女，漢族，1956年12月14日出生，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：馬兆嵩，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：哈爾濱悅陽(yáng)物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)東直小區(qū)院內(nèi)。法定代表人：信華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張桂琴，女，該公司經(jīng)營(yíng)經(jīng)理。

朱秋棠上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回悅陽(yáng)物業(yè)的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、朱秋棠已經(jīng)向悅陽(yáng)物業(yè)主張室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)，悅陽(yáng)物業(yè)拒不對(duì)室內(nèi)溫度進(jìn)行測(cè)量，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不達(dá)標(biāo)的后果。一審法院以新聞媒體報(bào)道中的行政部門不能提供悅陽(yáng)物業(yè)溫度不達(dá)標(biāo)屬于查明事實(shí)不清。朱秋棠所在小區(qū)室溫不達(dá)標(biāo)，所處居民找到悅陽(yáng)物業(yè)得不到解決后，數(shù)年間持續(xù)撥打投訴電話要求解決，雖經(jīng)物業(yè)辦等部門協(xié)調(diào)，但供暖不達(dá)標(biāo)的狀況持續(xù)存在，而且新聞媒體已經(jīng)進(jìn)行采訪并給予發(fā)表，一審法院首先應(yīng)當(dāng)確定投訴電話的登記情況，根據(jù)登記進(jìn)而查明投訴問(wèn)題的反饋部門，向其查詢朱秋棠所在小區(qū)居民是否投訴、投訴后問(wèn)題是否反饋悅陽(yáng)物業(yè)、悅陽(yáng)物業(yè)如何處理，以最終確定的是朱秋棠是否向悅陽(yáng)物業(yè)主張了室溫不達(dá)標(biāo)的情況，而不是溫度不達(dá)標(biāo)的材料。二、悅陽(yáng)物業(yè)并未通過(guò)法定程序來(lái)主張拖欠的物業(yè)費(fèi)。1.根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十五條規(guī)定，違反物業(yè)服務(wù)合同約定，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)督促其限期交納；逾期仍不交納的，物業(yè)管理企業(yè)可以向人民法院起訴。根據(jù)上述條款，只有在業(yè)主委員會(huì)督促欠費(fèi)業(yè)主限期交納、逾期仍不交納的情況下，物業(yè)管理企業(yè)才可以向人民法院起訴。又據(jù)《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》第五十八條，因客觀原因未能選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)委員人數(shù)不足總數(shù)的二分之一的，新一屆業(yè)主委員會(huì)產(chǎn)生之前，可以由物業(yè)所在地的居民委員會(huì)所在街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)和監(jiān)督下，代行業(yè)主委員會(huì)的職責(zé)。本案一審中，朱秋棠所在小區(qū)并沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)，相關(guān)機(jī)構(gòu)也未組織成立業(yè)主委員會(huì)，那么即應(yīng)當(dāng)由所在地居民委員會(huì)代行業(yè)主委員會(huì)的職責(zé)。悅陽(yáng)物業(yè)并未提供任何證據(jù)證明所在地居民委員會(huì)（業(yè)主委員會(huì)）督促朱秋棠限期繳納物業(yè)費(fèi)，同時(shí)也并沒(méi)有任何證據(jù)證明朱秋棠在收到業(yè)主委員會(huì)的督促通知后仍然拒絕繳納相應(yīng)物業(yè)費(fèi)用。2.最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條也明確規(guī)定：經(jīng)書面催繳，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述條款，除了業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)催繳義務(wù)，物業(yè)公司也應(yīng)該履行法定的通知繳納義務(wù)。本案在一審訴訟過(guò)程中，悅陽(yáng)物業(yè)也沒(méi)有證據(jù)證明通過(guò)直接送達(dá)等方式向朱秋棠書面催繳了物業(yè)管理費(fèi)用。三、悅陽(yáng)物業(yè)并沒(méi)有完全履行相關(guān)維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)義務(wù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！本唧w如下：1.悅陽(yáng)物業(yè)并未盡到相應(yīng)維修義務(wù)。因悅陽(yáng)物業(yè)供暖不達(dá)標(biāo)造成朱秋棠室內(nèi)潮濕、墻體長(zhǎng)毛，數(shù)次找到物業(yè)均不予解決。住戶占用公共部位不予清理，單元門損壞不及時(shí)維修。2.悅陽(yáng)物業(yè)并未盡到相應(yīng)職權(quán)范圍內(nèi)的其他管理維護(hù)義務(wù)。小區(qū)內(nèi)、樓道內(nèi)設(shè)施臟亂差、衛(wèi)生無(wú)人清掃，均由業(yè)戶自發(fā)進(jìn)行清潔，悅陽(yáng)物業(yè)只知收取費(fèi)用，不知提供服務(wù)。四、悅陽(yáng)物業(yè)向法院主張追索朱秋棠的物業(yè)費(fèi)、供熱費(fèi)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間。追索物業(yè)費(fèi)、供熱費(fèi)的權(quán)利是一種民事權(quán)利，亦應(yīng)當(dāng)遵守民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。發(fā)生欠費(fèi)拖延的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向義務(wù)人主張，可以采取的方式很多，包括書面通知、郵寄通知等，以使訴訟時(shí)效中斷，但本案中悅陽(yáng)物業(yè)無(wú)法舉證證明其及時(shí)主張了權(quán)利，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為悅陽(yáng)物業(yè)自身怠于行使權(quán)利，超過(guò)訴訟時(shí)效的后果應(yīng)當(dāng)由悅陽(yáng)物業(yè)承擔(dān)。悅陽(yáng)物業(yè)辯稱，一、朱秋棠稱室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。依據(jù)《哈爾濱市城市供熱辦法》第三十條第一款：“用戶室內(nèi)溫度低于本辦法規(guī)定的最低溫度或者合同約定溫度的，用戶應(yīng)當(dāng)告知供熱單位。供熱單位應(yīng)當(dāng)自被告知之時(shí)起八小時(shí)內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫，因供熱單位原因未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫的，視為供熱室溫不達(dá)標(biāo)”的規(guī)定，朱秋棠從來(lái)沒(méi)有向物業(yè)提出過(guò)室溫不達(dá)標(biāo)問(wèn)題，一審?fù)徶幸鄾](méi)有確切證據(jù)證明自己主張的成立。因此，一審判決并無(wú)不當(dāng)。二、多年來(lái)，悅陽(yáng)物業(yè)一直對(duì)欠費(fèi)行為主張權(quán)利。1.自朱秋棠欠費(fèi)開(kāi)始，悅陽(yáng)物業(yè)每年年末都催繳朱秋棠及其他業(yè)主的欠費(fèi)，并非悅陽(yáng)物業(yè)放棄催交行為。因東直小區(qū)沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)，小區(qū)的全部工作均由悅陽(yáng)物業(yè)承擔(dān)。朱秋棠引用《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十五條，對(duì)本小區(qū)根本不適用。在一審?fù)忂^(guò)程中，悅陽(yáng)物業(yè)已經(jīng)舉示書面證據(jù)，證明一直催繳物業(yè)費(fèi)。2.對(duì)朱秋棠提出的共性問(wèn)題，悅陽(yáng)物業(yè)一直在解決過(guò)程中。第一、對(duì)房屋的養(yǎng)護(hù)，應(yīng)當(dāng)啟用大修基金。因房屋開(kāi)發(fā)時(shí)存在建筑質(zhì)量問(wèn)題，并非悅陽(yáng)物業(yè)管理問(wèn)題。東直小區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)繳納的房屋大修基金，因沒(méi)有人交納，導(dǎo)致無(wú)法啟動(dòng)大修工程。且大修工程基金是由市政府承擔(dān)的，并非悅陽(yáng)物業(yè)能夠做到的。第二、悅陽(yáng)物業(yè)接管物業(yè)后，已經(jīng)盡最大努力改善小區(qū)環(huán)境，到區(qū)里爭(zhēng)取資金支持?，F(xiàn)在，悅陽(yáng)物業(yè)仍然努力改善小區(qū)環(huán)境，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，小區(qū)會(huì)有較大的改觀。綜上，一審中朱秋棠沒(méi)有確切證據(jù)證實(shí)自己主張的成立，依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的審理原則，朱秋棠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。悅陽(yáng)物業(yè)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.朱秋棠立即給付2010年-2017年度拖欠供暖費(fèi)20,083.05元、滯納金24，650.37元；2.朱秋棠立即給付2005年-2017年度拖欠的物業(yè)費(fèi)4371.10元。以上合計(jì)49,104.52元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：朱秋棠居住房屋坐落于哈爾濱市××東××樓××單元××室，房屋使用面積72.14平方米。自2002年起悅陽(yáng)物業(yè)同時(shí)為東直小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)與供熱服務(wù)，但雙方未簽訂書面的物業(yè)服務(wù)合同及供用熱力合同。哈爾濱市人民政府辦公廳文件表明：凡以煤炭為燃料采用鍋爐供熱和使用熱電聯(lián)產(chǎn)熱網(wǎng)供熱的用戶，其供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每平方米使用面積計(jì)算，2006年至2008年居民每月每平方米34.55元，2009年至2015年居民每月每平方米40.35元，2015至2017年居民每月每平方米38.32元。哈爾濱市物價(jià)局關(guān)于規(guī)范物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)的文件表明：1999年起普通多層住宅的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.25元每月每平方米使用面積，2012年起四級(jí)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)多層0.4元每月每平方米建筑面積。2010-2017年朱秋棠未向悅陽(yáng)物業(yè)交納供熱費(fèi)，2005-2017年朱秋棠未向悅陽(yáng)物業(yè)交納物業(yè)費(fèi)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”《哈爾濱供熱管理實(shí)施條例》第二十二條第二款，“未簽訂書面合同，供熱單位已經(jīng)向用戶供熱一個(gè)或者一個(gè)以上供熱期的，視為供熱單位與用戶存在事實(shí)合同關(guān)系?！北景钢?，雖然悅陽(yáng)物業(yè)與朱秋棠未簽訂書面的物業(yè)服務(wù)合同及供用熱力合同，但悅陽(yáng)物業(yè)實(shí)際為東直小區(qū)提供多年的物業(yè)服務(wù)及供暖服務(wù)，朱秋棠亦認(rèn)可該事實(shí)，故雙方存在事實(shí)的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系及供用熱力合同關(guān)系?！豆枮I市城市供熱辦法》第三十條第一款規(guī)定：“用戶室內(nèi)溫度低于本辦法規(guī)定的最低溫度或者合同約定溫度的，用戶應(yīng)當(dāng)告知供熱單位。供熱單位應(yīng)當(dāng)自被告知之時(shí)起八小時(shí)內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫，因供熱單位原因未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫的，視為供熱室溫不達(dá)標(biāo)?！眳⒄赵摋l款，用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)且告知供熱單位的舉證責(zé)任。朱秋棠提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明2010-2017年悅陽(yáng)物業(yè)供熱溫度不達(dá)標(biāo)的事實(shí)，朱秋棠應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)于悅陽(yáng)物業(yè)主張的供熱費(fèi)，予以支持。朱海棠提供的證據(jù)不足以證明2005年至2017年悅陽(yáng)物業(yè)提供的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)與其服務(wù)水平不符，故對(duì)悅陽(yáng)物業(yè)主張的物業(yè)費(fèi)，予以支持。但悅陽(yáng)物業(yè)的計(jì)算數(shù)額有錯(cuò)，予以糾正。2005-2012年的物業(yè)費(fèi)應(yīng)為72.14平方米×0.25元每月每平方米使用面積×12月×7=1514.94元。悅陽(yáng)物業(yè)要求朱海棠支付2010年至2017年未交納供熱費(fèi)相應(yīng)的滯納金，因悅陽(yáng)物業(yè)未與朱秋棠簽訂供用熱力合同，雙方對(duì)滯納金未作約定，故對(duì)悅陽(yáng)物業(yè)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。同時(shí)一審法院認(rèn)為，物業(yè)公司與業(yè)主之間應(yīng)相互理解、支持，應(yīng)多溝通、多交流。物業(yè)公司應(yīng)及時(shí)針對(duì)業(yè)主反映的問(wèn)題進(jìn)行整改，不斷提升服務(wù)水平和能力，不屬于物業(yè)公司服務(wù)范圍的也應(yīng)耐心解釋，避免產(chǎn)生誤會(huì)影響物業(yè)服務(wù)工作，這樣才能共建美好小區(qū)、和諧家園。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、朱海棠于判決生效后十日內(nèi)，向悅陽(yáng)物業(yè)支付2005-2017年物業(yè)費(fèi)4094.44元；二、朱海棠于判決生效后十日內(nèi)，向悅陽(yáng)物業(yè)支付2010-2017年供熱費(fèi)20,083.05元；三、駁回悅陽(yáng)物業(yè)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1028元（悅陽(yáng)物業(yè)已預(yù)交），減半收取514元，由悅陽(yáng)物業(yè)負(fù)擔(dān)311.78元，由朱秋棠負(fù)擔(dān)202.22元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付悅陽(yáng)物業(yè)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。朱秋棠提交以下證據(jù)：證據(jù)1.照片證據(jù)一份21張，于2018年7月7日10時(shí)由朱秋棠與委托訴訟代理人拍攝，記載小區(qū)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。擬證明悅陽(yáng)物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)，所管理小區(qū)內(nèi)臟亂差，單元門不及時(shí)修理，存在安全隱患。證據(jù)2.2011年11月19日《生活報(bào)》原件。擬證明小區(qū)物業(yè)的情況。悅陽(yáng)物業(yè)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性與證明問(wèn)題均有異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性、證明問(wèn)題均有異議，不應(yīng)僅聽(tīng)一面之詞。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：由于悅陽(yáng)物業(yè)對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，且僅憑照片無(wú)法客觀反映物業(yè)服務(wù)長(zhǎng)期的真實(shí)情況，無(wú)法證明其待證內(nèi)容，故本院對(duì)于證據(jù)1不予采信；由于證據(jù)2系新聞報(bào)道，經(jīng)一審法院向新聞報(bào)道中的行政部門調(diào)查核實(shí)，行政部門均不能提供悅陽(yáng)物業(yè)在東直小區(qū)供熱不達(dá)標(biāo)的材料，故該證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性存疑，本院不予采信。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人朱秋棠因與被上訴人哈爾濱悅陽(yáng)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅陽(yáng)物業(yè)）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初7379號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴、辯主張及在案證據(jù)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、悅陽(yáng)物業(yè)的供熱服務(wù)是否達(dá)到供熱標(biāo)準(zhǔn)及物業(yè)服務(wù)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任分配；二、朱秋棠二審主張悅陽(yáng)物業(yè)追索供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效是否應(yīng)該支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一悅陽(yáng)物業(yè)的供熱服務(wù)是否達(dá)到供熱標(biāo)準(zhǔn)及物業(yè)服務(wù)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，朱秋棠主張拒交供熱費(fèi)的原因系室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)。參照《哈爾濱市城市供熱辦法》第三十條第一款，應(yīng)由用戶承擔(dān)室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)且告知供熱單位的舉證責(zé)任。在因供熱單位的原因未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫時(shí)，由供熱單位承擔(dān)不利后果。朱秋棠雖訴稱，已向悅陽(yáng)物業(yè)主張過(guò)室溫不達(dá)標(biāo)，悅陽(yáng)物業(yè)拒不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫，且多次投訴要求解決。但朱秋棠在訴訟過(guò)程中并未舉示相關(guān)證據(jù)證明其室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)或因悅陽(yáng)物業(yè)的原因未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)溫。對(duì)于朱秋棠在一審舉示的證據(jù)三新聞報(bào)道，經(jīng)一審法院向新聞報(bào)道中的行政部門調(diào)查核實(shí)，行政部門均不能提供悅陽(yáng)物業(yè)在東直小區(qū)供熱不達(dá)標(biāo)的材料。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條第二款，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。故，案涉新聞報(bào)道不能證明朱秋棠主張，朱秋棠應(yīng)進(jìn)一步舉示證據(jù)加以證明。在朱秋棠未完成舉證責(zé)任情況下，應(yīng)承擔(dān)不利后果。對(duì)于朱秋棠主張悅陽(yáng)物業(yè)沒(méi)有完全履行相關(guān)維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)義務(wù)。但朱秋棠舉示的照片無(wú)法證明小區(qū)物業(yè)服務(wù)長(zhǎng)期不達(dá)標(biāo)，達(dá)到可以拒交物業(yè)費(fèi)的程度。故對(duì)于朱秋棠基于上述原因拒交供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，本院不予支持關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二朱秋棠二審主張悅陽(yáng)物業(yè)追索供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效是否應(yīng)支持的問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。本案中，朱秋棠并未在一審中提出訴訟時(shí)效抗辯，且二審中并未提交新證據(jù)對(duì)悅陽(yáng)物業(yè)的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效加以證明。故朱秋棠該項(xiàng)訴訟理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。另，朱秋棠主張悅陽(yáng)物業(yè)未提供證據(jù)證明向其書面催繳了物業(yè)管理費(fèi)用。物業(yè)費(fèi)催繳的目的是中斷請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效。鑒于朱秋棠在庭審中對(duì)拖欠悅陽(yáng)物業(yè)供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)并無(wú)異議，且本院對(duì)朱秋棠提出的訴訟時(shí)效抗辯不予支持，故朱秋棠以此抗辯，事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。另，朱秋棠主張悅陽(yáng)物業(yè)并未通過(guò)法定程序主張拖欠的物業(yè)費(fèi)。業(yè)主委員會(huì)、居民委員會(huì)督促業(yè)主限期繳納物業(yè)費(fèi)并非物業(yè)公司催繳物業(yè)費(fèi)的法定前置程序。且朱秋棠為悅陽(yáng)物業(yè)所服務(wù)小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)按照物業(yè)服務(wù)合同按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)。如對(duì)物業(yè)服務(wù)水平有意見(jiàn)，可通過(guò)協(xié)商或其他法定程序加以解決。故，朱秋棠基于上述理由拒交物業(yè)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，朱秋棠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)404.44元，由朱秋棠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。