原告朱某某。
委托代理人張燕，張家港市鑫洲法律服務所法律工作者。
被告劉某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司,住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路158號。
負責人錢紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人牟馨竹，該公司員工。
原告朱某某與被告劉某、張海洋、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱太保蘇州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由審判員褚軍適用簡易程序。庭前，原告撤回對被告張海洋的起訴，本院另行裁定予以準許。本院于2016年4月28日公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托代理人張燕、被告劉某、被告太保蘇州分公司委托代理人牟馨竹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)以審理終結。

經(jīng)審理查明：2015年5月16日17時07分許，劉某駕駛蘇E×××××小型轎車沿新塘路由東向西行駛至楊舍鎮(zhèn)新塘路江南水鄉(xiāng)路段時，車輛右側前部與同向步行的朱維民的身體左側相撞，致朱某某受傷。本起事故經(jīng)張家港市公安局交通巡邏警察大隊認定，劉某負事故全部責任，朱維民無責任。劉某駕駛的車輛在太保蘇州分公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。朱某某受傷后被送往張家港澳洋醫(yī)院搶救治療。2016年1月4日，朱某某傷情經(jīng)蘇州大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1.根據(jù)現(xiàn)有材料，被鑒定人朱某某此次交通事故致右足功能障礙評為十級傷殘。2.本次鑒定建議其傷后90日給予營養(yǎng)支持；傷后60日予以一人護理為宜；其誤工期限掌握在傷后150日”。庭審中，當事人一致確認：1、醫(yī)療費14575.81元、殘疾賠償金74346元、鑒定費2520元、精神撫慰金5000元、交通費200元；2、劉某墊付醫(yī)療費7000元。
以上事實，有事故責任認定書、駕駛證、行駛證、司法鑒定意見書、交強險保單、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、清單、病歷、證明及當事人陳述在卷佐證。
雙方爭議的賠償項目及費用，質(zhì)證及認證意見：
1、醫(yī)療費中是否應扣除非醫(yī)保用藥。
太保蘇州分公司主張：醫(yī)療費應當扣除20%非醫(yī)保用藥。未提供證據(jù)。
朱某某、劉某質(zhì)證意見：不應當扣除。

本院認為：太保蘇州分公司未提供證據(jù)證明醫(yī)療費中存在非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的比例，也未確定相關替代藥品的名稱、價格等信息，故被告太保蘇州分公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。
2、營養(yǎng)費。
朱某某主張營養(yǎng)費4500元，按50元/天，計算90天。
太保蘇州分公司、劉某質(zhì)證意見：認可按30元/天，計算
90天。
本院認為：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案原告的營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定機構鑒定，可以按照鑒定意見確定；營養(yǎng)費標準結合本案的實際情況，本院酌定為50元/天，故本院認定營養(yǎng)費為4500元。
3、護理費。
朱某某主張護理費7400元，按100元/天，計算74天。未提供證據(jù)
太保蘇州分公司、劉某質(zhì)證意見：護理期60天，認可70元/天。
本院認為：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞務報酬標準計算。本案護理人數(shù)及期限已經(jīng)鑒定機構鑒定，本院參考當?shù)刈o工收入狀況，酌定護理費計算標準為100元/天、人，護理期限為傷后60日，故認定護理費為6000元。
4、住院伙食補助費。
朱某某主張住院伙食補助費700元，按50元/天，計算14天。
太保蘇州分公司、劉某質(zhì)證意見：認可30元/天，計算14天。
本院認為：住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。本院根據(jù)本地實際情況酌定住院伙食補助費計算標準為50元/天，住院應為14天，認定住院伙食補助費為700元。
5、誤工費。
朱某某主張誤工費18223元，按江蘇省零售行業(yè)標準43736元/年，計算5個月。提供了個體工商營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)登記資料查詢表。
太保蘇州分公司質(zhì)證意見：事故發(fā)生后原告是否從事該行業(yè)無法查證，應提交店鋪入賬情況及事故發(fā)生后誤工財產(chǎn)減少的明確金額予以核算。
劉某質(zhì)證意見：沒有意見。
本院認為：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案原告從事床上用品擺攤零售，應當按照零售業(yè)的在崗職工平均工資43736元/年計算誤工費，誤工期限已經(jīng)鑒定機構鑒定，可以按照鑒定意見計算。故本院認定誤工費為18223元。
綜上，原告朱某某因本案道路交通事故造成的損失按最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的賠償項目、標準應是123544.81元（醫(yī)療費用部分19775.81元、死亡傷殘部分103769元）。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權的，作為交通事故的責任人應承擔受害人相應的民事責任。本案受害人朱某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償?shù)恼埱笫腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。本案交通事故發(fā)生在機動車與行人之間，被告劉某各承擔全部責任，故原告朱某某的損失由被告太保蘇州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告劉某承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

原告朱某某因本案交通事故造成的損失123544.81元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司在交強險范圍內(nèi)賠償113769元（醫(yī)療費用部分10000+死亡傷殘部分103769元），被告劉某賠償9775.81元（總損失123544.81-交強險賠償部分113769元）。因被告劉某已墊付7000元，故由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司支付給原告朱某某113769元、被告劉某支付給原告朱某某2775.81元。于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取342元，鑒定費2520元，合計2862元，由被告劉某負擔。該款原告朱某某已預交，本院不再退還，被告劉某在上述履行中直接支付給原告朱某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號：10×××76）。

審判員　　褚軍

書記員：陳璞