原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張龍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上二被告委托訴訟代理人：肖成明，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，地址：襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路76號(hào)。
負(fù)責(zé)人：水乾宇，總經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：柏仁，該單位員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：羅濤，總經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：陳琳，該單位員工。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)松鶴路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：明泉，總經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：王雨，該單位員工。

原告朱某某與被告朱某某、朱某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天保襄陽(yáng)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保襄陽(yáng)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人張龍，被告朱某某、朱某某的委托訴訟代理人肖成明，被告天保襄陽(yáng)公司的委托訴訟代理人柏仁，被告太保襄陽(yáng)公司委托訴訟代理人陳琳，被告人保襄陽(yáng)公司的委托訴訟代理人王雨到庭參加了訴訟。庭后，原、被告雙方申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令五被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)295649.16元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)17349元、護(hù)理費(fèi)349663.20元、殘疾賠償金469997.20元、殘疾輔助器具費(fèi)749268元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)1922646.56元，其中先由被告天保襄陽(yáng)公司、人保襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告太保襄陽(yáng)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告朱某某、朱某某連帶賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年11月4日，被告朱某某駕駛“寶馬”牌小型轎車，沿張灣鎮(zhèn)榮華路由南向北行駛，行至，與“江鈴”牌輕型箱式貨車及站于車后的原告朱某某發(fā)生碰撞，致原告朱某某受傷，二車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告朱某某被送往中心醫(yī)院住院治療56天，花醫(yī)療費(fèi)295649.16元。經(jīng)司法鑒定，原告朱某某多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為62%，需部分護(hù)理依賴，需后續(xù)治療費(fèi)15000元，需采用殘疾輔助器具。“寶馬”牌小型轎車的登記車主為被告朱某某，在被告天保襄陽(yáng)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太保襄陽(yáng)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)?！敖彙迸戚p型箱式貨車在被告人保襄陽(yáng)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)原告朱某某的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)予支持。
被告朱某某辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實(shí)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分被告朱某某愿意在法律范圍內(nèi)賠償；2、被告朱某某借用被告朱某某的車輛，合法駕駛，被告朱某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、原告朱某某訴請(qǐng)賠償?shù)馁M(fèi)用過高，請(qǐng)法庭審核后予以調(diào)整或核減不該賠償?shù)捻?xiàng)目。
被告朱某某辯稱，被告朱某某所有的車輛無安全隱患，被告朱某某借車使用，有合法駕駛資格，在駕駛過程中出現(xiàn)事故，被告朱某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法院駁回對(duì)被告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
被告天保襄陽(yáng)公司辯稱，1、事故發(fā)生后，已經(jīng)向原告朱某某預(yù)付10000元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求在本案中一并處理；2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告天保襄陽(yáng)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接費(fèi)用；3、發(fā)生事故的“寶馬”牌小型轎車投保時(shí)的車牌號(hào)為，應(yīng)提供相關(guān)的變更手續(xù)。
被告太保襄陽(yáng)公司辯稱，1、本案肇事車輛僅在被告太保襄陽(yáng)公司購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)，被告太保襄陽(yáng)公司僅在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；2、原告朱某某訴請(qǐng)過高，應(yīng)予以核減；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，被告太保襄陽(yáng)公司不予承擔(dān)。
被告人保襄陽(yáng)公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償范圍內(nèi)賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明：2016年11月4日2時(shí)40分，被告朱某某持“C1”型駕駛證駕駛“寶馬”牌小型轎車，沿張灣辦事處榮華路由南向北行駛，行至潘臺(tái)社區(qū)64號(hào)路段，與“江鈴”牌輕型箱式貨車及站于該車后的原告朱某某發(fā)生碰撞，致原告朱某某受傷，二車受損。原告朱某某受傷后即被送往中心醫(yī)院住院治療56天（從2016年11月4日至2016年12月30日），花醫(yī)療費(fèi)295643.62元，被告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)148000元，被告天保襄陽(yáng)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。出院診斷：右股骨中上段開放性骨折，左脛腓骨開放性骨折，左股骨遠(yuǎn)端骨折，盆腔積血，髂血管損傷，右股骨清創(chuàng)骨折復(fù)位外固定支架固定術(shù)后，失血性休克，左小腿清創(chuàng)脛骨骨折復(fù)位外固定支架固定術(shù)后，剖腹探查后，髂血管探查術(shù)后，心肌損傷，凝血功能異常，慢性××，低蛋白血癥，電解質(zhì)紊亂，顱腦外傷。出院醫(yī)囑：1、每周二骨科專家門診復(fù)查，遵醫(yī)囑功能鍛煉，普外科門診隨診，心內(nèi)科門診隨診，消化內(nèi)科門診隨診，腦外科門診隨診；2、擇期安裝義肢；3、適當(dāng)右下肢功能鍛煉，嚴(yán)禁過度功能鍛煉或負(fù)重，以免內(nèi)固定折斷或松動(dòng)；4、骨折愈合后，需來院取出內(nèi)固定物。醫(yī)療護(hù)理建議：1、患者住院期間2人陪護(hù)，出院后1人陪護(hù)3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，出院后病休90天；2、7天后到門診復(fù)查。2016年11月16日，襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字（2016）第A1106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，此過錯(cuò)是造成事故的原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告朱某某在此事故中無過錯(cuò)，在此事故中無責(zé)任。2017年3月22日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第0648號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、原告朱某某的傷殘程度為五級(jí)、十級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為62%。2、原告朱某某為部分護(hù)理依賴。3、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元或據(jù)實(shí)賠付。4、建議采用殘疾輔助器具。原告朱某某為此支出鑒定費(fèi)1800元。2017年5月15日，襄樊市假肢站出具的診斷證明書處置意見：根據(jù)患者殘情，按“國(guó)產(chǎn)、普通、適用”原則，建議配置大腿假肢，經(jīng)代償部分喪失功能，重建生活信心（1、初次裝肢需訓(xùn)練試樣30天。2、維修費(fèi)占產(chǎn)品單價(jià)10%至15%每年。3、初次裝肢半年后需更換臨時(shí)接受腔一次。4、假肢及硅膠套的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。5、需安裝殘疾輔助器具：骨骼式大腿假肢，39000元具，更新期4年，國(guó)產(chǎn)；帶鎖硅膠襯套，8640元套，更新期1.5年；臨時(shí)接受腔，6000元具；輪椅600元輛，更新期5年；不銹鋼雙拐，120元付，更新期5年；座便器，380元個(gè)，更新期5年；初次裝肢訓(xùn)練費(fèi)，200元天，30天。后期裝肢訓(xùn)練費(fèi)，200元天，7天）。本案在審理過程中，被告朱某某對(duì)原告朱某某的傷殘鑒定有異議，提出重新鑒定，后經(jīng)被告朱某某與原告朱某某協(xié)商確定后期護(hù)理依賴期限按4年計(jì)算，被告朱某某撤回重新鑒定申請(qǐng)。原告朱某某因本案交通事故支出交通費(fèi)600元。
另查明，原告朱某某自2015年12月起在湖北齊祥瑞食品有限公司工作，月平均工資3565元，自2008年起居住在張灣街道辦事處張灣社區(qū)。原告朱某某兄妹四人，父親朱善雄生于1948年2月13日，母親卜文菊生于1948年10月25日。原告朱某某與妻子周梅婚后于xxxx年xx月xx日出生育女孩周明慧?！皩汃R”牌小型轎車的所有人為被告朱某某，在被告天保襄陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)的牌號(hào)為，在太保襄陽(yáng)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)）時(shí)的牌號(hào)為，事發(fā)前，牌號(hào)變更為，保險(xiǎn)金額分別為122000元、1000000元，被告朱某某借用該車引發(fā)事故。2016年11月10日，經(jīng)保險(xiǎn)雙方一致協(xié)商，肇事“寶馬”牌小型轎車的車牌號(hào)由變更為?！敖彙迸戚p型箱式貨車的所有人為楊安輝，在被告人保襄陽(yáng)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為122000元。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告朱某某因本案交通事故遭受的損失：醫(yī)療費(fèi)295643.62元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)16399元（月平均工資3565元÷30天×計(jì)算至定殘前一日即138天）、護(hù)理費(fèi)83438.26元〔住院期間10026.92元（居民服務(wù)業(yè)32677元年÷365天×56天×2人）+出院后8057.34元（居民服務(wù)業(yè)32677元年÷365天×90天）+長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)65354元（居民服務(wù)業(yè)32677元年×4年×50%）〕、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（20元天×56天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元（20元天×56天）、殘疾賠償金466891元〔364386.40元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年×20年×62%）+周明慧生活費(fèi)31062元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元年×5年×62%÷2人）+朱善雄生活費(fèi)34168.20元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元年×11年×62%÷4人）+卜文菊生活費(fèi)37274.40元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元年×12年×62%÷4人）〕、殘疾輔助器具費(fèi)406000元〔骨骼式大腿假肢195000元（39000元具×20年÷4年）+帶鎖硅膠襯套115200元（8640元套×20年÷1.5年）+臨時(shí)接受腔6000元+輪椅2400元（600元輛×20年÷5年）+不銹鋼雙拐480元（120元付×20年÷5年）+座便器1520元（380元個(gè)×20年÷5年）+初次裝肢訓(xùn)練費(fèi)6000元（200元×30天）+后期裝肢訓(xùn)練費(fèi)1400元（200元×7天）+維修費(fèi)78000元（39000元×20年×10%）〕、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)1288011.88元。

本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。被告朱某某違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告朱某某受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告朱某某遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛“寶馬”牌小型轎車在被告天保襄陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太保襄陽(yáng)公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十六條之規(guī)定，被告天保襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，被告太保襄陽(yáng)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告朱某某予以賠償?！敖彙迸戚p型箱式貨車在此事故中無責(zé)任，但其投保的被告人保襄陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。原告朱某某訴請(qǐng)被告朱某某與被告朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告朱某某借用被告朱某某的車輛使用期間發(fā)生的交通事故，原告朱某某未舉證證明被告朱某某在本案事故中存在過錯(cuò)，且對(duì)被告朱某某陳述的借用車輛的事實(shí)未提出異議，本院對(duì)此主張不予支持。原告朱某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告朱某某訴請(qǐng)賠償殘疾輔助器具的更換周期和賠償期限按人均壽命73.6年計(jì)算，本院酌定參照殘疾賠償金的二十年賠償年限計(jì)算，超過年限后，可另行主張繼續(xù)給付。原告朱某某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金20000元過高，本院根據(jù)本地的平均生活水平及原告的傷殘程度酌情支持15000元。被告朱某某辯稱應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，不足部分被告朱某某賠償?shù)拇疝q意見，本院予以采納。被告朱某某辯稱被告朱某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯意見，本院予以采納。被告朱某某辯稱原告朱某某訴請(qǐng)賠償?shù)馁M(fèi)用過高，請(qǐng)法院審予以核減的答辯意見，本院予以采納。被告朱某某辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，本院予以采納。被告天保襄陽(yáng)公司辯稱預(yù)付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在本案中一并處理的答辯意見，本院予以采納。被告天保襄陽(yáng)公司辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接費(fèi)用的答辯意見，本院予以采納。被告天保襄陽(yáng)公司辯稱肇事的“寶馬”牌小型轎車投保時(shí)的車牌號(hào)為，應(yīng)提供相關(guān)的變更手續(xù)的答辯意見，本院予以采納。被告太保襄陽(yáng)公司辯稱僅在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償?shù)拇疝q意見，本院予以采納。被告太保襄陽(yáng)公司辯稱原告朱某某訴請(qǐng)過高，應(yīng)予以核減的答辯意見，本院予以采納。被告太保襄陽(yáng)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的答辯意見不予采納，對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的答辯意見予以采納。被告人保襄陽(yáng)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的答辯意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某某因本案交通事故遭受的損失：醫(yī)療費(fèi)295643.62元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)16399元、護(hù)理費(fèi)83438.26元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元、殘疾賠償金466891元、殘疾輔助器具費(fèi)406000元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金15000元，合計(jì)1303011.88元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金15000元），扣減已給付的10000元，尚應(yīng)給付110000元；由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1000000元（含鑒定費(fèi)1800元）；由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的無責(zé)任賠償范圍內(nèi)賠償12000元；余款171011.88元，由被告朱某某賠償，扣減已給付的148000元，尚應(yīng)給付23011.88元。
上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告朱某某對(duì)被告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4662元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 李宏展

書記員： 王靈捷