上訴人（原審原告）:朱英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：宜昌交運集團夷陵客運有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)羅河路20號。
法定代表人：謝普樂，該客運公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李元義，宜昌交運集團股份有限公司職工。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：楊曉葵，宜昌交運集團股份有限公司職工。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
負責人：徐凡，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人朱英某因與被上訴人宜昌交運集團夷陵客運有限公司（以下簡稱交運集團夷陵客運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱人保財險夷陵支公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院(2016)鄂0506民初1221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人朱英某及其委托訴訟代理人劉建華、被上訴人交運集團夷陵客運公司的委托訴訟代理人楊曉葵、李元義到庭參加訴訟。人保財險夷陵支公司經(jīng)本院依法傳喚仍未到庭，本院遂依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱英某上訴請求：1、請求改判二被上訴人承擔上訴人左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費30000元；2、請求改判二被上訴人承擔上訴人誤工費12445.81元為47320元；3、請求改判二被上訴人承擔律師代理費30000元；4、請求改判被上訴人人保財險夷陵支公司在保險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分或免賠部分由被上訴人交運集團夷陵客運公司承擔；5、由二被上訴人承擔本案一審、二審的全部訴訟費。事實和理由：上訴人認為一審法院適用法律錯誤，依法應(yīng)予改判。1、上訴人左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費30000元依法應(yīng)予支付。上訴人因交通事故致左下肢受傷，并形成大面積的瘢痕。該損傷結(jié)果經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所評定為傷殘8級，同時對左下肢后期瘢痕整形修復(fù)費評定為30000元。傷殘等級和后期治療費是兩個不同性質(zhì)的鑒定項目，專業(yè)的司法鑒定機構(gòu)已經(jīng)認可并作出認定，一審法院以已對該瘢痕進行傷殘等級評定為由，主觀認為整形修復(fù)治療會對傷殘等級評定造成影響，而對后期治療費不予支持沒有任何法律依據(jù)。2、誤工天數(shù)計算至鑒定前一日沒有法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，誤工時間可以計算至定殘日前一天。但該規(guī)定明確誤工時間以醫(yī)療機構(gòu)的證明為準，結(jié)合上訴人的傷情，從受傷至人民法院判決至今，上訴人仍不能工作，醫(yī)療機構(gòu)也在上訴人出院及復(fù)查時連續(xù)開具了誤工證明，司法鑒定機構(gòu)也根據(jù)上訴人的傷情及法醫(yī)規(guī)范，作出了包含后續(xù)治療在內(nèi)誤工的時間為365天，人民法院草率的計算至鑒定前一日沒有法律及事實依據(jù)。3、律師代理費依法應(yīng)當支持。因為被上訴人客運公司的違約行為，導(dǎo)致了上訴人必須通過聘請律師起訴方能獲得賠償，該律師代理費必然會發(fā)生，也可以預(yù)見到實際金額，因此，該損失應(yīng)由被上訴人承擔。4、被上訴人人保財險夷陵支公司應(yīng)當在其與被上訴人交運集團夷陵客運公司簽訂的承運人責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《保險法》第65條明確規(guī)定了被保險人即客運公司給上訴人造成損害的，保險人可以直接向上訴人賠償保險金。因此，該條明確了上訴人可以突破合同的相對性直接要求被保險人保險公司賠償。5、本案的訴訟費理應(yīng)全部由被上訴人交運集團夷陵客運公司承擔。一審法院判令上訴人承擔部分案件受理費不符合法律規(guī)定，本案中因為被上訴人違約行為理應(yīng)承擔全部賠償責任，案件受理費也為損失的一部分，因此全部案件受理費應(yīng)由被上訴人交運集團夷陵客運公司承擔。綜上所述，上訴人認為一審法院適用法律不準確，導(dǎo)致上訴人的合法權(quán)益得不到支持，請求二審法院依法應(yīng)予改判。
交運集團夷陵客運公司辯稱：1、關(guān)于上訴人上訴的后期治療費3萬元，我們認為瘢痕的傷殘已經(jīng)進行了傷殘等級評定，后期對瘢痕治理的費用不應(yīng)重復(fù)計算。2、關(guān)于誤工費。我們認為誤工費的計算日期認定為定殘日的前一天是合理、合法的。因為定殘日以后其休息會加速病情的好轉(zhuǎn)，使其無法達到當時定殘的等級。3、關(guān)于律師費。我們認為法律沒有相關(guān)的規(guī)定必須要請求律師，必須要支付律師費，且本案事實清楚，案情明確，不需要律師進行司法活動。因此，我們認為律師費是上訴人自己有意擴大的損失，應(yīng)由上訴人自行承擔。4、關(guān)于訴訟費。我們認為上訴人數(shù)額過高的訴請引發(fā)過多的訴訟費應(yīng)由其承擔。綜上，我們認為原審認定事實清楚，適用法律恰當，請求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
人保財險夷陵支公司庭后提交代理詞辯稱:一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。上訴人朱英某的上訴請求不能成立。請二審駁回上訴，維持原判。
朱英某向一審法院起訴請求：交運集團夷陵客運公司及人保財險夷陵支公司共同賠償朱英某因乘坐交運集團夷陵客運公司客車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計316979元，并承擔案件訴訟費。
一審法院認定事實：2016年1月18日8時40分，朱英某在伍家崗金鑫商業(yè)城門口的公交站臺上車乘坐交運集團夷陵客運公司所屬的由李忠佑駕駛的鄂Ｅ×××××號宇通牌中型普通客車欲至鴉鵲嶺鎮(zhèn)辦事，當該車行駛至高××區(qū)××與××路交叉路口時，與陳緒勇駕駛的牌號為鄂Ｅ×××××號王牌輕型自卸貨車相撞，致朱英某等人受傷。事故發(fā)生后，朱英某被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，住院71天后于2016年3月29日出院，出院診斷為：“左下皮膚軟組織缺損、左足及小腿皮膚軟組織套脫傷、左足腓淺神經(jīng)腓深神經(jīng)損傷、左足血管肌腱損傷、左腓骨下段骨折、做外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折、左足外側(cè)楔骨骨折”；醫(yī)生建議：“1、休息貳月；2、傷口換藥1次/3—4日，半年后復(fù)查X線視情況取內(nèi)固定；3、功能鍛煉；4、不適隨診”。朱英某住院期間的醫(yī)療費69201.17元由交運集團夷陵客運公司的李元義負擔。2016年1月21日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出宜公交事認字[2016]第xxxx號道路交通事故認定書，認定李忠佑承擔本次事故同等責任；陳緒勇承擔本次事故同等責任；朱英某等人無責任。2016年4月25日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第xxx號司法鑒定意見書，認定朱英某的傷殘等級為Ⅷ級；后期治療費評定為36000元（內(nèi)固定取出術(shù)約需6000元，左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療評定為30000元）；誤工時間評定為365日；傷后護理時間評定為150日；傷后營養(yǎng)回見評定為90日。朱英某支付鑒定費4000元。經(jīng)協(xié)商未果，2016年6月6日，朱英某訴至本院要求交運集團夷陵客運公司、人保財險夷陵支公司賠償316979元（殘疾賠償金27051元/年×20年×30%=162306元；后期治療費36000元；住院伙食補助費100元/天×71天=7100元；營養(yǎng)費100元/天×90天=9000元；誤工費365天×47320元/年/365天=47320元；護理費150天×31138元/年/365天=12796元；被扶養(yǎng)人生活費18192元/年×2年×30%/2人=5457元；鑒定費4000元；律師代理費30000元；交通費3000元），并承擔本案訴訟費用。同時查明，朱英某系城鎮(zhèn)居民戶口，其與覃遠春婚后于1999年1月13日育有一子朱澳華，在宜昌城區(qū)居住生活。朱英某為主張權(quán)利與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》。另查明，鄂Ｅ×××××號宇通牌中型普通客車在人保財險夷陵支公司處購買承運人責任險。上述事實，有朱英某提供的身份證、結(jié)婚證、戶口本，交運集團夷陵客運公司的組織機構(gòu)代碼復(fù)印件基本信息、人保財險夷陵支公司的公司信息，事故責任認定書、交運集團夷陵客運公司向人保財險夷陵支公司投保的保單，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、診斷證明，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第xxx號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，委托代理合同，交運集團夷陵客運公司提供的醫(yī)療費發(fā)票，車輛參營協(xié)議以及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。
一審法院認為，朱英某乘坐交運集團夷陵客運公司所屬鄂Ｅ×××××號宇通牌中型普通客車出行，雙方之間形成公路旅客運輸合同關(guān)系。交運集團夷陵客運公司有義務(wù)安全的將朱英某送至目的地，但交運集團夷陵客運公司在運輸過程中致朱英某受傷，故交運集團夷陵客運公司應(yīng)當對朱英某的損失承擔賠償責任。交運集團夷陵客運公司辯稱，鄂Ｅ×××××號宇通牌中型普通客車的實際車主系李元義并提供了雙方簽訂的《車輛參營協(xié)議》，但該《車輛參營協(xié)議》系交運集團夷陵客運公司與李元義內(nèi)部經(jīng)營的約定，不能對抗第三人。故交運集團夷陵客運公司作為該車的登記車主應(yīng)當由其對朱英某的損失承擔賠償責任。朱英某請求的殘疾賠償金162306元（27051元/年×20年×30%）、護理費12796元（150天×31138元/年/365天）、被扶養(yǎng)人生活費5457元（18192元/年×2年×30%/2人）、鑒定費4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。朱英某請求的后期治療費36000元，其中6000元屬于內(nèi)固定取出術(shù)所需費用，一審法院予以支持；另30000元為左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療，但根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所[2016]臨鑒字第444號司法鑒定意見書分析說明第二項中可以看出其較大范圍的瘢痕形成已經(jīng)作為復(fù)合損傷結(jié)果進行了傷殘等級評定，若后期又進行整形修復(fù)治療勢必對其傷殘等級的評定造成影響，故對該30000元的左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費用，一審法院不予支持。朱英某請求的住院伙食補助費7100元（100元/天×71天），其計算標準不當，只能按30元/天計算，故其住院伙食補助費應(yīng)為2130元。朱英某請求的營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天），其計算標準不當，只能按20元/天計算，故其營養(yǎng)費應(yīng)為1800元（20元/天×90天）。朱英某請求的誤工費47320元（365天×47320元/年/365天），其雖提供了鑒定意見鑒定其誤工日為365天，但誤工時間最長只能計算至鑒定日前一天，故朱英某的誤工費應(yīng)為12445.81元（96天×47320元/年/365天）。朱英某請求的交通費3000元，其未提供相應(yīng)的票據(jù)，考慮到其有實際支出，酌情支持800元。朱英某請求的律師代理費30000元，因并無約定，且朱英某僅提供了委托代理合同，未提供轉(zhuǎn)賬憑證及發(fā)票，故一審法院不予支持。鄂Ｅ×××××號宇通牌中型普通客車雖在人保財險夷陵支公司處購買承運人責任險，但該保險合同屬于另一法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，應(yīng)另案由交運集團夷陵客運公司向人保財險夷陵支公司主張權(quán)利，不應(yīng)在本案中一并調(diào)整。朱英某認為交運集團夷陵客運公司怠于向人保財險夷陵支公司主張權(quán)利，但其并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。故朱英某的上述損失應(yīng)由交運集團夷陵客運公司賠償。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。一審法院遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十三條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、由宜昌交運集團夷陵客運有限公司在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償朱英某殘疾賠償金162306元、后期治療費6000元、住院伙食補助費2130元、營養(yǎng)費1800元、護理費12796元、誤工費12445.81元、被扶養(yǎng)人生活費5457元、鑒定費4000元、交通費800元，合計207734.81元。二、駁回朱英某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3027元，由朱英某負擔527元，宜昌交運集團夷陵客運有限公司負擔2500元。
本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，針對朱英某的第一點上訴請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢兄煊⒛车膫麣堣b定中評定的左下肢后期瘢痕整形修復(fù)治療費用30000元目前尚未實際發(fā)生，故朱英某可待費用實際產(chǎn)生后另行起訴，本院對朱英某的該筆賠償請求不予支持；關(guān)于朱英某的第二點上訴請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币粚彿ㄔ簩⒄`工時間計算至朱英某傷殘鑒定的前一天符合法律規(guī)定，并無不妥；關(guān)于朱英某的第三點上訴請求，因其僅提供了與訴訟代理人的委托代理合同，并未提供轉(zhuǎn)賬憑證及發(fā)票，無法舉證證明該筆費用已實際發(fā)生，故本院對其30000元律師費的主張不予支持；對于朱英某的第四點上訴請求，由于在旅客運輸過程中發(fā)生交通事故，受害人可以基于旅客運輸合同關(guān)系起訴承運人承擔違約責任，也可以基于侵權(quán)起訴承運人及其他相關(guān)責任人承擔侵權(quán)責任，此時違約責任與侵權(quán)責任發(fā)生競合，受害人可自行選擇適用。本案中受害人朱英某選擇旅客運輸合同法律關(guān)系提起訴訟，根據(jù)合同相對性原則，本案旅客運輸合同的當事人只能是朱英某與交運集團夷陵客運公司，朱英某在基于旅客運輸合同糾紛法律關(guān)系的前提下并沒有直接請求保險公司承擔保險責任的權(quán)利，故一審法院對此處理并無不妥；對于朱英某的第五點上訴請求，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九的規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，故訴訟費用由法院根據(jù)案件裁判結(jié)果在各方當事人間依法分配。本案中朱英某上訴的各項請求均不能成立，故變更訴訟費的訴請本院不予支持。
綜上所述，上訴人朱英某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2247元，由上訴人朱英某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹