原告：朱蓮娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林峰，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁，男。
　　原告朱蓮娟與被告王某中、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人林峰、被告王某中、被告中華聯(lián)合上海分公司委托訴訟代理人徐樑燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱蓮娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張的損失為醫(yī)療費(fèi)71,775.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、殘疾輔助器具費(fèi)193元、殘疾賠償金122,430元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,010元、精神損害撫慰金11,000元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)5,000元，上述損失訴求由被告中華聯(lián)合上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告王某中承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年8月2日8時(shí)許，被告王某中駕駛滬C5XXXX小型普通客車(chē)在上海市浦東新區(qū)航瑞路XXX號(hào)處行駛時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某中負(fù)事故全部責(zé)任。原告事發(fā)后即至醫(yī)院檢查治療。另查，滬C5XXXX小型普通客車(chē)在中華聯(lián)合上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告王某中辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。原告主張的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不同意承擔(dān)；對(duì)其余損失意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司一致。事發(fā)后，其墊付原告醫(yī)療費(fèi)607元、支付原告10,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
　　被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案機(jī)動(dòng)車(chē)在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)具體金額法院審核；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；殘疾賠償金不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)原告主張的其他具體損失也持有異議，由法院依法審核確定。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期存有異議，申請(qǐng)重新鑒定。事發(fā)后，本公司先行賠付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　原告朱蓮娟對(duì)被告王某中、被告中華聯(lián)合上海分公司所述的賠付款情況認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月2日8時(shí)許，被告王某中駕駛滬C5XXXX小型普通客車(chē)在上海市浦東新區(qū)航瑞路XXX號(hào)處行駛時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某中負(fù)事故全部責(zé)任。原告事發(fā)后即被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院檢查治療，后隨訪門(mén)診治療，現(xiàn)內(nèi)固定已取出。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，上海錦曼法律咨詢(xún)有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、“三期”進(jìn)行鑒定。2018年1月12日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人朱蓮娟因交通事故致左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，右髕骨粉碎性骨折，現(xiàn)左、右膝關(guān)節(jié)分別功能喪失50%以上、25%以上，分別評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息160日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日；可遵醫(yī)囑行多處內(nèi)固定物取除術(shù)，酌情給予休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日”。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)2,300元。另原告為本次訴訟支出律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，滬C5XXXX小型普通客車(chē)在被告中華聯(lián)合上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)、不計(jì)免賠率特約條款；本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告王某中墊付原告醫(yī)療費(fèi)607元、支付原告10,000元現(xiàn)金，合計(jì)10,607元；被告中華聯(lián)合上海分公司先行賠付原告10,000元。
　　審理中，原告與被告中華聯(lián)合上海分公司協(xié)商確定原告?zhèn)麣堎r償金為94,000元、精神損害撫慰金11,000元，原告其余損失由法院依法確認(rèn)。被告中華聯(lián)合上海分公司撤銷(xiāo)對(duì)原告的重新鑒定申請(qǐng)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉事機(jī)動(dòng)車(chē)滬C5XXXX小型普通客車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)情況和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，確定由被告中華聯(lián)合上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理?yè)p失；不足部分，由被告中華聯(lián)合上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以理賠；仍有不足的，參照交警部門(mén)對(duì)本事故做出的事故認(rèn)定,本院確定由被告王某中承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)意見(jiàn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、殘疾輔助器具費(fèi)193元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)300元，經(jīng)審查并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際傷情，本院酌情確認(rèn)每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計(jì)3,600元；3、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，原告就上述兩項(xiàng)損失與賠償義務(wù)人達(dá)成一致，于法無(wú)悖，本院予以照準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論，確認(rèn)為傷殘賠償金94,000元、精神損害撫慰金11,000元；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已實(shí)際產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,210元(每日60.50元，共20日)；結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告尚應(yīng)護(hù)理130日，根據(jù)原告?zhèn)椋枚咳?0元，合計(jì)5,200元，故原告合理護(hù)理費(fèi)用共計(jì)6,410元；5、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告醫(yī)療病史資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中住院期間支出的伙食費(fèi)653元及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分費(fèi)用10,867.64元應(yīng)予剔除，依此據(jù)實(shí)核算確定為61,515.02元(含被告王某中墊付的607元、救護(hù)車(chē)費(fèi))，此項(xiàng)損失均可計(jì)入保險(xiǎn)理賠范圍；6、衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)200元；7、律師費(fèi)，酌情支持4,000元。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)183,918.02元，應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合上海分公司承擔(dān)179,918.02元；不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的律師費(fèi)損失4,000元，由被告王某中全額賠償。為減少訴累，被告中華聯(lián)合上海分公司先行賠付的款項(xiàng)在本案中一并抵扣處理。因被告王某中事發(fā)后支付原告的賠償款已超過(guò)其在本案中應(yīng)承擔(dān)數(shù)額，故其無(wú)需再作賠償。為減少當(dāng)事人訴累，對(duì)多賠付部分，原告應(yīng)返還被告王某中。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)賠償原告朱蓮娟179,918.02元(已賠付10,000元，尚需賠付169,918.02元)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、原告朱蓮娟于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王某中6,607元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,356元(原告朱蓮娟預(yù)交，已減半收取)，由原告朱蓮娟負(fù)擔(dān)573元，被告王某中負(fù)擔(dān)1,783元,被告王某中負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)直接交付原告。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書(shū)記員：夏佳虹