河北省人民檢察院
朱某某
楊澤斌（河北仲浩律師事務(wù)所）
劉某某

抗訴機(jī)關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣。
委托代理人楊澤斌，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
朱某某因與劉某某買賣合同糾紛一案，不服唐山市中級人民法院（2012）唐民四終字第507號民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省人民檢察院于2014年5月9日作出冀檢民行抗（2014）85號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2014年6月5日作出（2014）冀民抗字第62號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派檢察員武新雷、張獻(xiàn)出庭。申訴人朱某某委托代理人楊澤斌，被申訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年12月7日，一審原告劉某某起訴至唐?？h人民法院稱，2009年l2月9日，我與時任唐山豐源焦化有限公司（以下簡稱豐源焦化公司）總經(jīng)理的被告朱某某簽訂《買賣協(xié)議》一份，約定被告將其所有的位于豐源焦化公司的泡花堿廠出售給我，售價90萬元。協(xié)議簽訂后，我向被告支付了購廠款，但被告朱某某卻一直拖延向我提供該廠的占地手續(xù)，致使我無法辦理相關(guān)的經(jīng)營手續(xù)，直至2011年10月8日，豐源焦化公司通知我拆除該泡花堿廠，我才知道被告建設(shè)該泡花堿廠無任何手續(xù)，且未經(jīng)豐源焦化公司認(rèn)可，被告欺騙了我。故請求法院依法確認(rèn)我與被告朱某某于2009年l2月9日簽訂的《買賣協(xié)議》無效，判令被告朱某某返還購泡花堿廠款90萬元并支付利息。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！稛o照經(jīng)營查處取締辦法》第二條 ?規(guī)定屬于管理型的強(qiáng)制性規(guī)定，并非效力型的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，原一、二審判決認(rèn)為泡花堿廠未辦理營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，違反了《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條 ?規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?認(rèn)定《買賣協(xié)議》無效，適用法律確有不妥，應(yīng)予糾正。本案《買賣協(xié)議》未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。朱某某承諾泡花堿廠可以免費(fèi)使用煤氣和土地，其承諾應(yīng)視為雙方買賣合同中的約定條款。但是，劉某某購買泡花堿廠后并未獲得免費(fèi)煤氣，因焦化廠擴(kuò)建，不久即被停供煤氣，之后又被限期拆除。因此，朱某某出售的泡花堿廠不符合約定條件，造成劉某某無法正常生產(chǎn)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，劉某某要求朱某某退還購廠款，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。朱某某對泡花堿廠所占土地并無處分權(quán)，劉某某在訂立合同中對此未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，雙方均存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由劉某某自行承擔(dān)購廠款的利息損失，朱某某自行承擔(dān)泡花堿廠折舊損失為宜。綜上，原一、二審判決適用法律雖有不妥，但判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
維持唐山市中級人民法院（2012）唐民四終字第507號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！稛o照經(jīng)營查處取締辦法》第二條 ?規(guī)定屬于管理型的強(qiáng)制性規(guī)定，并非效力型的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，原一、二審判決認(rèn)為泡花堿廠未辦理營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，違反了《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條 ?規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?認(rèn)定《買賣協(xié)議》無效，適用法律確有不妥，應(yīng)予糾正。本案《買賣協(xié)議》未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。朱某某承諾泡花堿廠可以免費(fèi)使用煤氣和土地，其承諾應(yīng)視為雙方買賣合同中的約定條款。但是，劉某某購買泡花堿廠后并未獲得免費(fèi)煤氣，因焦化廠擴(kuò)建，不久即被停供煤氣，之后又被限期拆除。因此，朱某某出售的泡花堿廠不符合約定條件，造成劉某某無法正常生產(chǎn)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，劉某某要求朱某某退還購廠款，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。朱某某對泡花堿廠所占土地并無處分權(quán)，劉某某在訂立合同中對此未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，雙方均存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由劉某某自行承擔(dān)購廠款的利息損失，朱某某自行承擔(dān)泡花堿廠折舊損失為宜。綜上，原一、二審判決適用法律雖有不妥，但判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

維持唐山市中級人民法院（2012）唐民四終字第507號民事判決。

審判長：郎立惠
審判員：王倩
審判員：張新峰

書記員：米志峰