上訴人原審原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市承德縣。
上訴人原審原告：牛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市承德縣。
上訴人原審原告：王子陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市承德縣。
法定代理人：牛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市承德縣。
三上訴人共同委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審被告:王國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣。
被上訴人原審被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司赤峰中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市新城區(qū)臨潢大街南支七路西東巨大廈辦公樓4樓1號,統(tǒng)一社會信用代碼91150400670694021D。
負(fù)責(zé)人：唐國春，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)。
原審被告：張海青，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住承德市平泉縣。
原審被告：高連文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市平泉市。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市雙橋區(qū)武陽花園東區(qū)1號辦公樓。統(tǒng)一社會信用代碼：9113080275545246XU。
負(fù)責(zé)人：杜瑋，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳興隆，該公司員工。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平泉支公司，住所地平泉縣平泉鎮(zhèn)喧嘩街。統(tǒng)一社會信用代碼：91130823809176588E。
負(fù)責(zé)人：宋景福，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人朱某某、牛某、王子陽因與被上訴人王國祥、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司赤峰中心支公司，原審被告張海青、高連文、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平泉支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初528號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審查明并認(rèn)定的事實基本一致。

本院認(rèn)為，一審法院針對本案交通事故，參照承德市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的事故認(rèn)定，確認(rèn)了各方當(dāng)事人的責(zé)任，該認(rèn)定證據(jù)充分，予以確認(rèn)。一審法院對上訴人主張因其親屬王海洋死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費、喪葬費、精神損害撫慰金、親屬處理事故的誤工費和交通費，分別予以認(rèn)定，客觀公正。上訴人朱某某在其兒子王海洋發(fā)生交通事故時已滿55歲，經(jīng)承德市醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷患有頸椎病、腰肌勞損、膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，符合被贍養(yǎng)人的條件，其主張的被贍養(yǎng)人生活費應(yīng)給予支持。被贍養(yǎng)人生活費計算為191060元（19106元×20年÷2人贍養(yǎng)）。綜合一審和二審法院的認(rèn)定，王海洋的各項經(jīng)濟損失合計為939950.20元[其中：醫(yī)療費4886.70元，喪葬費28493.50元，精神損害撫慰金50000元，處理事故的誤工費和交通費5000元，死亡賠償金851570.00元（其中：死亡賠償金564980元（28249.00元年×20年）＋朱某某的被贍養(yǎng)人生活費191060元＋王子陽的被撫養(yǎng)人生活費95530元（19106元×10年÷2人撫養(yǎng)）]。王國祥所駕駛的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了交強險及保額100萬元第三者責(zé)任保險,一審法院認(rèn)定安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司赤峰中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。駕駛?cè)烁哌B文此次事故中無責(zé)，但事故中車輛與受害者王海洋的車輛發(fā)生接觸，故其所承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平泉支公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，亦符合法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定高鈺承及張海青駕駛的車輛無責(zé)任且發(fā)生交通事故時未與王海祥駕駛的車輛發(fā)生接觸，故其承保的保險公司在無責(zé)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，公正合理。上訴人朱某某、牛某、王子陽請求支持朱某某的被贍養(yǎng)人生活費的請求合理，其主張一審法院沒有按照最新的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算王海洋死亡賠償金等項目的請求，證據(jù)不充分，不能得到本院的支持。
綜上所述，上訴人朱某某、牛某、王子陽的部分上訴請求成立，予以支持，不成立部分的請求予以駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款（六）項，第十六條，第十八條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男