機(jī)動(dòng)車交通事故代理詞
審判員：
四川洪援律師事務(wù)所接受原告吳某的委托，指派趙明山律師助理擔(dān)任吳某訴陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審代理人，通過庭前了解案情，調(diào)查取證，結(jié)合法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
本案基本事實(shí)：
2013年9月26日10時(shí)40分許，被告駕駛川Y39??號(hào)小型普通客車在成南路529KM+100M處與原告駕駛的陜FSD7??號(hào)普通兩輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故，事故發(fā)生后被告陳某駕車駛離現(xiàn)場。經(jīng)南江縣公安局交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字<201?>第00926號(hào)認(rèn)定：陳某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定”第一項(xiàng)“(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離;”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！北桓骊惸吵袚?dān)本次事故的全部責(zé)任。2013年10月被告陳某申請(qǐng)復(fù)核，2013年10月25日巴中市公安局交通警察支隊(duì)作出巴公交復(fù)字(2013)第25號(hào)復(fù)核結(jié)論：維持南江縣公安局交警大隊(duì)作出的(南公交認(rèn)字<2013>第00926號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
二、本案事故認(rèn)定清楚，賠償責(zé)任主體明確。
本次事故是被告陳某駕駛川Y39??號(hào)小車，違反道路安全法律法規(guī)造成，南江縣公安局交通警察大隊(duì)的第00926號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，也充分證明了這一點(diǎn)。同時(shí)剛才的庭審舉證、質(zhì)證中，被告陳某及其代理人也沒有提供證據(jù)證明本起交通事故的發(fā)生是由他人違法行為而相互造成，被告及其代理人在庭審中亦認(rèn)可事故責(zé)任的認(rèn)定，認(rèn)可原告住院并造成六級(jí)終身殘疾的事實(shí)。原告要求車主承擔(dān)原告全部損失是合法的。.
三、原告主張的賠償項(xiàng)目，于法有據(jù)，于理相通，于情相符
依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)等規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣665126.56元。
(一)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)66621.96元，被告陳某墊付23000.00元，剩余43621.96元由二被告承擔(dān)。
依據(jù)《人身損害賠償解釋》第19條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告住院治傷期間的醫(yī)療費(fèi)51621.96元、后續(xù)治療費(fèi)15000.00元被告理應(yīng)支付，被告陳某已經(jīng)支付23000.00元，剩余43621.96元二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
原告醫(yī)療費(fèi)：43797.66元(陜西省三二0一醫(yī)院)+6628.8(光霧山鎮(zhèn)衛(wèi)生院)+1195.5元(醫(yī)院外藥店必須藥品)+1.5萬元(后續(xù)治療費(fèi))=66621.96元。
對(duì)醫(yī)療費(fèi)用情況說明：
1、三二0一醫(yī)院出具住院病人費(fèi)用分類匯總明細(xì)清單中未將原告門診醫(yī)療費(fèi)列入該清單中，原告在門診的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)計(jì)算在總醫(yī)療費(fèi)用中。
2、事故造成原告大小便失禁，其病歷已經(jīng)證實(shí)，醫(yī)囑必須使用接尿器、護(hù)手幫、坐便椅等用品，原告在漢中美致惠健康大藥房、漢中眾信大藥房、派林漢江路大藥房購買相應(yīng)用品，該筆費(fèi)用系被告陳某侵權(quán)行為所致而給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)賠償。
對(duì)后續(xù)治療費(fèi)情況說明：
發(fā)生交通事故后，醫(yī)院對(duì)原告吳某因脊椎爆裂性骨折進(jìn)行了內(nèi)固定術(shù)，內(nèi)固定必須取出。明正司法鑒定所作出鑒定意見證明取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)用為15000元;根據(jù)《人身損害賠償解釋》第17條規(guī)定，被告理應(yīng)賠償。
(二)護(hù)理費(fèi)13700.00元，出院后護(hù)理依賴費(fèi)228938.00元
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第21條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定;護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定就夠有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告因本次事故造成下身癱瘓，不能動(dòng)彈。在漢中三二0一醫(yī)院住院期間醫(yī)囑中根據(jù)原告的病情變化情況明確需要一級(jí)護(hù)理及二級(jí)護(hù)理。因此原告于2013年9月26日至2013年11月28日期間在漢中三二0一醫(yī)院治療時(shí)除自己的妻子陳瓊護(hù)理外，不得不請(qǐng)當(dāng)?shù)刈o(hù)工一起護(hù)理原告，護(hù)工韓富建出具收條及其身份證，證明原告確實(shí)請(qǐng)當(dāng)?shù)刈o(hù)工協(xié)助一起護(hù)理原告。2013年11月28日至2014年1月5日期間，原告轉(zhuǎn)回南江縣光霧山鎮(zhèn)衛(wèi)生院康復(fù)治療，但原告行動(dòng)、生活依然不能自理，仍需要護(hù)理人員。原告吳某住院時(shí)間為101天，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員報(bào)酬及護(hù)工報(bào)酬，原告護(hù)理費(fèi)為：101天×100元/天+3600元=13700.00元，應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。
該事故造成原告吳某六級(jí)傷殘，有部分護(hù)理依賴，原告因殘不能恢復(fù)生活自理能力，明正司法鑒定所出具鑒定意見書可以證實(shí)，根據(jù)勞險(xiǎn)字(1992)28號(hào)《勞動(dòng)部、財(cái)政部、中華全國總工會(huì)關(guān)于調(diào)整企業(yè)工傷全殘職工護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》之規(guī)定對(duì)于部分護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的30%計(jì)算，《人身損害賠償解釋》第二十一條之規(guī)定原告護(hù)理依賴的護(hù)理期限為20年，川高法民一【2013】9號(hào)《四川省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)四川省2012年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》2012年全省就業(yè)人員平均工資35,873元。即原告護(hù)理依賴費(fèi)為：
35873元×20年×30%=215328.00元
(三)誤工費(fèi)64800.00元
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第20條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算”原告從2013年9月26日發(fā)生交通事故，明正司法鑒定所作出誤工360日。南江縣光霧山鎮(zhèn)人民政府出具原告吳某常年在外誤工證明及工資表足以證實(shí)原告吳某有固定收入，且全年未中斷，應(yīng)按照原告實(shí)際減少的收入計(jì)算誤工費(fèi)。2012年9月至2013年9月期間的工資表證明原告吳某上一年度的實(shí)際收入為45180.00元，根據(jù)《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》(國務(wù)院令第270號(hào))規(guī)定，職工全年月平均工作天數(shù)為20.92天，據(jù)此原告日工資收入為180.00元/天。即誤工費(fèi)為：
360日×180天=64800.00元
傷殘賠償金203070.00元
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第25條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度和傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)四川省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元。原告吳某居住地為光霧山鎮(zhèn)，光霧山鎮(zhèn)政府同時(shí)也出具了原告常年在外務(wù)工證明，原告提供的工資表中證實(shí)原告的全部收入均來源于務(wù)工所得，原告的工資表也說明原告與邢少國之間形成了固定的勞務(wù)關(guān)系，且工資表中也明確證實(shí)原告2012年9月至2013年9月間的工作時(shí)間為254天，已經(jīng)超過職工全年平均工作天數(shù)251.04天，至于原告春節(jié)回家期間工作時(shí)間較少，但原告并沒有回家務(wù)農(nóng)，仍然常年堅(jiān)持在外務(wù)工，只能認(rèn)定其離開是暫時(shí)的短暫的，長期在外工作是主要的。而且司法解釋說農(nóng)民收入主要來源在城市而不是全部來源，原告的收入是全部來源于該勞務(wù)關(guān)系，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主要收入具有城鎮(zhèn)的特征;而且回家過冬過年相當(dāng)于勞動(dòng)者放年休假，農(nóng)民工地平常是不放假的，勞動(dòng)者休息權(quán)是受憲法及勞動(dòng)法等多方面保護(hù)的。故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算，即為：20307×20年×0.5(六級(jí)傷殘)=203070.00元
(五)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26200元
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第23條之規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！端拇ㄊ∈〖?jí)行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》川財(cái)行[2007]227號(hào)，第十三條規(guī)定：出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然(日歷)天數(shù)實(shí)行包干，每人每天50元，《南江縣行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的通知》南財(cái)行(2012)8號(hào)，第九條規(guī)定出差人員省外一般地區(qū)和省內(nèi)市外伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差天數(shù)實(shí)行包干每人每天60元，縣內(nèi)每人每天20元。原告在在漢中住院治療63天，光霧山鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院38天，原告主張省外按每人每天50元、縣內(nèi)每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)合情合理。即63天×50+38天×20=3910元。
(六)原告營養(yǎng)費(fèi)15720元
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件運(yùn)用法律若干問題的解釋》第24條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定”本案原告因事故致傷造成傷殘六級(jí)，加強(qiáng)營養(yǎng)屬于眾所周知的常理，原告僅僅主張每天20元的營養(yǎng)費(fèi)并不為過(20元/天×101天=2020元)，請(qǐng)求法庭予以支持。
(七)原告交通費(fèi)2305元
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第22條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員，因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算”，本案原告吳某的親屬陳瓊自事故后為病人去取生活必需品或?yàn)樘幚硎鹿释涤跐h中—光霧山鎮(zhèn)—南江共計(jì)20次，實(shí)際產(chǎn)生交通費(fèi)2305元，其間還不算在南江縣城坐車、漢中坐公交等費(fèi)用。事故給原告造成六級(jí)傷殘其行動(dòng)必然不變，包車也屬于情理之中，雖然原告提供車票的車票與實(shí)際發(fā)生的時(shí)間不一致，但是這些費(fèi)用都是實(shí)實(shí)在在發(fā)生，這也符合我們一般人的習(xí)慣。請(qǐng)求法庭予以支持。
(八)精神損害撫慰金50000元
該起交通事故的發(fā)生后，給原告造成了嚴(yán)重的肉體上的痛苦和精神上的痛苦，如果長期在家休息，會(huì)影響勞動(dòng)的連續(xù)性，也使原告的精神利益受到嚴(yán)重?fù)p害，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第18條及有關(guān)法律的規(guī)定，請(qǐng)求法庭支持原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求 。
傷殘鑒定費(fèi)2500元
停車及修理費(fèi)2215元
事故發(fā)生后，原告的車輛被交警部門送到南江縣靈通青山汽車維修中心停放至2014年1月6日，原告家屬陳瓊從該維修中心取出，并交納停車費(fèi)500元。陳瓊將原告駕駛的陜FSD7??號(hào)普通兩輪車送入豪江摩托車修理部修理，修理費(fèi)需1715元。該損失是由被告陳某侵權(quán)所致，應(yīng)當(dāng)由被告陳某予以賠償。
(十一)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)36671.60元。
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第22條規(guī)定：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告供養(yǎng)二子尚未成年，父母二人無經(jīng)濟(jì)來源靠原告三姊妹撫養(yǎng)。
(十二)殘疾輔助器具費(fèi)
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第32條規(guī)定，輔助器具費(fèi)根據(jù)護(hù)理期限、勞動(dòng)能力和生活來源確定。事故給原告造成傷殘，其行動(dòng)必須借助于輪椅和助行器活動(dòng)，而購買輔助器又成為原告的一筆必要開支，被告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)該費(fèi)用。根據(jù)《人身損害賠償解釋》第26條規(guī)定殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;輔助器具的更換周期和賠償期間參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。原告使用康揚(yáng)輪椅SM-150F22型號(hào)普通輪椅，單價(jià)為1380元，優(yōu)康德—3900型號(hào)普通助行器，單價(jià)為245元。因本事故造成原告終生殘疾，必須考慮更新所需費(fèi)用，根據(jù)殘疾輔助器具費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算未滿50歲周歲的以7次為限。即1380×7+245×7=11375.00元。請(qǐng)法庭予以支持!
以上十二項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)665126.56元。
四、本案應(yīng)當(dāng)先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告;對(duì)于保險(xiǎn)金額中超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分的，由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中肇事車輛川Y39??號(hào)小車事故發(fā)生前已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
(一)強(qiáng)制險(xiǎn)部分承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)：
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?nbsp;《機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)予以優(yōu)先賠償。
(二)、對(duì)于保險(xiǎn)金額中超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)：
《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
《合同法》第73條關(guān)于債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人行使代為權(quán)的規(guī)定，也在法理上賦予了受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求權(quán)。
最高人民法院(2006)民一他字第1號(hào)文規(guī)定了，對(duì)于第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司民事責(zé)任的承擔(dān)須依照保險(xiǎn)合同約定，言下之意，受害人可以直接起訴保險(xiǎn)公司，并要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
以上代理意見，請(qǐng)法庭充分考慮并予以采納
代理人：趙明山 律師
成為第一個(gè)評(píng)論者