上訴人（原審被告）：權某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄縣。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄縣。
以上二上訴人委托訴訟代理人：王印彪，滄縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：李志品，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄縣。
委托訴訟代理人：李洪森，系李志品的兒子。
被上訴人（原審原告）：蔡樹森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄縣。
委托訴訟代理人：王淑更，河北通和律師事務所律師。
原審被告：琚寶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住滄縣。
原審被告：滄州市神獅礦粉制造有限公司。
法定代表人：蔡永慶，總經理。

上訴人權某某、張某某、李志品因與被上訴人蔡樹森物權確認糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初224號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
權某某、張某某上訴請求：撤銷一審判決并改判。事實和理由：上訴人權某某、張某某在琚寶國住院期間墊付了20700元，有醫(yī)院出具的押金條為證，所以一審判決權某某、張某某向被上訴人蔡樹森返還40770元醫(yī)藥費錯誤。
李志品上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.本案認定的李志品和被上訴人蔡樹森的關系是錯誤的，不是承包關系，而是雇傭關系，我方沒有承包任何工程。雖然在（2014）滄民終字第1989號民事判決書中己經確定，但第1989號案件可以說是冤假錯案。2.被上訴人并沒有把醫(yī)藥費交給我，而是付給了琚寶國治療的醫(yī)院。沒有理由向我要藥費，所以我沒有義務付給他錢。3.在琚寶國住院期間，我方也墊付三萬多元醫(yī)藥費，而票據都被上訴人拿走，現在成了是他付的款。希望此案能公正客觀的審理，還我公道。讓被上訴人歸還我付錢的票據。
被上訴人蔡樹森答辯稱：首先對權某某、張某某的上訴理由答辯如下：1.琚寶國曾就受傷出院后的治療費8708.8元等其他損失，對上訴人權某某、張某某等人提起民事訴訟，滄州中院（2014）滄民終字第1989號民事判決，判定權某某、張某某共同承擔60%的責任，并判決被上訴人蔡樹森不承擔責任，因此蔡樹森就琚寶國住院期間為其墊付的醫(yī)藥費用67951.48元提起訴訟，原審根據滄州中院的第1989號生效判決，判定權某某、張某某對此款項仍然承擔60%的責任，并無不妥，請求二審法院依法維持。2.二位上訴人在上訴狀中提出其手中持有20700元的押金條，我方認為該款項不包括在67951.48元中，理由是琚寶國受傷后蔡樹森及時將其送往醫(yī)院治療，并陸續(xù)交納了押金，支付了門診費，后來蔡樹森將押金條交回醫(yī)院，醫(yī)院給其出具了收款收據，因此，上訴人手中持有的押金條，與我方手中持有的票據無任何關聯，另外，在琚寶國受傷后，張某某從蔡樹森手中支取1萬元醫(yī)藥費，我方認為此款項應當由張某某予以返還。
對李志品的上訴理由答辯如下：1.關于上訴人李志品和蔡樹森之間是否存在承包關系，滄州中院1989號生效民事判決已認定蔡樹森以神獅公司股東的身份，代表公司將公司工程承包給李志品，李志品又分包給張某某和權某某，因此李志品與蔡樹森之間不存在承包關系。2.關于李志品是否承擔民事責任，滄州中院1989號民事判決已經判定李志品對琚寶國的治療費用承擔30%的責任，蔡樹森墊付的費用也屬于琚寶國的治療費用，也應當承擔30%的責任。3.關于李志品是否為琚寶國墊付醫(yī)療費，我方回答否定，因為在原審中李志品經傳喚未到庭參加訴訟，二審也未提供墊付款項的證據，只是空口無憑的強調票據被拿走。
綜上所述，請求駁回上訴，維持原判。
原審被告琚寶國當庭表示沒有意見。
蔡樹森向一審法院起訴請求：1.請求判令被告返還門診費及住院費共計67951.48元；2.本案訴訟費由被告承擔。
二審查明：上訴人權某某、張某某二審提交數額為20700元的押金條（預交款收據）五張，該五張押金條均是在琚寶國住院期間由上訴人權某某、張某某預交費用醫(yī)院給開具的收據，被上訴人蔡樹森質證認為上述票據與本案無關，不予認可。被上訴人蔡樹森提交上訴人張某某支取10000元醫(yī)藥費的支條一份，以此主張即使認定上述20700元，也應當扣減張某某支取的該10000元。上訴人權某某、張某某認為當時受傷的有四個人，都住院治療了，只是琚寶國受傷最重，該10000元也交到醫(yī)院用做醫(yī)藥費了。
其他查明事實與一審法院認定事實一致，不再贅述。

本院認為，上訴人權某某、張某某二審提交的滄州市人民醫(yī)院的收款收據，能夠證明其二人在琚寶國住院期間經手向醫(yī)院交納了20700元的費用，但是被上訴人蔡樹森提交的支款條證明了上訴人張某某支取了10000元用于給受傷人員治療，因生效判決認定被上訴人蔡樹森不承擔賠償責任，故本院認為，上訴人權某某、張某某實際個人墊付款額為10700元，該款項應當扣減，即上訴人權某某、張某某返還給被上訴人蔡樹森的款額為40770元-10700元=30070元。
上訴人李志品就其上訴主張未能提交確實有效的證據加以證明，且與生效判決所認定的事實相悖，故其上訴理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初224號民事判決的第一項、第二項、第四項，即琚寶國于判決生效后十日內返還蔡樹森墊付醫(yī)藥費6795元；李志品于判決生效后十日內返還蔡樹森墊付醫(yī)藥費20385元；滄州市神獅礦粉制造有限公司對琚寶國、李志品、權某某和張某某的給付款項承擔連帶清償責任。
二、撤銷河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初224號民事判決的第三項，即權某某與被告張某某于判決生效后十日內共同返還蔡樹森墊付醫(yī)藥費40770元。
三、上訴人權某某、張某某于本判決生效后十日內共同返還蔡樹森墊付的醫(yī)藥費30070元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費750元，由琚寶國承擔75元，由李志品承擔225元，由權某某、張某某承擔350元，由蔡樹森承擔100元；二審案件受理費1129元，由李志品承擔319元，由權某某、張某某承擔610元，由蔡樹森承擔209元。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　張　梅 審判員　張　珍

書記員：馮金平