原告：李一，男，1971年1月31日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：郭輕松，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許佳輝，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
被告：湖北太古可口可樂飲料有限公司，住所地武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：蘇薇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：萬佳，該公司員工。
委托訴訟代理人：唐文波，湖北維思德律師事務(wù)所律師。

原告李一與被告湖北太古可口可樂飲料有限公司（以下簡稱可樂公司）公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月23日受理，依法適用簡易程序，于2018年8月15日公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告李一的委托訴訟代理人郭輕松、許佳輝，被告可樂公司的委托訴訟代理人萬佳、唐文波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李一向本院提出訴訟請求：1.判決被告向原告支付2018年4月1日至2018年4月18日的工資4,367.36元；2.判決被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金321,504.92元。事實(shí)和理由：原告李一于1997年5月27日入職被告可樂公司處工作，工作崗位為業(yè)務(wù)代表，后擔(dān)任公司銷售主任。原告李一每月平均公司為7,306.93元。自2017年11月起原告李一開始患有抑郁癥，并在2018年病情逐漸加重，多次在醫(yī)院診療，醫(yī)生建議多休息或住院治療，原告李一每次均按照公司規(guī)定遞交書面請假材料。2018年4月18日，被告可樂公司以原告李一連續(xù)曠工3天，嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由解除了與原告李一的勞動關(guān)系。原告李一認(rèn)為被告單方解除勞動關(guān)系的行為違反法律規(guī)定，系違法解除，故為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴來院請求依訴予判。
被告可樂公司答辯稱，被告可樂公司認(rèn)可應(yīng)支付原告李一2018年4月1日至2018年4月18日的工資，但數(shù)值過高，具體數(shù)值認(rèn)可仲裁關(guān)于這一項(xiàng)的裁決，違法解除勞動合同賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回該項(xiàng)訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李一于1997年5月27日入職被告可樂公司處從事業(yè)務(wù)代表工作。2009年4月23日，原告李一與被告可樂公司簽訂了一份無固定期限勞動合同，工作崗位為銷售主任，期間被告可樂公司一直為原告李一繳納社會保險(xiǎn)。2016年4月26日，原告李一簽字確認(rèn)收到包括《紀(jì)律行動標(biāo)準(zhǔn)政策》在內(nèi)的被告可樂公司人力資源程序規(guī)范及政策。2018年2月26日，原告李一以抑郁癥需要休息為由向被告可樂公司請休2018年2月26日至3月26日的病假，經(jīng)部門考勤員周靜與部門經(jīng)理胡銳簽字后，未依照被告可樂公司請假申請單上的簽批程序走完資能總監(jiān)、HR（人力資源部門）復(fù)核及總經(jīng)理直線批準(zhǔn)的請假流程，原告李一就徑行休病假。2018年3月1日，被告可樂公司部門經(jīng)理胡銳要求原告李一自2018年3月2日起到黃陂××報(bào)道，原告李一上班數(shù)天后于2018年3月16日又未依照被告可樂公司請假申請單上的簽批程序走完部門考勤、部門經(jīng)理、資能總監(jiān)、HR（人力資源部門）復(fù)核及總經(jīng)理直線批準(zhǔn)的請假流程，以郵件形式向被告可樂公司人力資源部門宋寧郵寄請假材料，宋寧未打開郵件直接退回給原告李一，原告李一再次徑行休病假。2018年4月18日，被告可樂公司以原告李一從2018年3月19日到2018年3月21日連續(xù)曠工3日，嚴(yán)重違反公司制度為由解除了與原告李一之間的勞動關(guān)系。2018年5月8日原告李一向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，該委于2018年7月6日做出武開勞人仲裁字（2018）第155號仲裁裁決書，原告李一不服該仲裁裁決書，故訴至法院。
以上事實(shí)有仲裁裁決書、勞動合同、微信聊天記錄、病假條，《紀(jì)律行動標(biāo)準(zhǔn)政策》及簽收確認(rèn)書、順風(fēng)快件、即時(shí)解除勞動合同通知信、終止解除勞動合同通知書、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。

對于雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)，關(guān)于原告李一離職前12個(gè)月月平均工資，原告李一提交招商銀行交易明細(xì)、工資單、社保繳費(fèi)明細(xì)、平均工資統(tǒng)計(jì)表擬證明原告李一離職前12個(gè)月月平均工資為7,306.93元，被告可樂公司認(rèn)為平均工資統(tǒng)計(jì)表的統(tǒng)計(jì)區(qū)間不符合法律規(guī)定，并提交原告李一2017年4月至2018年3月工資明細(xì)表，擬證明原告李一離職前12個(gè)月月平均工資為4,441.67元，原告李一對工資明細(xì)表真實(shí)性予以認(rèn)可，但對被告可樂公司的計(jì)算方式及計(jì)算區(qū)間有異議，本院依法選取離職前12個(gè)月的實(shí)發(fā)工資計(jì)算平均工資，金額為4,441.67元。關(guān)于原告李一是否遵守了被告可樂公司的請假流程，本院認(rèn)為雖然原告李一在2017年11月13日及2017年11月28日的病假申請中出現(xiàn)了其先行休假后請假獲得追認(rèn)批準(zhǔn)的先例，但這種違反被告可樂公司制度規(guī)定的例外并不代表原告李一自此獲得了突破被告可樂公司制度的特權(quán)。原告李一在2018年2月26日請休病假時(shí)未按照規(guī)定完成全部審批流程，在被告可樂公司未追認(rèn)批準(zhǔn)的情況下，原告李一的請休病假行為違反了被告可樂公司的制度規(guī)定。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告李一要求被告可樂公司支付2018年4月1日至2018年4月18日期間工資的請求，經(jīng)本院核算，被告可樂公司應(yīng)當(dāng)支付原告李一2018年4月1日至2018年4月18日的工資為2,665元（4,441.67÷30×18），因被告同意接受仲裁關(guān)于這一項(xiàng)請求的裁決，故本院對仲裁的該項(xiàng)裁決予以確認(rèn)，被告可樂公司應(yīng)當(dāng)支付原告李一2018年4月1日至2018年4月18日的工資3,922元。關(guān)于違法解除勞動合同賠償金，原告李一雖有醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的建議休息1個(gè)月的醫(yī)囑，但該醫(yī)囑并不是原告李一自動享有醫(yī)療期的依據(jù)，原告李一需依照規(guī)定走完請假審批流程。原告李一2018年2月26日至3月26日的請假未依照規(guī)定走完請假流程即徑行休假的行為違反了被告可樂公司的制度規(guī)定，在被告可樂公司通知其上班后，其上班數(shù)日后再次未依照規(guī)定走完請假流程就徑行休假，其行為構(gòu)成曠工，且連續(xù)曠工超過3日，符合《紀(jì)律行動標(biāo)準(zhǔn)政策》中解除勞動合同的條件；根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，故可樂公司解除與原告李一之間的勞動合同并無不妥，屬于合法解除，原告李一主張違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條,《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北太古可口可樂飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李一支付2018年4月1日至2018年4月18日期間工資3,922元；
二、駁回原告李一的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李一負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 董力

書記員： 魏佳琪