原告：李萬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。委托訴訟代理人：明會君，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：燕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。

李萬彬向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費共計10000元（其他費用待鑒定后另行主張）；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年4月4日，在獻縣，被告駕駛農(nóng)用拖拉機與原告駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院治療，經(jīng)診斷為肋骨骨折，右手中指環(huán)指骨折，花去醫(yī)療費用近8000元。被告理應(yīng)按交強險的限額規(guī)定對原告進行賠償，至今被告未向原告支付任何費用，為此特訴至法院幫助解決，望依法判如所請。燕某某辯稱，我沒有責(zé)任，不同意賠償原告損失。我已經(jīng)下堤坡了，原告在后面追著撞到我的拖拉機。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。李萬彬提交如下證據(jù)：1、診斷證明、住院病歷、藥費單據(jù)、用藥明細表各一份，證實原告花去醫(yī)藥費數(shù)額7049.51元；2、獻縣公安交通警察大隊2017年4月17日出具的事故證明一份，證實原、被告車輛發(fā)生碰撞導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。結(jié)合以上證據(jù)，原告認為被告所駕駛的機動車沒有按道路交通安全法的規(guī)定投保交強險，在事故發(fā)生后沒有報案，在事故中存在一定過錯，理應(yīng)按交強險的限額規(guī)定對原告進行賠償。對李萬彬提交的證據(jù)和主張的損失，燕某某質(zhì)證意見認為：當時原告只是皮外傷，現(xiàn)在出現(xiàn)骨折，我認為原告病情沒有這么嚴重。在農(nóng)村拖拉機都沒有交強險，原告的摩托車也屬于機動車也應(yīng)該有交強險。原告騎摩托車過村應(yīng)減速慢行，原告駕駛摩托車速度過快。原告沒有駕駛證，摩托車也沒牌照。是原告追著撞的我，不是發(fā)生的碰撞。我沒有撞他，我的拖拉機速度慢，摩托速度快。我認為原告的證據(jù)不真實，發(fā)生事故當天下午在醫(yī)院我和原告談起此事，當時原告說事怨他，是因為摩托速度過快。燕某某申請證人李某、付某出庭作證，本院依法予以準許。李某證實，當時我在村南大堤的南面上坡處往西上坡，燕某某開著拖拉機從西往東走下坡，摩托是在東西路上由西向東走，摩托車從堤上下坡后撞到了拖拉機的右前側(cè)的煙筒，我看到煙筒撞掉了。碰撞前拖拉機在前面，摩托車在后面，方向相同。事故發(fā)生時被告的拖拉機在坡的偏北面一點。事情發(fā)生后我是第一目擊者，摩托車在拖拉機的南面倒著，人在摩托車的東面在拖拉機的東南方向倒在地上。拖拉機當時就停下了，然后燕某某從拖拉機下來了。我們過去看原告，原告自己站起來，我們問有事不，原告說沒事，我和被告把原告的摩托車扶起來后我就回家了。付某證實，我去洼中除草，走到村南大堤上看見被告駕駛拖拉機下坡了，在西面來了一輛摩托追上去，撞上拖拉機的煙筒就倒了。對證人李某、付某的證言，原告質(zhì)證意見認為：因原告本人沒有出庭，對證人的身份有異議，需要和原告核實后確認證人是否在場。證人證言證實當時被告是由西向東走，在行駛過程中，站在坡路的偏北的位置，沒有遵行右側(cè)通行的原則，這也是造成事故的原因，燕某某存在過錯。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過，原告提交了獻縣公安交通警察大隊出具的《道路交通事故證明》，證實“2017年4月4日15時30分許，我對接到報案稱：2017年4月4日07時許，在，李萬彬駕駛二輪摩托車和燕某某駕駛的農(nóng)用拖拉機發(fā)生碰撞，造成李萬彬受傷、雙方車輛損壞的交通事故。我辦案民警立即展開調(diào)查：因此事故無現(xiàn)場，證據(jù)滅失，經(jīng)詢問雙方當事人說法不一致，無法認定當事人的事故責(zé)任。故根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定，制作道路交通事故證明書二份送達雙方當事人，告知雙方當事人到獻縣人民法院提起民事訴訟。”本院對《道路交通事故證明》的真實性、合法性予以認定，但該證明并未對事故發(fā)生經(jīng)過進行認定。被告申請證人李某、付某出庭作證，原告的委托訴訟代理人庭審時表示，因原告本人沒有出庭，對證人的身份有異議，需要和原告核實后確認證人是否在場。但原告方就證人的身份問題，并未在庭后合理期限內(nèi)提交相關(guān)意見。本院認為，兩證人的證言相互印證，符合真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對責(zé)任李某、付某陳述的事故發(fā)生經(jīng)過予以采信。2、對原告提交的診斷證明、住院病歷、藥費單據(jù)、用藥明細表等證據(jù)，均蓋有獻縣人民醫(yī)院的印章，醫(yī)療費票據(jù)是正規(guī)收費票據(jù)，符合真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告李萬彬因交通事故受傷并住院治療的事實，本院予以認定。結(jié)合原、被告的陳述和答辯及雙方當事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月4日07時許，在下坡路段，燕某某無證駕駛的無牌照拖拉機下坡途中，李萬彬無證駕駛無牌照二輪摩托車由西向東在燕某某駕駛拖拉機的右后側(cè)超車過程中，與拖拉機右前側(cè)煙筒相刮蹭，造成李萬彬受傷的道路交通事故。李萬彬受傷后在獻縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左3、5、7肋骨骨折；2、右手中指、環(huán)指指骨骨折；3、上唇、左膝部軟組織挫裂傷，實際住院14天，共花去醫(yī)療費7049.51元。另查明，李萬彬駕駛的摩托車和燕某某駕駛的拖拉機均未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。
原告李萬彬與被告燕某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李萬彬的委托訴訟代理人明會君、被告燕某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李萬彬駕駛的二輪摩托車和被告燕某某駕駛的拖拉機均為機動車，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果?！痹胬钊f彬要求被告燕某某承擔民事賠償責(zé)任，應(yīng)提供證據(jù)證明被告的駕駛行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度。在本案交通事故中，原、被告無證駕駛無牌照機動車上路行駛，均違反了有關(guān)法律規(guī)定，但雙方無證駕駛無牌照機動車的行為并非導(dǎo)致交通事故發(fā)生的直接原因，與交通事故的發(fā)生不存在必然的因果關(guān)系。而原告李萬彬駕駛二輪摩托車在沒有確保足夠安全的情況下，在坡道上從拖拉機右側(cè)超車，是造成本次事故的直接原因。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條規(guī)定“后車應(yīng)當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！痹胬钊f彬在下坡路上從拖拉機的右側(cè)超車，違反了上述規(guī)定，存在明顯過錯。綜上，原告未提交證據(jù)證明被告存在導(dǎo)致交通事故發(fā)生的過錯行為，本院認定原告李萬彬應(yīng)承擔此事故的全部責(zé)任，被告燕某某無責(zé)任。因被告燕某某沒有為其駕駛的拖拉機投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！惫时桓嫜嗄衬硲?yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)賠償限額內(nèi)，對原告李萬彬的損失予以賠償。綜上所述，對原告李萬彬的實際損失：1、醫(yī)療費7049.51元；2、住院伙食補助費1400元（100元/天×14天），以上損失共計8449.51元，依法由被告李萬彬在交強險無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償1000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李萬彬損失1000元；二、駁回原告李萬彬的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元，由李萬彬負擔22元，燕某某負擔3元。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲