上訴人（原審原告）：李萬成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：李姝蓉，肅寧縣忠明法律服務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡鳳廷，現(xiàn)住肅寧縣。被上訴人（原審被告）：張玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：王寶華，河北在信律師事務(wù)所律師。

李萬成上訴請求：一、依法撤銷肅寧縣人民法院（2018）冀0926民初256號民事判決；二、望二審法院支持上訴人的一審訴訟請求：即請求確認(rèn)該合同無效，并判令被上訴人返還上訴人承包地3畝；三、一、二審案件受理費被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。判決書第一頁倒數(shù)第五行：“被告張玉某及其委托代理人到庭參加訴訟，”實際情況是，當(dāng)日開庭之時，被上訴人張玉某本人并未出庭參加庭審，一審法院卻認(rèn)定被上訴人張玉某參加了庭審活動。二、應(yīng)確認(rèn)上訴人與被上訴人之間簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同無效。1、上訴人與被上訴人并不相識，是通過本村村主任李運剛作為中介人，具體簽訂土地流轉(zhuǎn)合同的過程在一審時已詳述，在此不再贅述，但需要重申的有幾點，(1）李運剛交付給上訴人的是空白合同；(2)、第五條第二項，流轉(zhuǎn)土地所享受玉家惠農(nóng)資金和其它補貼均由甲方享受；(3)、第六條第二款第二項：“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動、、、、、、、、、對流轉(zhuǎn)土地不得擅自改變用途”。上訴人起初簽訂此合同，知曉的內(nèi)容是在其承包地中種植農(nóng)作物，但2017年12月8日從村主任李運剛手中追要到合同后才發(fā)現(xiàn)，在合同第四條并不是填寫的只能用作農(nóng)業(yè)用途，卻填寫上了用途為林業(yè)。在第五條第二項，流轉(zhuǎn)土地所享受國家惠農(nóng)資金和其它補貼均由甲方享受，卻被更改為了由乙方享受并私自加蓋了村委會公章。特注：村委會公章由村主任李運剛掌管，渠東的五百畝地現(xiàn)在是由村主任李運剛轉(zhuǎn)包了。在起初簽訂合同前，李運剛就往下壓轉(zhuǎn)包費數(shù)額，梁村鎮(zhèn)白村的土地與訴爭地相鄰，且白村的土地沒有訴爭地地質(zhì)好，白村的地是以每畝1000元轉(zhuǎn)包費轉(zhuǎn)包給張玉某的，而訴爭地當(dāng)時以中介人身份出現(xiàn)的李運剛卻將每畝壓低200元的數(shù)額，以每畝800元簽訂合同，且張玉某電話中明確告知了李滿倉及許書杰，渠東的五百畝地是由村主任李運剛轉(zhuǎn)包了。2、《農(nóng)村土地承包法》第13條規(guī)定：發(fā)包方享有下列權(quán)利······（二）監(jiān)督承包方依照承包合同約定的用途合理利用和保護(hù)土地；（三）制止承包方損害承包地和農(nóng)業(yè)資源的行為；第17條：承包方承擔(dān)下列義務(wù)：（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)；（二）依法保護(hù)和合理利用土地······（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。《土地管理法》第31條：國家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地；第36條······禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。（耕地只能用作種植農(nóng)產(chǎn)品，耕地受法律的特別保護(hù)，否則將影響糧食供應(yīng)，進(jìn)而威脅人類生存）。《基本農(nóng)田保護(hù)法》第17條：······禁止任何單位和個人占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚?！睹穹倓t》153條：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效；155條：無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。《合同法》第52條：有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。關(guān)于法律依據(jù)，上訴人不再一一列明。縱觀本案，被上訴人及所謂的中介人李運剛兩人相互串通，私自更改合同內(nèi)容，將承諾種植農(nóng)作物的內(nèi)容私自更改成林業(yè)，且未經(jīng)上訴人同意，已經(jīng)在其轉(zhuǎn)包的全部基本農(nóng)田上種植上了林木，依據(jù)河北省關(guān)于林補的通知：國家每畝補助1500元（其中中央財政專項資金安排現(xiàn)金補助1200元、國家發(fā)展改革委安排種苗造林費300元），屈指算來，此合同一更改，被上訴人及其李運剛可以從中共同獲取天文數(shù)字的好處。此舉卻嚴(yán)重?fù)p害了上訴人及全體轉(zhuǎn)包戶的合法權(quán)益。且此合同如再繼續(xù)履行，將嚴(yán)重觸犯法律，現(xiàn)有包括上訴人在內(nèi)的133戶轉(zhuǎn)包人簽署了聯(lián)名要求確認(rèn)合同無效、被上訴人返還其土地的強烈意愿，望貴院依法做出裁判，支持上訴人的上訴請求。張玉某答辯稱，一、一審判決的確存在筆誤，但是本案不屬于當(dāng)事人必須親自出庭的案件，所以一審時答辯人是否親自出庭參加訴訟，對本案的審理并沒有任何影響。二、答辯人與被答辯人的土地流轉(zhuǎn)合同依法簽訂且已實際履行，故答辯人要求確認(rèn)合同無效，沒有任何法律依據(jù)。理由為：1、被答辯人沒有證據(jù)證明合同中“用途為林業(yè)”系后私自添加的，而且一審時被答辯人明確稱答辯人在2017年2。3月份左右即在流轉(zhuǎn)的土地上種植了樹木，但被答辯人依舊領(lǐng)取了租賃費，充分說明了被答辯人對于答辯人種植樹木是知情的。2、被答辯人上訴狀中所列舉的禁止林業(yè)的一系列法律規(guī)定，均是針對的基本農(nóng)田。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二條規(guī)定“本法所稱農(nóng)村土地，是致農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”。也就是說耕地、林地、草地、以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地均是屬于農(nóng)村承包地的范圍的，而本案爭議的土地也是農(nóng)村承包地，那么就當(dāng)然可以用來種植林木?！痘巨r(nóng)田保護(hù)條例》第二條明確規(guī)定“本條例所稱基本農(nóng)田，是指按照一定時期人口和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)品的需求，依據(jù)土地利用總體規(guī)劃確定的不得占用的耕地?！彼曰巨r(nóng)田的確屬于耕地范圍，但是并非所有的耕地都是基本農(nóng)田，更并非所有的農(nóng)村承包地都是耕地。被答辯人混淆了“農(nóng)村承包地”和“耕地”、“基本農(nóng)田”三者之間的概念。綜上，答辯人和被答辯人簽訂的《肅寧縣農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同》符合法律規(guī)定，被答辯人在合同簽訂并實際履行后，沒有正當(dāng)理由請求確認(rèn)合同無效，依法應(yīng)予駁回。李萬成向一審法院起訴請求：請求確認(rèn)該合同無效，并判令被告返還原告承包地3畝。訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年9月原被告經(jīng)北李家村村民委員會主任李運剛作為中間人協(xié)商，簽訂了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同，約定原告將位于西方的3畝承包地轉(zhuǎn)包給被告，流轉(zhuǎn)期限自2016年9月20日至2024年9月20日。承包地流轉(zhuǎn)費用每年2763元。流轉(zhuǎn)土地所享受國家惠農(nóng)資金和其它補貼均由甲方（李萬成）享受。合同中“甲方”未經(jīng)原告同意更改為“乙方（張玉某）”加蓋了北李家村村民委員會印章。被告認(rèn)可合同中并非本人簽名，但明確表示認(rèn)可合同內(nèi)容，且合同已實際履行。2017年2、3月左右，被告在流轉(zhuǎn)土地上種植了樹木，國家不再向原告發(fā)放糧補地補。原告主張被告擅自轉(zhuǎn)包土地未提交證據(jù)，本院不予認(rèn)定。對以上事實原告提交的證據(jù)有：1.原被告簽訂的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同一份，本院對該合同予以認(rèn)定。合同未經(jīng)原告同意更改，對更改部分本院不予認(rèn)定。2.2016年10月1日甲方分別為李村四隊、一隊二組，乙方為張玉某的協(xié)議書兩份，協(xié)議中約定國家糧補地補歸甲方。對協(xié)議的真實性本院予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)有：1.原、被告雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同，本院對該證據(jù)的認(rèn)定同上證據(jù)1。2.被告分別與原告同村村民張敬芝、李紅爐等七人簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同各一份，該部證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。原、被告簽訂的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同并不存在法律規(guī)定的合同無效的情形，故原告以擅自更改合同等為由主張合同無效并返還承包地，本院不予支持。原告主張被告未在合同上簽名合同未生效，對此本院認(rèn)為原告在訴狀中認(rèn)可“原告與被告簽訂農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同，原告將3畝承包地轉(zhuǎn)包給被告”，被告亦認(rèn)可該合同且雙方已實際履行合同，故對原告該主張本院不予支持。綜上所述，原告確認(rèn)合同無效并返還承包地的訴訟請求，無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決：駁回李萬成的訴訟請求。案件受理費100.0元由原告李萬成負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，經(jīng)本院審理查明的事實與原審判決認(rèn)定一致。
上訴人李萬成因與被上訴人張玉某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2018）冀0926民初256號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李萬成及其委托訴訟代理人李姝蓉、胡鳳廷、被上訴人張玉某及其委托訴訟代理人王寶華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對上訴人上訴請求中爭議的事實，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，李萬成的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人李萬成負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李美華
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷