原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住所：湖北省武漢市東西湖區(qū)。系死者李某1父親。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住所：湖北省武漢市東西湖區(qū)。系死者李某1母親。
原告：謝紅彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省寶雞市人，住所：湖北省武漢市東西湖區(qū)。系死者李某1的妻子，死者李某2的母親。
以上三原告的委托訴訟代理人：范權(quán)清，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為變更、放棄訴求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告：孫家海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省滁州市人，住所:安徽省滁州市瑯琊區(qū)。
被告：滁州市瀚通物流有限公司。住所：安徽省滁州市南譙區(qū)沙河鎮(zhèn)油坊村。統(tǒng)一社會信用代碼：341100000078049。
法定代表人：喻保祥，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)會峰西路電信大廈二、三層。組織機構(gòu)代碼：67756074-7。
主要負責(zé)人：龔樂，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱凡，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：出庭答辯、應(yīng)訴，進行和解、調(diào)解，申請鑒定，提起上訴，代收法律文書。

原告李某某、王某某、謝紅彥與被告孫家海、滁州市瀚通物流有限公司(以下簡稱瀚通物流公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司(以下簡稱人壽財保滁州公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月14日公開開庭進行了審理。三原告及其委托訴訟代理人范權(quán)清，被告人壽財保滁州公司的委托訴訟代理人朱凡到庭參加了訴訟；被告孫家海、瀚通物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告的經(jīng)濟損失414583.08元；2.判令三被告賠償原告的精神撫慰金100000元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月27日，李某1駕駛李澤銳所有的鄂Ａ×××××號小轎車沿武漢向云夢方向行駛至316國道1158KM處時，與孫家海駕駛的瀚通物流公司所有的皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車相撞，造成李某1、李某2等人死亡及謝紅彥受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門認定李某1承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孫家海承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，由于皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車在人壽財保滁州公司投保了交強險及商業(yè)三者險，為此，請求依法支持前列訴求。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、三原告的居民身份證、常住人口登記卡，證明原告的身份。
證據(jù)二、李某1的身份證、常住人口登記卡、李某1和謝紅彥的結(jié)婚證、李某2的出生證、李某2的常住人口登記卡，證明死者李某1、李某2與三原告的關(guān)系。
證據(jù)三、登記在王某某名下的《房屋產(chǎn)權(quán)證》，證明事故發(fā)生前原告家人居住在孝感市西大市場商居樓1棟201室。
證據(jù)四、2014年7月1日李某1與恒安(孝感)家庭用品有限公司簽訂的《勞動合同書》、2013年12月13日謝紅彥與恒安(孝感)家庭用品有限公司簽訂的《勞動合同續(xù)訂書》，證明李某1的家庭住址為西大市場，謝紅彥有工資收入。
證據(jù)五、孫家海的駕駛證、被告瀚通物流公司工商登記信息表和組織機構(gòu)代碼證、皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車的行駛證，證明被告孫家海和瀚通物流公司的訴訟主體資格。
證據(jù)六、人壽財保滁州公司的工商登記信息表和組織機構(gòu)代碼證、皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車交強險和商業(yè)三者險保單，證明被告人壽財保滁州公司的主體資格，皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車在被告人壽財保滁州公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
證據(jù)七、《道路交通事故認定書》，證明發(fā)生事故的事實及死者李某1負事故主責(zé)，被告孫家海負事故次責(zé)。
證據(jù)八、李某1、李某2死亡火化證明一份，證明事故造成李某1、李某2死亡，并已經(jīng)火化安葬。
證據(jù)九、謝紅彥醫(yī)療費發(fā)票、出院診斷證明書、出院記錄、《法醫(yī)鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票，證明原告謝紅彥因本案交通事故受傷住院治療27天，用去醫(yī)療費44170.35元及受傷程度。
證據(jù)十、交通費發(fā)票，證明三原告因本次事故支出交通費1500元。

本院認為，機動車交通事故責(zé)任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此事故中，因被告孫家海負此事故的次要責(zé)任，其駕駛的皖Ｍ×××××號(皖Ｍ×××××號掛)貨車在人壽財保滁州公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，人壽財保滁州公司應(yīng)在首先應(yīng)該在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。由于事故造成鄂Ａ×××××號小轎車上的李某1、李某2、李澤銳死亡，謝紅彥、李熊波、李艷釵受傷，交強險應(yīng)當對死傷者平均分配，扣除財產(chǎn)損失每人為20000元；超出交強險限額的損失，由人壽財保滁州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)賠付。本次事故造成李某1、李某2死亡，三原告精神上亦遭受了痛苦，故對原告要求精神撫慰金的賠償請求，本院依法予以支持，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平、過錯程度等因素，其賠償數(shù)額確定為100000元。三原告因本事故造成的損失有：死亡賠償金1082040元（27051元/年×20年×2人）、喪葬費47320元（47320元/年÷2×2人）、醫(yī)療費44170.35元、后期治療費22000元、誤工費26326.11元（35589元/年÷365天/年×270天）、住院伙食費1350元（50元/天×27天）、護理費10237.15元（31138元/年÷365天/年×120天）、營養(yǎng)費2400元（20元/天×120天）、交通費1500元、鑒定費1000元、精神撫慰金100000元，合計1338343.61元。被告人壽財保滁州公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告損失60000元、在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償383203.08元（1338343.61元－60000元－鑒定費1000）×30%。超出交強險限額范圍內(nèi)損失鑒定費1000元，由被告孫家海的雇主瀚通物流公司向原告賠償300元（1000元×30%）。被告瀚通物流公司向三原告墊付的費用70000元應(yīng)予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償李某某、王某某、謝紅彥的各項損失共計443203.08元。
二、被告滁州市瀚通物流有限公司賠償原告李熊波保險限額外經(jīng)濟損失300元，與被告滁州市瀚通物流有限公司已墊付款70000元相抵扣，原告李某某、王某某、謝紅彥波返還被告滁州市瀚通物流有限公司69700元。
三、駁回原告李某某、王某某、謝紅彥的其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后三日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3072元，由被告滁州市瀚通物流有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周良文 審　判　員　　魏校軍 人民陪審員　　鐘林濤

書記員：陳心亮