李某某
陳聰（河北中宇律師事務所）
陳紅某
池莎莎（河北北方國立律師事務所）
張麗蘋

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:陳聰，河北中宇律師事務所律師。
被告:陳紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:池莎莎，河北北方國立律師事務所律師。
第三人:張麗蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
原告李某某與被告陳紅某、第三人張麗蘋買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月11日受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月16日公開開庭進行了審理。
原告李某某及委托訴訟代理人陳聰，被告陳紅某委托訴訟代理人池莎莎，第三人張麗蘋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1被告返還2014年油補10231.64元并賠償利息損失（自2016年10月25日至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、承擔本案訴訟費用。
事實與理由:2015年9月8日，原、被告就轉賣出租車達成協(xié)議，同時約定2014年油補歸原告所有，但被告領取油補后拒不返還。
被告陳紅某辯稱，原、被告達成出租車轉賣協(xié)議屬實，但簽協(xié)議時對油補沒有約定。
被告領取2014年油補后，與第三人簽訂的出租汽車補貼領取協(xié)議書屬實。
第三人張麗蘋訴稱，我是被告陳紅某轉賣出租車前雇傭的司機，2016年1月29日與被告陳紅某達成協(xié)議，約定2014年油補分配給我5231.64元。
請求判令:被告陳紅某給付油補5231.64元。
原告為支持其訴訟請求，提交原、被告簽訂的《轉賣出租車協(xié)議書》及銀行打款記錄。
雙方均認可簽定協(xié)議時石家莊市天鵬出租汽車服務有限公司（以下簡稱天鵬公司）法定代表人車寧在場并代書了協(xié)議內(nèi)容。
被告對協(xié)議書的真實性無異議，但稱:當時商量2014年油補歸被告，但車寧寫成了“2014年度油補歸乙方（指本案原告）所有”，簽字時由于疏忽沒發(fā)現(xiàn)，事后發(fā)現(xiàn)了即和原告一起去找車寧更改了這一條，車寧在乙方下面畫箭頭標注了“陳紅某”。
當天原告說他那份協(xié)議找不到了，就要了被告的原件，因此無法提供更改后的原件。
原告對被告所述更改協(xié)議及索要被告協(xié)議書原件的內(nèi)容均不予認可。
被告未提供其他證據(jù)。
另，被告及第三人對銀行打款記錄無異議。
第三人張麗蘋為支持其訴訟請求，提交與被告簽訂的《出租車補貼領取協(xié)議書》，被告無異議。
根據(jù)原告及第三人提供的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年9月8日，原、被告簽訂《轉賣出租車協(xié)議書》，約定將被告的冀Ａ×××××出租車轉賣給原告，協(xié)議內(nèi)容由天鵬公司法定代表人車寧代書。
協(xié)議落款原告簽名下方由車寧書寫了“2014年度油補歸乙方所有”的內(nèi)容，原告在此句話上摁了指紋。
此協(xié)議原、被告及天鵬公司各持一份，原告與天鵬公司保留的原件一致，被告未提交原件。
原告已全額支付購車款，其中，向被告支付25萬元、向第三人支付30萬元。
2016年1月29日，第三人張麗蘋與被告陳紅某簽訂《出租汽車補貼領取協(xié)議書》，約定冀Ａ×××××出租車名下2014年油補10231.64元，被告分得5000元，第三人分得5231.64元。
天鵬公司及石家莊市城市客運管理處車組客運管理科（以下簡稱運管處）在該協(xié)議上蓋章。
2016年10月25日，被告收到運管處發(fā)放的2014年度油補10231.64元。
經(jīng)原告申請，本院向車寧進行了調(diào)查，車寧稱:原、被告簽約時，商量2014年油補歸原告所有，因此由他書寫了上述內(nèi)容后，雙方才簽字摁指紋的。
簽訂協(xié)議后，原、被告未曾到公司要求更改關于油補歸屬的條款。
發(fā)放油補時，由于工作人員疏忽讓被告領取了2014年度的油補。
本院認為，被告認可簽訂《轉賣出租車協(xié)議書》時有“2014年度油補歸乙方所有”的內(nèi)容，即2014年度油補歸原告所有。
被告主張事后與原告一起找到天鵬公司車寧更改為歸其所有，對此，被告負有舉證責任。
首先，原告及車寧對被告陳述的內(nèi)容均不予認可；其次，被告不能提供更改后的協(xié)議原件，稱原件被原告借故要走，原告亦不予認可；再者，被告作為協(xié)議一方當事人，特別是將約定己方權利的協(xié)議原件交于對方，明顯不符合常理。
綜合以上幾點，因被告對其陳述的內(nèi)容不能提供證據(jù)予以證實，故對被告的此項抗辯理由，本院不予采信。
認定雙方約定2014年度油補歸原告所有，被告應將已領取的油補10231.64元返還給原告，并應自領取之日賠償原告利息損失。
因原、被告已先期約定油補歸屬于原告，故被告與第三人之間就油補所作的約定不能與本案一并處理，雙方如有糾紛可另案處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某2014年度油補款10231.64元并賠償利息損失（自2016年10月25日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
駁回第三人張麗蘋的訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取28元及保全費122元，由被告陳紅某負擔。
本案第三人案件受理費25元，由第三人張麗蘋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告認可簽訂《轉賣出租車協(xié)議書》時有“2014年度油補歸乙方所有”的內(nèi)容，即2014年度油補歸原告所有。
被告主張事后與原告一起找到天鵬公司車寧更改為歸其所有，對此，被告負有舉證責任。
首先，原告及車寧對被告陳述的內(nèi)容均不予認可；其次，被告不能提供更改后的協(xié)議原件，稱原件被原告借故要走，原告亦不予認可；再者，被告作為協(xié)議一方當事人，特別是將約定己方權利的協(xié)議原件交于對方，明顯不符合常理。
綜合以上幾點，因被告對其陳述的內(nèi)容不能提供證據(jù)予以證實，故對被告的此項抗辯理由，本院不予采信。
認定雙方約定2014年度油補歸原告所有，被告應將已領取的油補10231.64元返還給原告，并應自領取之日賠償原告利息損失。
因原、被告已先期約定油補歸屬于原告，故被告與第三人之間就油補所作的約定不能與本案一并處理，雙方如有糾紛可另案處理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某2014年度油補款10231.64元并賠償利息損失（自2016年10月25日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
駁回第三人張麗蘋的訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取28元及保全費122元，由被告陳紅某負擔。
本案第三人案件受理費25元，由第三人張麗蘋負擔。

審判長：李彥紅

書記員：趙璐