原告：李某某，男，生于1971年7月8日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，原告：周某某，女，生于1976年4月3日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系原告李某某之妻。二原告的委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：熊海煒、于海洋，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。被告：向某某，男，生于1979年9月10日，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，被告：蔣豐駿，男，生于2001年8月24日，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，法定代理人:蔣某，男，生于1973年10月4日，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系蔣豐駿之父。法定代理人:肖某，女，生于1979年9月3日，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣，系蔣豐駿之母。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:李春雙，來鳳縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司，營業(yè)場所：湖北省來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道41號，統(tǒng)一社會信用代碼：91422827707065000A。負責人：李勁松，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:劉宗權(quán)，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

原告李某某、周某某訴被告向某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司（以下簡稱人民財保公司）、蔣豐駿機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員楊光紅獨任審判，于2018年4月2日公開開庭進行了審理，原告李某某、周某某及其委托訴訟代理人熊海煒、余海洋，被告向某某，被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司來鳳支公司的委托訴訟代理人劉宗權(quán)，被告蔣豐駿的委托訴訟代理人李春雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某、周某某向本院提出訴訟請求：兩原告要求的賠償項目為：1.死亡賠償金587720元、喪葬費25707元、精神撫慰金50000元，共計663427元，扣減被告向某某已經(jīng)支付的100000元，總的賠償額563427元。由被告人民財保公司在交強險內(nèi)承擔110000元（精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)承擔），剩余50%賠償數(shù)額276713.5元在商業(yè)第三者險內(nèi)承擔（此數(shù)額應(yīng)當扣減被告向某某已經(jīng)支付的100000元），另外50%賠償數(shù)額276713.5元由被告蔣豐駿的兩個法定代理人承擔。2.被告向某某和被告蔣豐駿的法定代理人承擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年8月13日23時25分，被告向某某駕駛車牌為鄂Ｑ×××××號貨車，從湘鄂情大橋駛往來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)桂花樹工業(yè)園方向，當車行至黔龍建材城紅綠燈T型路口處左轉(zhuǎn)彎時，與被告蔣豐駿駕駛的無牌兩輪女士摩托車（摩托車載李倩、陳雪琴）相撞，造成被告蔣豐駿及李倩、陳雪琴受傷，兩車受損的交通事故，李倩經(jīng)搶救無效在此事故中死亡。2017年9月8日，來鳳縣公安局交通警察大隊下達了來公交認字（2017）0813-Ⅳ號道路交通事故認定書，認定被告向某某與被告蔣豐駿負本次交通事故的同等責任，李倩、陳雪琴在此事故中無責任。事故發(fā)生后，被告向某某向兩原告支付了100000元的賠償款，被告向某某在被告人民財保公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險（100萬）。兩原告多次就賠償事宜與被告人民財保公司及被告蔣豐駿的法定代理人協(xié)商，未能達成一致。原告認為，被告向某某在被告人民財保公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險，應(yīng)當由被告人民財保公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔110000元，剩余50%賠償數(shù)額276713.5元在商業(yè)第三者險內(nèi)承擔，另外50%賠償數(shù)額276713.5元由被告蔣豐駿承擔，由于被告蔣豐駿未滿十八周歲，其民事責任根據(jù)法律規(guī)定由其法定代理人承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》等法律規(guī)定訴至貴院，請求依法支持原告的訴請。被告向某某辯稱：對事實部分無異議，對交警隊責任認定有異議，根據(jù)當時情況，本人只應(yīng)付次要責任，只應(yīng)承擔20%的責任。我已投保了第三者責任險，這20%的責任由保險公司承擔，其他意見同保險公司一致。本人已墊付的款項，保險公司賠付后由法庭一并處理，應(yīng)退還我本人。被告人民財保公司辯稱：1、對本案事實無異議；2、交警責任劃分以當事人本人的意見為準；3、保險公司在承包范圍內(nèi)進行賠付，賠償標準在舉證質(zhì)證和辯論過程中予以闡述。被告蔣豐駿辯稱：1、根據(jù)原告戶籍信息顯示，應(yīng)該參照農(nóng)村戶口的標準計算死亡賠償金；2、精神撫慰金應(yīng)該在10000元左右進行賠償；3、蔣豐駿所承擔的責任應(yīng)該在原告起訴的276713.5元范圍內(nèi)，由保險公司和車輛實際駕駛?cè)嗽谄湄熑畏秶畠?nèi)所賠償不足余額，再由蔣豐駿承擔補充責任。并不是276713.5元由蔣豐駿承擔賠償責任，實際上蔣豐駿在賠償總額當中在50%的責任范圍之內(nèi)承擔的是補充責任。具體的賠償數(shù)額在舉證質(zhì)證以后再進行確定。原告李某某、周某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)1.原告的身份證復印件及原告的戶口信息復印件各一份，擬證明兩原告的身份情況及與死者李倩的身份關(guān)系。證據(jù)2.被告蔣豐駿及其父母親的戶口查詢件，擬證明三者的關(guān)系及身份情況。證據(jù)3.道路交通事故認定書一份，擬證明本案應(yīng)由向某某、蔣豐駿負同等責任，以及本案中李倩經(jīng)搶救無效死亡的事實。證據(jù)4.李倩的恩施州衛(wèi)生學校學生證、恩施衛(wèi)校、來鳳縣中心醫(yī)院的證明各一份，擬證明李倩在城鎮(zhèn)學習生活，其死亡賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準予以計算。被告向某某向本院提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)1.領(lǐng)條1份，擬證明事故后向兩原告支付了10萬元的事實。證據(jù)2.保險合同、行駛證復印件各1份，擬證明肇事車輛擁有合法的上路資質(zhì)，且已經(jīng)在保險公司投保交強險和第三者責任險的事實。被告人民財保公司、蔣豐駿未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告與被告向某某、人民財保公司、蔣豐駿對對方提交的證據(jù)材料中均無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2017年8月13日23時25分，被告向某某駕駛鄂Ｑ×××××號重型自卸貨車，從來鳳縣湘鄂情大橋駛往翔鳳鎮(zhèn)桂花樹工業(yè)園方向，當車行至黔龍建材城紅綠燈T形路口處左轉(zhuǎn)彎時，與蔣豐駿駕駛的無牌兩輪女士摩托車相撞，造成交通事故。蔣豐駿駕駛的摩托車載李倩、陳雪琴二人，李倩坐摩托車最前方，蔣豐駿坐摩托車中間，陳雪琴坐摩托車最后面，李倩經(jīng)搶救無效在此事故中死亡，被告蔣豐駿與陳雪琴受傷。2017年9月8日，來鳳縣公安局交通警察大隊對該事故作出認定，被告向某某、蔣豐駿在此次事故中負同等責任，李倩、陳雪琴無責任，各方對此認定結(jié)論均未申請復核。二原告系本案交通事故中李倩的父母，李倩生前系恩施土家族苗族自治州衛(wèi)生學校2015級護理銜接7班的在校學生，于2015年9月1日入學，于2017年6月19日至2017年8月13日在來鳳縣中心醫(yī)院臨床實習。另查明，被告向某某駕駛的鄂Ｑ×××××號車輛于2017年6月30日向人民財保公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，保險期限分別為2017年7月18日14時00分至2018年7月18日14時00分和2017年7月19日0時00分至2018年7月18日24時00分。被告向某某出事后向原告支付了100000元。再查明，摩托車駕駛?cè)耸Y豐駿未成年，無駕駛證，在本案交通事故中受傷較重，已于2018年3月26日向本院起訴，要求向某某及人民財保公司賠償，人民財保公司因此提出在交強險中給蔣豐駿預(yù)留份額，本案原告同意在交強險中按比例給蔣豐駿預(yù)留份額。又查明，蔣豐駿駕駛的摩托車系陳雪琴家所有，未登記上牌。陳雪琴也在本案交通事故中受傷，尚未向本院起訴。庭審中，本案原、被告各方均同意不要求陳雪琴作為被告參加訴訟。

本院認為，本案的爭議焦點為：原告損失的確定和責任的承擔。關(guān)于損失的認定，對于原告李某某、周某某的訴求，李倩的死亡賠償金587720元、喪葬費25707元，雖然李倩戶籍性質(zhì)系農(nóng)村居民，人民財保公司和蔣豐駿對其按照城鎮(zhèn)標準進行賠償有異議，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實李倩生前為恩施州衛(wèi)校的學生，連續(xù)兩年在城鎮(zhèn)居住生活，且出事時在來鳳縣中心醫(yī)院實習，因此，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠償，本院予以支持，被告人民財保公司和蔣豐駿辯稱理由本院不予采信。精神撫慰金50000元，本院認為過高，事發(fā)時李倩坐在摩托車的最前端，未按規(guī)定佩戴頭盔，且該車嚴重超載，自身也負有一定過錯，因而本院酌定為40000元。故原告的損失合計為653427元。關(guān)于責任承擔，本院認為，依照交通安全法的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任?！北景钢?，鄂Ｑ×××××號車在被告人民財保公司處投保了第三者責任強制保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間，故在保險有效期內(nèi)，被告人民財保公司應(yīng)在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對原告的人身損害承擔賠償責任?？紤]到本案中還有其他的傷者，本院對第三者責任強制保險的份額進行一定的預(yù)留，酌定人民財保公司在第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金40000元。對于超出第三者責任強制保險責任限額范圍的損失賠償責任的負擔，被告向某某駕駛的鄂Ｑ×××××號車輛在被告人民財保公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，人民財保公司應(yīng)該在第三者責任商業(yè)保險的范圍內(nèi)按照被告向某某的過錯比例予以賠付。在本案道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門依法已作出了責任認定，應(yīng)作為認定本案交通事故責任承擔的依據(jù)，被告向某某在本次事故中作為轉(zhuǎn)彎的機動車未讓直行的車輛先行，在本次事故中負同等責任，因而應(yīng)承擔50%的責任，被告向某某提出的只應(yīng)負次要責任的辯稱理由本院不予采信。本案死者李倩在搭乘摩托車時，違反“機動車載人不得超過核定的人數(shù)的規(guī)定”及“摩托車乘坐人員應(yīng)當按規(guī)定戴安全頭盔”的規(guī)定，存在一定過錯，故應(yīng)在蔣豐駿所負的同等責任中分擔責任，因而本院酌定其承擔10%的責任。剩余40%的責任，因被告蔣豐駿未依法取得機動車駕駛證，且存在超員駕駛，同時蔣豐駿放棄要求摩托車提供人即本案交通事故傷者陳雪琴作為被告參加訴訟，因而由其全部承擔。被告蔣豐駿為限制民事行為能力人，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用的不足部分，應(yīng)由監(jiān)護人賠償。被告向某某已向二原告先行支付的100000元，原告李某某、周某某應(yīng)當向被告向某某返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十八條、第三十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十八條第（一）項、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、周某某精神撫慰金40000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償原告李某某、周某某因李倩死亡的死亡賠償金587720元、喪葬費25707元，合計613427元的50%即306713.5元。三、被告蔣豐駿賠償原告李某某、周某某因李倩死亡的死亡賠償金587720元、喪葬費25707元，合計613427元的40%即245370.8元。上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。四、原告李某某、周某某向被告向某某返還先行支付的賠償款100000元（在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司支付給原告的賠償款中予以扣減）。五、駁回原告李某某、周某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3617元，減半收取1808.5元，由原告李某某、周某某負擔180.85元，被告向某某負擔904.25元，被告蔣豐駿負擔723.4元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

書記員（兼）　　蔣　鵬