上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司，住所地保定市高開區(qū)天鵝路338號(hào)科技示范樓6層。
負(fù)責(zé)人閆雪勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人白長(zhǎng)青，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢開學(xué)，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2014）安民初字第988號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司委托代理人肖川，被上訴人李某某委托代理人白長(zhǎng)青、被上訴人邢開學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月5日20時(shí)30分許，邢開學(xué)駕駛冀F×××××號(hào)捷達(dá)轎車行駛至容新公路北六路段時(shí)，與李某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致李某某受傷，車輛受損。安新縣交警大隊(duì)于2014年6月13日作出（2014）安公交認(rèn)字第00125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邢開學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，李某某被送往安新縣醫(yī)院進(jìn)行門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)3，638.18元。2014年4月6日，李某某在北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行治療，支出醫(yī)療費(fèi)145.17元。自2014年4月6日至5月5日，李某某在武警北京二醫(yī)院住院治療，被診斷為：左脛平臺(tái)骨折（開放）、右腓骨近端骨折、左脛腓骨骨折（開放）、右股骨髁間骨折、右髕骨陳舊骨折、右腓總神經(jīng)損傷、皮擦傷（顏面部、左肩）、右踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后，支出住院及門診醫(yī)療費(fèi)共152，961.45元。出院醫(yī)囑為：建議當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，傷口按需換藥，于術(shù)后兩周拆線；避免患肢負(fù)重，加強(qiáng)下肢關(guān)節(jié)功能鍛煉；住院期間外購(gòu)雙下肢外固定支具；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院期間陪護(hù)一人，出院后需護(hù)理一人；不適隨診；全休1月后復(fù)查。住院期間，李某某購(gòu)買膝踝足固定矯形器支出3，200元。2014年5月6日至2014年7月17日，李某某在安新縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療，被診斷為雙下肢多處骨折術(shù)后，支出醫(yī)療費(fèi)6，828.48元。
邢開學(xué)已為李某某墊付醫(yī)療費(fèi)49，000元。
2014年7月15日，保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒字（2014）第2482號(hào)李某某傷殘程度鑒定意見書、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書，結(jié)論為李某某屬九級(jí)、十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為8.5級(jí)傷殘；取出內(nèi)固定物所需費(fèi)用15，000元左右。李某某為此支出鑒定費(fèi)2，202元。
2014年10月10日，李某某購(gòu)買雙拐、輪椅支出2，350元。
2014年11月19日，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出鑒定公估報(bào)告，結(jié)論為李某某電動(dòng)三輪車損失金額為9，310元，李某某為此支出公估費(fèi)1，150元。
冀F×××××號(hào)捷達(dá)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200，000元，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2014年2月9日0時(shí)至2015年2月8日24時(shí)。
李某某護(hù)理人員楊東平系李某某之妻，李鈺系李某某、楊東平之女，于xxxx年xx月xx日出生。楊東平經(jīng)營(yíng)安新縣北六姍姍服裝廠，經(jīng)營(yíng)范圍為制造、銷售服裝。
原審法院認(rèn)為，邢開學(xué)駕駛冀F×××××號(hào)捷達(dá)轎車與騎電動(dòng)三輪車的李某某發(fā)生交通事故，致李某某受傷，安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定邢開學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯(cuò)，故應(yīng)賠償李某某因此事故造成的全部損失。冀F×××××號(hào)捷達(dá)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致李某某受到傷害，人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某的各項(xiàng)損失。故對(duì)李某某要求人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司辯稱邢開學(xué)駕駛證未審驗(yàn)、在案發(fā)后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)不予賠償，但并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，安新縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書中亦未認(rèn)定邢開學(xué)存在駕駛證未審驗(yàn)、逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司該項(xiàng)抗辯不予采納。
關(guān)于李某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。安新縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、武警北京二醫(yī)院的診療資料、收費(fèi)票據(jù)及北京福澤百成科貿(mào)有限公司收費(fèi)發(fā)票經(jīng)二被告質(zhì)證均無異議，予以采信。上述證據(jù)能夠證實(shí)李某某支出醫(yī)療費(fèi)166，773.28元（含膝踝足固定矯形器費(fèi)用），予以支持。李某某另提交保定中誠(chéng)匯達(dá)醫(yī)藥貿(mào)易有限公司隨貨同行單，該單據(jù)并非正式發(fā)票，且收貨單位也不是李某某，故對(duì)該證據(jù)不予采信。二被告辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。
2、后續(xù)治療費(fèi)。李某某提交的保定市法醫(yī)鑒定中心作出的后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信，該證據(jù)能夠證實(shí)李某某確需后續(xù)治療費(fèi)用15，000元，予以支持。李某某另提交武警北京二醫(yī)院于2014年7月21日出具的診斷證明，欲證實(shí)后續(xù)治療費(fèi)約需30，000元，但該診斷證明注明“僅供參考”，且與前述評(píng)定意見書相矛盾，故不予采信。
3、誤工費(fèi)。李某某系農(nóng)民，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資（13，664元）計(jì)算，李某某主張誤工時(shí)間自事發(fā)日（2014年4月5日）至出院日（2014年7月17日）共103天，不違反法律規(guī)定亦符合常理，予以支持。李某某的誤工費(fèi)為13，664元÷365天×103天＝3，855.87元。李某某主張其系個(gè)體工商戶，應(yīng)按2013年河北省制造業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，二被告不予認(rèn)可，李某某亦未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)。李某某主張護(hù)理時(shí)間按103天計(jì)算，符合常理，予以支持。李某某提交的護(hù)理費(fèi)發(fā)票經(jīng)二被告質(zhì)證無異議，予以采信。該證據(jù)證實(shí)李某某支出30天的護(hù)理費(fèi)3，000元。李某某剩余護(hù)理時(shí)間為73天，其護(hù)理人員為妻子楊東平，且楊東平系安新縣北六姍姍服裝廠業(yè)主，李某某主張護(hù)理費(fèi)按2013年河北省制造業(yè)年平均工資40，065元計(jì)算符合法律規(guī)定。其護(hù)理費(fèi)（楊東平誤工收入）為40，065元÷365天×73天＝8，013元。上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)11，013元，予以支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。李某某共住院103天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。河北省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的通知（冀財(cái)行（2014）42號(hào)文件）第十六條規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算，每人每天補(bǔ)助100元。李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×103天＝10，300元，予以支持。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)李某某傷情，并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為每天50元，對(duì)李某某住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元／天×103天＝5，150元。
7、交通費(fèi)。李某某提交的交通費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。但李某某因傷住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定確需支出必要的交通費(fèi)，原審法院酌情確定李某某必要的交通費(fèi)用為1，500元。
8、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)。李某某提交的保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、常住人口登記卡內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，二被告雖提出異議但未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)上述證據(jù)予以采信。李某某因傷造成8.5級(jí)傷殘，其主張按2013年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入9，102元計(jì)算××賠償金不違反法律規(guī)定，予以支持，××賠償金為9，102元×20年×0.25＝45，510元。李某某之女李鈺在事發(fā)時(shí)17周歲，尚未成年，應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)至其18周歲，李某某主張按河北省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算6，134元不違反法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)李某某傷殘程度及對(duì)李鈺承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6，134元×（18－17）年×0.25÷2人＝766.75元，該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入××賠償金。李某某因鑒定支出鑒定費(fèi)2，202元，予以支持。二被告辯稱××賠償金及被扶養(yǎng)人生活的計(jì)算系數(shù)應(yīng)為0.22，因鑒定意見書已經(jīng)將李某某的九級(jí)、十級(jí)兩處傷殘晉級(jí)為8.5級(jí)，故對(duì)二被告該項(xiàng)抗辯不予采納。
9、××輔助器具費(fèi)。根據(jù)李某某傷情，其購(gòu)買雙拐、輪椅支出2，350元符合常理，予以支持。
10、車輛損失、公估費(fèi)。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定公估報(bào)告、公估費(fèi)收據(jù)系書證原件，二被告雖不予認(rèn)可但未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)上述兩證予以采信。上述兩證能夠證實(shí)李某某電動(dòng)三輪車車輛損失金額為9，310元，李某某因此支出公估費(fèi)1，150元，予以支持。
11、精神損害撫慰金。李某某因傷造成身體多處骨折，且構(gòu)成8.5級(jí)傷殘，結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持8，000元。
12、住宿費(fèi)。李某某雖在外地就醫(yī)，但其已經(jīng)住院治療，且其提交的住宿費(fèi)發(fā)票開具時(shí)間為2014年11月20日、21日、22日，與李某某治療時(shí)間沒有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。
以上各項(xiàng)，李某某請(qǐng)求的超出部分不予支持。
二被告對(duì)傷殘鑒定意見書及車輛損失公估報(bào)告結(jié)論不認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。上述鑒定意見書、公估報(bào)告系經(jīng)安新縣交警大隊(duì)及本院依法委托，并由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，二被告并未提供證據(jù)證實(shí)上述鑒定結(jié)論存在需要重新鑒定的情形，故對(duì)二被告關(guān)于重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。二被告另辯稱公估費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，李某某對(duì)此不予認(rèn)可，且人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司提供的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款并未明確約定公估費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)二被告該項(xiàng)抗辯不予采納。
綜上，李某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)166，773.28元、后續(xù)治療費(fèi)15，000元、誤工費(fèi)3，855.87元、護(hù)理費(fèi)11，013元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10，300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，150元、交通費(fèi)1，500元、××賠償金46，276.75元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)2，202元、××輔助器具費(fèi)2，350元、車輛損失9，310元、公估費(fèi)1，150元、精神損害撫慰金8，000元，上述各項(xiàng)共計(jì)282，880.92元，扣除邢開學(xué)已墊付的49，000元，李某某各項(xiàng)損失為233，880.90元。因邢開學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，故人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一并賠償李某某各項(xiàng)損失233，880.90元。邢開學(xué)為李某某墊付的款項(xiàng)，可以向人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司申請(qǐng)理賠。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司賠償原告李某某各項(xiàng)損失人民幣233，880.90元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；二、被告邢開學(xué)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5，437元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣826元，由被告邢開學(xué)負(fù)擔(dān)人民幣4，611元?！?br/>二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司辯稱被上訴人邢開學(xué)駕駛證未年檢，未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且安新縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書中也未認(rèn)定被上訴人邢開學(xué)駕駛證未年檢，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司抗辯不成立，本院不予支持。保定市法醫(yī)醫(yī)院出具保法醫(yī)鑒字（2014）第2482號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書，上訴人雖提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，但未提交充分證據(jù)對(duì)該鑒定意見書的結(jié)論予以反駁，原審法院據(jù)此認(rèn)定李某某傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定無不妥。對(duì)于李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，原審法院依據(jù)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》認(rèn)定被上訴人李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)是被上訴人李某某為確定事故損失支出的必要費(fèi)用，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高開支公司主張不予賠償理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5437元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張碩 審　判　員　　張力 代理審判員　　徐超

書記員：孫韻