原告：李某，男，漢族，1986年4月26日，無固定職業(yè)，住江蘇省洪澤縣。
委托訴訟代理人：陳銀，（系李某之妻），女，漢族，****年**月**日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：付立麗，
黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告：
哈爾濱偉天貨物運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈成路259號(hào)。
法定代表人：關(guān)秀東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王繼辰，
黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐晶，該公司后勤主管，女，漢族，****年**月**日出生，住哈爾濱市。
第三人：
大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)六街。
法定代表人：陳德才，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：包國輝，該公司職員，男，漢族，****年**月**日出生，住大慶市龍鳳區(qū)。
原告李某與被告
哈爾濱偉天貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉天運(yùn)輸公司）、第三人

大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司（以下稱日昇昌公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用一審普通程序，于2018年7月13日、10月15日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人陳銀、付立麗、被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司委托訴訟代理人王繼辰、徐晶、第三人日昇昌公司委托訴訟代理人包國輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令解除原被告簽訂的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)分別為89361502號(hào)、89362710號(hào)、89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車《車輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》；2.請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車抵押權(quán)登記注銷手續(xù)；3.請(qǐng)求判令將車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車、黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車變更登記為原告所有4.請(qǐng)求判令被告向原告返還黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車；5.請(qǐng)求判令被告給付原告凈收入1800000元；6.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月，原告與被告口頭約定，由原告出資首付款購買歐曼牌廂式貨車3臺(tái)，將該車輛掛靠到被告公司并登記在被告名下，由被告用向原告分紅的收益償還貸款，車輛所有權(quán)歸原告所有。并由第三人作為擔(dān)保人提供擔(dān)保。原告于2016年初購買發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)分別為89361502號(hào)、89362710號(hào)、89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車并支付首付款。原、被告于2016年4月27日簽訂上述車輛的《車輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》，合同期限為2016年4月27日至2019年4月27日，并約定掛靠期間產(chǎn)權(quán)和收益歸原告支配和使用，被告應(yīng)每月每臺(tái)向原告給付凈收入40000元。在合同履行過程中被告違約從未向原告給付凈收入，原告多次找被告協(xié)商此事，被告都不予理睬。由于被告違約導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，現(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不成立。原告的訴訟主體不適格，原告涉嫌虛假訴訟，本案訴爭(zhēng)車輛都是被告所有并且是被告所購買，原告所提供的運(yùn)輸合同、掛靠合同都是偽造的，本案的爭(zhēng)議車輛是食品冷藏車輛，并不是運(yùn)輸磚瓦沙石的車輛。本案實(shí)際上是被告公司與案外人陳銀的民間借貸關(guān)系，被告從未與原告簽訂車輛掛靠合同和運(yùn)輸合同。請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人日昇昌公司未提交答辯意見。
原告李某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、龍江銀行信用卡申請(qǐng)表、信用卡汽車專項(xiàng)分期業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、信用卡購車分期付款申請(qǐng)人資信調(diào)查表，證明：李某于2016年4月13日向龍江銀行申請(qǐng)購車分期付貸款信用卡，訂購汽車品牌為歐曼冷藏車三臺(tái)，歐曼冷藏車BJ5319XLC-XB價(jià)格420000元，分期金額29400元，分期數(shù)24個(gè)月，手續(xù)費(fèi)率8.16%；經(jīng)辦人系某；
證據(jù)二、李某與
商丘市東龍汽車銷售有限公司簽訂訂車合同三份，證明李某購買車型歐曼冷藏車BJ5319XLC-XB三臺(tái)，單價(jià)420000元；
證據(jù)三、發(fā)票、稅收繳款書各三份，證明李某購買歐曼冷藏車BJ5319XLC-XB支付每一臺(tái)車輛價(jià)款420000元，車輛購置稅35897.44元；
證據(jù)四、抵押合同三份，證明歐曼冷藏車BJ5319XLC-XB的實(shí)際購車人和所有人系李某，第三人日昇昌公司系李某在龍江銀行辦理信用卡購車業(yè)務(wù)的擔(dān)保人，并用所購車輛為其提供反擔(dān)保。協(xié)議約定如日昇昌公司代李某償還一期貸款，公司有權(quán)自代償之日起將車輛收回并自行處分。
證據(jù)五、收車單三份，證明購買歐曼冷藏車BJ5319XLC-XB的首付款系李某出資，并同時(shí)支付分期付款車輛費(fèi)用，歐曼冷藏車每一臺(tái)車支付保證金14700元、擔(dān)保費(fèi)8820元、保險(xiǎn)費(fèi)11000元；共三臺(tái)。見證人系某；
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車登記證書三份，證明黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車于2016年5月16日辦理抵押登記，抵押人系大慶市日昇昌融資擔(dān)保公司；
證據(jù)七、貸款結(jié)清證明三份，證明2018年6月26日李某已經(jīng)結(jié)清2016年4月13日在龍江銀行《信用卡汽車專項(xiàng)分期業(yè)務(wù)》項(xiàng)下的所有貸款本息，三臺(tái)車分別為黑Ａ×××××，車架號(hào)LRDV7PEC8GT004258，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361502、黑Ａ×××××，車架號(hào)LRDV7PEC6GR004272，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362710、黑Ａ×××××，車架號(hào)LRDV7PEC4GT004256，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362421；
證據(jù)八、車輛掛靠合同三份，證明李某將三臺(tái)車（黑Ａ×××××車架號(hào)LRDV7PEC8GT004258，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361502、黑Ａ×××××車架號(hào)LRDV7PEC6GR004272，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362710、黑Ａ×××××車架號(hào)LRDV7PEC4GT004256，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362421）掛靠到偉天運(yùn)輸公司，李某對(duì)掛靠車輛享有所有權(quán)，合同約定掛靠期間產(chǎn)權(quán)和收益歸李某支配和使用，掛靠期限為2016年4月27日到2019年4月27日；
證據(jù)九、運(yùn)輸合同三份，證明：李某與偉天運(yùn)輸公司簽訂《運(yùn)輸合同》租賃用途為汽車運(yùn)輸，租賃期限三年自2016年4月27日至2019年4月27日，約定李某每月獲得凈收入40000元；
證據(jù)十、偉天運(yùn)輸公司營業(yè)執(zhí)照、偉天運(yùn)輸公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明：2015年7月該公司成立，法人系關(guān)秀偉。2017年3月法人變更為關(guān)秀東。該公司具有貨物運(yùn)輸資質(zhì)；
證據(jù)十一、陳銀工商銀行62×××43借記卡和建設(shè)銀行個(gè)人活期交易賬戶明細(xì)、陳銀向李某匯款明細(xì)，證明：自2017年9月至2018年6月陳銀多次向李某龍江銀行汽車專項(xiàng)分期業(yè)務(wù)信用卡匯款，用來償還黑Ａ×××××、黑Ａ×××××、黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車的剩余貸款自2017年7月至2018年6月貸款，共計(jì)償還貸款376756元；
證據(jù)十二、李益國哈爾濱銀行賬戶明細(xì)、關(guān)秀偉農(nóng)業(yè)銀行62×××72賬戶明細(xì)，證明陳銀自2016年4月23日至2016年4月29日陳銀從李益國哈爾濱銀行取現(xiàn)金匯入關(guān)秀偉賬戶總匯款165萬元，用于支付李益國車牌號(hào)為黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)78290758號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362402號(hào)歐曼牌重型廂式貨車。李某車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361502號(hào)、車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362710號(hào)、車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車。周超車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361520、車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362718號(hào)、車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362715歐曼牌重型廂式貨車。仇海波車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361511號(hào)、車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362703號(hào)、車牌號(hào)黑Ａ×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362723號(hào)歐曼牌重型廂式貨車。上述車輛的首付款126萬元，保險(xiǎn)111000元，保證金165700元，代辦費(fèi)97550元，附加費(fèi)374957元，共計(jì)1990507元；
證據(jù)十三、陳銀微信轉(zhuǎn)賬記錄、手機(jī)截圖，證明：陳銀代李益國、周超、李某、仇海波向本案第三人第三方支付查詢車輛GPS定位費(fèi)給微信名為龍江外訪微信轉(zhuǎn)賬四次分別是2017年9月14日4700元、9月15日2300元、9月16日1000元、9月17日2000元。共計(jì)給付10000元。
證據(jù)十四、陳銀工商銀行借記卡62×××43明細(xì)，微信轉(zhuǎn)賬手機(jī)截圖。證明：陳銀代李益國、周超、李某、仇海波向本案第三人給付贖車費(fèi)，向第三人工作人員微信名大慶專車轉(zhuǎn)賬8000元，向宋軍銀行卡匯款兩次時(shí)間分別為2017年9月4日28000元、9月11日20000元。
被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、購車首付款打款流水，證明車輛是被告購買的；
證據(jù)二、2016年6月10日至2017年8月的銀行還款流水，共計(jì)14個(gè)月，證明偉天運(yùn)輸公司購車后向龍江銀行還款14個(gè)月，共計(jì)1974394.95元；
證據(jù)三、購車增值稅發(fā)票11份，證明被告購車的事實(shí)；
證據(jù)四、提車出門單3份，證明被告購車的事實(shí)；
證據(jù)五、被告匯給第三人日昇昌公司相關(guān)購車費(fèi)用流水（共計(jì)378250元，其中165700元為保證金），證明被告購車的事實(shí)；
證據(jù)六、2016年、2017年車輛保險(xiǎn)單共22份，證明被告購車的事實(shí)及保險(xiǎn)費(fèi)用由被告方支付；
證據(jù)七、車輛附加費(fèi)發(fā)票8份，證明被告購車的事實(shí)；
證據(jù)八、訂車合同（2016年3月27日購買11輛車的訂貨合同），證明被告購車的事實(shí)；
證據(jù)九、被告購買8輛車的行駛執(zhí)照（8份），證明8輛車的所有人是被告；
證據(jù)十、被告車輛的道路運(yùn)輸證9份，證明該9輛車是被告所購買，并且是冷藏保鮮車，與原告提供的運(yùn)輸合同中運(yùn)輸物品是沙石水泥相互矛盾，由此證明原告提供的運(yùn)輸合同是無效的；
證據(jù)十一、黑龍江增值稅電子普通發(fā)票，證明購買方是被告，投保人是被告，投保單位是
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)外公開稅號(hào)可以詳細(xì)查詢到購買車輛的出資方式及具體的車牌號(hào)和車架號(hào)；
證據(jù)十二、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證六份，證明行駛證在期限內(nèi)。
第三人日昇昌公司未提交反駁證據(jù)。
被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司對(duì)原告李某提供的證據(jù)提出的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一認(rèn)為，此證據(jù)是復(fù)印件無法與原件核對(duì)，不應(yīng)采信。原告并不是被告公司人員，原告系個(gè)人向龍江銀行貸款與被告無關(guān)，此貸款并未用于購買被告車輛。原告所貸款是給案外人陳銀所用。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為，該份證據(jù)是復(fù)印件無法與原件進(jìn)行核對(duì)，不應(yīng)采信。當(dāng)時(shí)是被告給擔(dān)保公司提供的空白訂車單是原告自己添加的名字，實(shí)際購車人是被告，原告并無資金購車。對(duì)證據(jù)三認(rèn)為，該份證據(jù)是復(fù)印件無法與原件進(jìn)行核對(duì)，不應(yīng)采信。如該份證據(jù)是真實(shí)的，名頭是被告的，所以該車輛是被告購買的。對(duì)證據(jù)四認(rèn)為，抵押合同是原告的個(gè)人行為，被告并未參與或提供任何車輛手續(xù)。被告只是把車輛的大照抵押給龍江銀行，抵押手續(xù)在哈爾濱市公安局交通管理局車管所。對(duì)證據(jù)五認(rèn)為，該份證據(jù)是復(fù)印件無法與原件進(jìn)行核對(duì)，不應(yīng)采信。該收車單的各種費(fèi)用都是被告出資的，李某并未出資。對(duì)證據(jù)六認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)都是被告提供給第三人的，原告在第三人處取得的證據(jù)。車輛登記證書在我公司未還完貸款之前，抵押所貸款的龍江銀行，貸款還清后還給所貸款人。但由于原告是為我公司頂名貸款，所以銀行針對(duì)原告把車輛登記證書交到原告手里。車輛證明的名稱是被告，車輛登記在公司，所以車輛是被告所有。對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為李某并未出資，他結(jié)清的龍江銀行款項(xiàng)并不是全部款項(xiàng)，實(shí)際結(jié)清款項(xiàng)的是我公司，對(duì)方是在搶車后結(jié)清剩余款項(xiàng)的。對(duì)證據(jù)八、九認(rèn)為，被告從未與原告簽訂掛靠合同，并且車輛的購車時(shí)間是2016年4月28日，掛靠合同的簽署時(shí)間是2016年4月13日。被告從未與原告簽署運(yùn)輸合同，運(yùn)輸合同是虛假的，運(yùn)輸合同體現(xiàn)為運(yùn)輸磚瓦沙石，而我公司車輛為食品冷藏車輛，不能運(yùn)輸磚瓦沙石，我公司對(duì)外簽署運(yùn)輸合同，有公司運(yùn)輸合同專用章。對(duì)證據(jù)十無異議。對(duì)證據(jù)十一有異議，因陳銀不是本案當(dāng)事人，陳銀的上述行為與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)十二認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)，因關(guān)秀偉不是本案當(dāng)事人，李某和關(guān)秀偉之間的經(jīng)濟(jì)往來應(yīng)該另案訴訟。對(duì)證據(jù)十三、證據(jù)十四有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，陳銀系案外人，陳銀與原告、第三人日昇昌公司之間的往來與被告無關(guān)。
原告李某對(duì)被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司提交的證據(jù)提出的質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，由于此份證據(jù)是復(fù)印件無法確定真實(shí)性，對(duì)證明問題及關(guān)聯(lián)有異議。從該份明細(xì)中無法看出交易對(duì)象和交易目的，不能證明交易金額用于支付訴爭(zhēng)車輛首付款。并且對(duì)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，爭(zhēng)議車輛的訂購合同時(shí)間為2016年4月13日但該明細(xì)中有多筆交易是5月份形成，其用途是否與本案有關(guān)聯(lián)無法確定。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為，該份證據(jù)是復(fù)印件，但還款事實(shí)予以認(rèn)可，但是還款數(shù)額不確定。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，上述11輛車系李益國、李某、周超、仇海波購買掛靠登記在被告名下，車輛的實(shí)際所有人為李某及案外人李益國、周超、仇海波。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、證明問題及關(guān)聯(lián)性均有異議，三份發(fā)貨憑證沒有顯示發(fā)貨內(nèi)容、名稱、地點(diǎn)，從證據(jù)上無法看出與本案有關(guān)聯(lián)性，但該證據(jù)能夠顯示在2016年4月27日關(guān)秀偉系被告公司的負(fù)責(zé)人。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、證明問題、關(guān)聯(lián)性均有異議，從該份明細(xì)中不能顯示出交易的目的和用途及馬亞賢與本案存在的關(guān)系并無法證明。對(duì)證據(jù)六的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)于車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可，但從該份保單中不能證明被告交付保費(fèi)，其保費(fèi)是由原告支出的。對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)單的真實(shí)性存在異議，該保單是復(fù)印件，并且也無法證實(shí)保費(fèi)由被告支付。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，不能證明被告購車的事實(shí)，車輛購置稅發(fā)票中并未顯示是誰購買車輛。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，從銷售合同的內(nèi)容上看不能體現(xiàn)出交易車輛的數(shù)額是11輛，對(duì)交易內(nèi)容顯示不清，對(duì)于交付金額處只能體現(xiàn)交付定金5萬元，該數(shù)額與陳銀向關(guān)秀偉2016年3月26日農(nóng)業(yè)銀行匯款5萬元的用途相符，該合同無法證明被告于3月27日購買11輛車的事實(shí)。并且被告提供的證據(jù)一中支付首付款的時(shí)間是在2016年4月、5月而本合同的簽訂日期是2017年3月27日，合同簽訂時(shí)間與支付首付款的時(shí)間相互矛盾。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性及證明問題均有異議，被告所出示的證據(jù)都已經(jīng)超出檢驗(yàn)有效期，都系無效行駛證不具有證明效力，不能證明上述8輛車是被告所有。對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性及證明問題有異議，上述9份的有效期均已過期不具有證明效力，并且原件與復(fù)印件不符，單憑此證據(jù)不能證明運(yùn)輸合同無效。對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性及證明問題、關(guān)聯(lián)性均有異議，該份證據(jù)并非是證據(jù)原件，而是電子打印文件并且該份證據(jù)內(nèi)容中不能體現(xiàn)本案的訴爭(zhēng)車輛，其保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)的繳納雖然票據(jù)中顯示的是被告單位的名稱，是因?yàn)檐囕v登記在被告名下，本著登記發(fā)票相一致的原則才會(huì)出現(xiàn)票據(jù)名稱系被告的情況，其費(fèi)用的實(shí)際出資為原告，該份證據(jù)并不能體現(xiàn)事實(shí)的真相，因此不能證明該費(fèi)用的出資方為被告。對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題及關(guān)聯(lián)性有異議，行駛證是否在有效期內(nèi)與本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不具有直接的關(guān)聯(lián)性，從該份證據(jù)中也不能確定車輛的實(shí)際所有人為被告，由于車輛登記注冊(cè)在被告名下，行駛證中所體現(xiàn)的所有人顯示為被告，但車輛的實(shí)際所有人為原告。
第三人日昇昌公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有舉示證據(jù)。因第三人未到庭故對(duì)原告舉示的證據(jù)及被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司的舉證未予發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證意見為，關(guān)于原告李某主張判令解除原被告簽訂的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)分別為89361502號(hào)、89362710號(hào)、89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車《車輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》；請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理黑Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車抵押權(quán)登記注銷手續(xù)；請(qǐng)求判令將車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車、車牌號(hào)為黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車、黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車變更登記為原告所有；請(qǐng)求判令被告向原告返還黑Ａ×××××歐曼牌重型廂式貨車；請(qǐng)求判令被告給付原告凈收入1800000元的訴訟請(qǐng)求，其所提供的《車輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》等其他證據(jù)均為復(fù)印件?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋[2001]33號(hào)第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第十條第一款當(dāng)事人向人民法院提交證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。原告舉示的證據(jù)均為復(fù)印件，該證據(jù)的形式要件均不符合上述法律規(guī)定。故本院不予確認(rèn)其證據(jù)的證明效力，亦不能確認(rèn)原告所陳述的事實(shí)。

基于對(duì)上述事實(shí)與證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告李某的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21000元，保全費(fèi)5000元（原告李某已預(yù)交），由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 王健
人民陪審員 杜景艷
人民陪審員 鄭麗

書記員： 畢思佳