原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：
大慶市昆侖出租車有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)大港路138號(hào)二期工程CS-9號(hào)商服309。
法定代表人：崔淏哲，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬麗，
黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告

大慶市昆侖出租車有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年2月28日，原、被告簽訂《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》一份，約定原告承包公司所有的黑Ｅ×××××桑塔納轎車一臺(tái)，承包期自2011年2月28日至2019年2月28日止，原告認(rèn)為，合同的規(guī)定必須雙方都遵守，不得與國(guó)家的法律、法規(guī)相抵觸，國(guó)辦發(fā)【2014】81號(hào)文件是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的出租車行業(yè)方面的國(guó)家法規(guī)，慶政辦發(fā)【2011】6號(hào)文件是大慶市在2011年專門針對(duì)原告的這批出租車出臺(tái)的地方性法規(guī)，大慶晚報(bào)在2010年11月12日就這批出租車作了報(bào)道，說(shuō)明了“公車公營(yíng)”新變化的的哥成了企業(yè)員工，這些都說(shuō)明了公司必須與司機(jī)建立勞動(dòng)關(guān)系。原告在2011年8月與公司簽訂了勞動(dòng)合同，一式三份，同時(shí)公司將每天180元承包費(fèi)降至170元，這10元是司機(jī)的社保費(fèi)，自己繳納并提供票據(jù)給公司，這些年社保費(fèi)在逐年上漲，公司減免的10元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠繳納費(fèi)用。
大慶市昆侖出租車有限公司辯稱，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了與原件核對(duì)無(wú)異的出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同、仲裁申請(qǐng)書(shū)、不予受理案件通知書(shū)、行駛證、道路運(yùn)輸證、工會(huì)證、服務(wù)監(jiān)督卡復(fù)印件各一份、大慶市人民政府辦公室慶政辦發(fā)（2011）6號(hào)文件復(fù)印件一份、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題通知國(guó)辦發(fā)（2004）81號(hào)文件復(fù)印件一份、大慶晚報(bào)打印件一份，被告提交了大慶市交通運(yùn)輸局慶交辦發(fā)（2016）第39號(hào)文件復(fù)印件一份，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年2月28日，原、被告簽訂《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》一份，約定原告自愿承包經(jīng)營(yíng)被告的出租車輛一臺(tái)，承包期限自2011年3月2日至2019年2月28日止，被告承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)、車輛營(yíng)運(yùn)稅費(fèi)等，原告承擔(dān)承包費(fèi)，第一年至第四年每日170元，第五年和第六年每日155元，第七年和第八年每日135元，為保證合同履行，原告應(yīng)向被告交付履約合同保證金5萬(wàn)元，被告將享有所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租車輛發(fā)包給原告營(yíng)運(yùn)，原告自負(fù)盈虧，原告和原告雇傭的駕駛員工資在收益中自行提取，原告在承包期間的營(yíng)運(yùn)時(shí)間由原告自主安排，被告不予干涉。
另查：2018年9月18日，原告向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)日仲裁委員會(huì)出具慶讓勞人仲不字[2018]第140號(hào)通知書(shū)，以不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍為由不予受理?，F(xiàn)原告訴至法院，要求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)從原、被告雙方是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、原告是否接受被告的指揮和管理、原告是否從事被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)等方面予以綜合認(rèn)定。本案中，原告與被告簽訂的是出租汽車營(yíng)運(yùn)任務(wù)承包合同，由原告駕駛出租車從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，并按日向被告交納承包費(fèi)，雙方并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；原告每天何時(shí)開(kāi)始營(yíng)運(yùn)，營(yíng)運(yùn)到何時(shí)結(jié)束，營(yíng)運(yùn)的時(shí)間由原告自行決定，即原告的工作時(shí)間不受被告的指揮和管理；在營(yíng)運(yùn)中，原告直接向乘客收取車費(fèi)，原告的營(yíng)運(yùn)收入不由被告管理；且在原、被告簽訂的出租汽車經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同中僅約定原告按日向被告交納承包費(fèi)，而無(wú)被告向原告支付報(bào)酬或工資的約定，原告所得收益來(lái)自于其營(yíng)運(yùn)收入，被告不需向原告支付從事出租車輛營(yíng)運(yùn)的報(bào)酬。綜上所述，本院認(rèn)定本案原、被告雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系，原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳曉鵬
審判員 董鳳
人民陪審員 張艷玲

書(shū)記員： 于麗麗