上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平山縣。
委托代理人焦立，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張片（又名張文亮），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人尹樹亮，平山縣法律援助中心律師。

上訴人李某某因與被上訴人張片土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民一初字第346號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人焦立、被上訴人張片及其委托代理人尹樹亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判責(zé)令被上訴人返還上訴人口糧田0.38畝。事實(shí)和理由：1990年南關(guān)村調(diào)整土地，上訴人家實(shí)際分到6.5人的口糧地2.47畝，一審判決中未提現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，一審判決認(rèn)為上訴人家經(jīng)營(yíng)的土地不足四個(gè)人的有多種原因可以引起，屬于毫無(wú)事實(shí)依據(jù)且嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的主觀臆斷，上訴人在李中奎、張丕禮去世前及公路占地賠款時(shí)不主張權(quán)利，并不能否認(rèn)上訴人現(xiàn)在主張權(quán)利的真實(shí)性、合理性和合法性及上訴人讓被上訴人臨時(shí)代耕口糧田的事實(shí)，不是永久代耕，不存在約定不明確的問題。
張片辯稱，雙方之間及雙方的父輩之間根本沒有所謂的代為耕種的口頭協(xié)議，被上訴人沒有多耕種責(zé)任田，被上訴人所耕種的責(zé)任田都是1990年分給被上訴人的，幾十年來(lái)沒有變動(dòng)過，上訴人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，應(yīng)維持一審判決。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決張片返還李某某0.38畝口糧田。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1982年我國(guó)第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，張片家分到7個(gè)半人的承包地。張片的父親張丕禮是李中奎的親姐夫，兩家均是南關(guān)村第三村民小組成員。1985年李某某帶著連同自己共4個(gè)人跟了李中奎，成了南關(guān)村第三村民小組成員。1990年南關(guān)村進(jìn)行土地調(diào)整，李中奎家應(yīng)當(dāng)分到6個(gè)人的承包地。2010年張丕禮去世，張二牛、張片分家，將原來(lái)在一起的土地大體平均分割經(jīng)營(yíng)，多年沒有糾紛。此后平山縣修建公路，公路從當(dāng)?shù)氐母刈詵|向西穿過，占用了誰(shuí)家經(jīng)營(yíng)的耕地就賠償了誰(shuí)家，李某某與張片也沒有產(chǎn)生糾紛?，F(xiàn)李中奎也已經(jīng)去世。農(nóng)歷2014年正月，李某某在自己家的承包地建起了臨時(shí)建筑，耕地減少，提出要求張片歸還一個(gè)人的承包地0.38畝，張片拒絕后，李某某于2014年12月19日訴至原審法院。
一審法院認(rèn)為：李某某對(duì)張片的訴訟請(qǐng)求不宜支持。首先，雖然現(xiàn)象上，李某某家經(jīng)營(yíng)的不足四個(gè)人的耕地，但是有多種原因可以引起該現(xiàn)象，李某某提供的證據(jù)不能證實(shí)張片耕種了其土地。李某某主張是李中奎與張丕禮口頭約定代耕自己家兩個(gè)人的耕地，在李中奎、張丕禮去世前李某某不主張收回，公路占地賠款時(shí)李某某也不主張權(quán)利，現(xiàn)在事情具體經(jīng)辦人李中奎、張丕禮均去世了，李某某作為李中奎的繼承人對(duì)張丕禮的繼承人即張片要求返還耕種，難以令人信服。其次，退一步，即使張片耕種了其土地，李某某主張是1990年李中奎與張丕禮口頭協(xié)商先讓張丕禮家代耕，兩人是親姐夫與妻弟關(guān)系，沒有任何書證或者其他證據(jù)可以說明當(dāng)初是讓張丕禮家臨時(shí)代耕還是永久耕種。再退一步，即使當(dāng)初張丕禮、李中奎約定不明，23年多李某某家沒有主張權(quán)利，視為李中奎（或者李某某）交由張丕禮家永久耕種了。原審判決：駁回李某某對(duì)張文亮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。南關(guān)村1990年調(diào)整土地花名表顯示李中奎家分地人數(shù)為6.5。原審查明的其他事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人主張被上訴人代耕其土地0.38畝，要求被上訴人返還，但其提交的證據(jù)不能證明其主張的代耕事實(shí)，也不能證明其少耕種的土地在被上訴人所耕種的土地內(nèi)，且被上訴人對(duì)上訴人主張的事實(shí)予以否認(rèn)，故對(duì)上訴人主張的事實(shí)不予認(rèn)定，對(duì)上訴人要求被上訴人返還0.38畝口糧田的請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　潔 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　王　婷

書記員：劉琪瑤