.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判決書（2018）內(nèi)0426民初1457號原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。委托訴訟代理人：周桂茹，內(nèi)蒙古恒偉律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。委托訴訟代理人：石玉龍，內(nèi)蒙古丹興律師事務(wù)所律師。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。被告：劉英光，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市，身份證號碼：×××被告：赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)鴨子河路南段西側(cè)。法定代表人：劉英光，系經(jīng)理。被告劉英光、被告赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人：張艷慧，系公司副總經(jīng)理。原告李某某與被告王某、羅某某、赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱為鑄鑫公司)、劉英光勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人周桂茹，被告王某的委托訴訟代理人石玉龍，被告鑄鑫公司、被告劉英光的委托訴訟代理人張艷慧到庭參加訴訟。被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：要求被告給付原告拖欠的勞務(wù)費19560元，并自欠款發(fā)生之日起按人民銀行同期貸款利率支付利息至本息還清為止，同時承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2015年原告等工人為被告赤峰鑄鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，赤峰乾元建筑工程有限公司承建的紫城綠景小區(qū)進行施工建設(shè)。王某、羅某某、劉英光作為實際建筑及開發(fā)人負有支付工資款的義務(wù)。經(jīng)原告多次催要被告方一直未予給付，為維護原告的合法權(quán)益，故訴諸貴院依法判決。被告王某辯稱，對原告的訴訟請求及其主張工資款的數(shù)額及利息均不予認可；涉案的工程鋼筋活是由胡俊龍實際承包建筑的，王某也將工程款支付給了胡俊龍，胡俊龍及鑄鑫公司均已經(jīng)將所有工人的工資款付清，不存在拖欠工人工資款的事情；在勞動監(jiān)察部門存檔的工資表已經(jīng)被相關(guān)部門及人民法院生效的法律文書和公安機關(guān)的行政處罰決定書認定為虛假，該證據(jù)不是原告據(jù)以主張工資款的合法證據(jù)。以上三點，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告鑄鑫公司辯稱，工人工資是勞動局給支付原告的，291萬元已經(jīng)全部付清，原告等人沒有權(quán)利再次主張。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的事實，原告為支持其訴訟請求，向本院提交了紫城綠景小區(qū)工資發(fā)放表(來源于在（2016）內(nèi)0426民初1738號民事卷宗內(nèi))，證明被告拖欠原告的工資款數(shù)額，經(jīng)勞動監(jiān)察大隊發(fā)放了34.8%，剩余工資款沒有發(fā)放的事實。被告王某質(zhì)證認為，該工資表被告不予認可，上述工資表已經(jīng)由公安機關(guān)和生效的判決書認定存在虛假，不能夠作為證據(jù)使用，更不能證明已經(jīng)發(fā)放的工資是34.8%，實際上，被告王某及其鑄鑫公司已經(jīng)將工資全額發(fā)放。被告鑄鑫公司、劉英光的質(zhì)證意見同被告王某。被告王某為支持自己的反駁理由，向本院提交下列證據(jù)：1、翁公（治）行罰決字（2015）15號處罰決定書一份，證明王某曾與原告方等其他工人向勞動監(jiān)察大隊提供虛假的證言，被公安機關(guān)進行處罰，該虛假證言也直接印證了原告方所提供的所謂工資表完全是進行編造的虛假證據(jù)，目的是為了獲取工程款。從而證明原告方提供的證據(jù)不能作為法庭認證的依據(jù)。原告質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性沒有異議，但是對于被告要證明的問題有異議，被告王某向勞動監(jiān)察大隊提供的紫城綠景小區(qū)工資發(fā)放表是客觀真實的，而且工人已經(jīng)按照王某拖欠工資款總額的34.8%實際領(lǐng)取了工資款，剩余工資款被告一直沒有發(fā)放。2016年12月27日翁牛特旗人民法院作出（2016）內(nèi)0426民初1738號民事判決書，認定被告羅某某拖欠王某工程款3489982元，此款項中就包括拖欠工人的上述工資款。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認為，沒有異議。2、胡俊龍和魏榮波在公安機關(guān)的詢問筆錄一份。證明：胡俊龍作為鋼筋活的實際施工人，與魏榮波制作了虛假的工資表，他們在筆錄中均承認王珊珊、蘇登軍等人均不是實際工人，但是仍列入工資表中冒領(lǐng)工資，通過上述內(nèi)容足以反映出工資表中所列的其他原告及案外工人的工資數(shù)額均屬虛假和編造的，不能作為法庭認證的依據(jù)。原告質(zhì)證認為，被告王某提交的該份證據(jù)恰恰證明了其中二十三名鋼筋工中有本案的九原告，故此原告要求被告給付工資款合理合法，有事實依據(jù)及法律依據(jù)。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認為，沒有異議。3、任占桂、盧富全、任素君在公安機關(guān)的詢問筆錄，證明勞動監(jiān)察機關(guān)存檔的工資表存在冒名頂替以未進行實際工作的人員冒領(lǐng)工資，足以證明所有的工資表均存在虛假成分，原告所提供的工資表不能作為定案依據(jù)。原告質(zhì)證認為，被告提交的證據(jù)只能證明任占桂、盧富全、任素君存在冒名頂替的行為，證明不了本案的被告不拖欠九原告工資款的事實。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認為，沒有異議。4、（2018）內(nèi)0426民初587號民事判決書一份，證明判決涉及信磊訴王某、鑄鑫公司等勞務(wù)合同糾紛一案，信磊作為水暖工人提起訴訟，和本案的性質(zhì)基本一致，人民法院已經(jīng)認定鑄鑫公司共支付王某的工人工資291萬元，而且也認定了水暖人工費和總?cè)斯べM的數(shù)額，實際上王某已經(jīng)付清了鋼筋工的工資款，不存在拖欠原告工資的行為。原告質(zhì)證認為，判決書與本案無關(guān)。被告鑄鑫公司、劉英光質(zhì)證認為，沒有異議。根據(jù)原告的陳述，被告的答辯以及雙方向本院提交的證據(jù)，并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院綜合認證認為，原告提供的工資表，作為鋼筋組的工長胡俊龍和魏榮波認可工資表中王珊珊、蘇登軍不是鋼筋組的工人，其工資是虛假的，本院結(jié)合公安機關(guān)對被告王某行政處罰決定書，因該證據(jù)系被告王某為向開發(fā)商鑄鑫公司為索要工程款所作的虛假手續(xù)，亦不能證明原告工資數(shù)額，故對工資表本院不予采信。被告王某提供的1、2、3號證據(jù)系本院自公安機關(guān)調(diào)取的，因與本案有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容客觀真實，本院認定為有效證據(jù)；被告提供的4號證據(jù)（2018）內(nèi)0426民初587號民事判決書，因其系已生效法律文書，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院認定為有效證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年，被告鑄鑫公司將其開發(fā)建設(shè)的××旗樓房施工工程承包給了被告羅某某，被告羅某某將上述小區(qū)中的1＃、2＃、5＃樓分包給了被告王某，原告是上述小區(qū)1＃、2＃、5＃樓鋼筋后臺制作的工人。2015年10月，被告王某以鑄鑫公司欠付其工人工資600余萬元為由組織工人到翁牛特旗勞動監(jiān)察大隊上訪，要求解決工人工資問題，后經(jīng)翁牛特旗勞動監(jiān)察大隊等多部門聯(lián)合接訪，被告鑄鑫公司共給付王某工人工資291萬元，其中原告領(lǐng)取了10440元。后被告王某因向開發(fā)商鑄鑫公司索要工程款而向勞動監(jiān)察大隊提供虛假證言被公安機關(guān)對其作出了行政拘留10日，罰款500元的行政處罰。原告認為，2015年3月至9月中旬原告從被告鑄鑫公司的項目經(jīng)理馬淑芬手中承包了紫城綠景小區(qū)1、2、5號樓的鋼筋后臺制作，雙方約定每平方米7元。后原告自被告王某向其支付工資的款項中向原告發(fā)放了10440元，被告還欠其工資款19560元為由向本院起訴。本院認為,原告在被告王某承包的紫城綠景小區(qū)樓房施工工程從事鋼筋前臺制作的工作，被告王某從被告鑄鑫公司支付其工人工資的款項中向原告發(fā)放了10440元，對此事實雙方均無異議，因此原告與被告王某間形成了勞務(wù)合同關(guān)系。原告應(yīng)承擔被告王某欠付的勞務(wù)費數(shù)額的舉證責(zé)任。原告認為被告王某還欠其勞務(wù)費19560元。根據(jù)”誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)承擔被告王某欠付的勞務(wù)費數(shù)額的舉證責(zé)任。但原告應(yīng)依其完成的工程量與被告王某進行結(jié)算，原告未提供結(jié)算相關(guān)證據(jù)，負有舉證義務(wù)的一方原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，當事人對自己的主張，只有本人的陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。本案中只有原告陳述，但被告王某對原告的勞務(wù)費數(shù)額不認可，因此原告要求被告給付尾欠勞務(wù)費的訴訟請求本院不予支持。原告若有新證據(jù)，可另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費188.00元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。審判員高艷云二0一八年六月二十六日書記員崔曉娟