再審申請(qǐng)人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系咸安區(qū)安全監(jiān)督管理局工作人員，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：佘朝華，湖北映月律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被申請(qǐng)人（原審原告）：賈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：徐啟剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人：冷婧，湖北平合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：蔣蘭芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址不詳。

再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人賈某某、原審被告蔣蘭芳民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂1202民初956號(hào)民事判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年3月30日作出（2018）鄂1202民監(jiān)2號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人李某某及其委托訴訟代理人佘朝華，被申請(qǐng)人賈某某及其委托訴訟代理人徐啟剛、冷婧，原審被告蔣蘭芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明：賈某某與蔣蘭芳、李某某系同學(xué)關(guān)系。2009年前后，蔣蘭芳先后三次向賈某某借款共計(jì)120000元，經(jīng)賈某某多次催討，蔣蘭芳于2014年7月28日向賈某某出具借條，借條注明：今借到賈某某人民幣壹拾貳萬(wàn)元整，口頭約定不計(jì)利息，分四年償還，每年償還30000元。逾期后，經(jīng)多次催討無(wú)果，賈某某訴至本院，要求蔣蘭芳、李某某立即償還借款120000元。
同時(shí)查明，蔣蘭芳、李某某原系夫妻關(guān)系，2015年12月17日雙方在咸安區(qū)民政局婚姻登記處辦理離婚登記手續(xù)。

本院再審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)賈某某提供的借條及其與蔣蘭芳庭審中的陳述、借款金額、賈某某的經(jīng)濟(jì)能力等事實(shí)和因素可以證明蔣蘭芳向賈某某借款的事實(shí)，賈某某與蔣蘭芳之間的借貸關(guān)系成立，蔣蘭芳應(yīng)依法償還借款。李某某稱賈某某明知蔣蘭芳將借款用于賭博系非法之債，因其提供的證據(jù)不足，本院不予采納。李某某、蔣蘭芳雖于2015年12月17日離婚，但該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用
》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條第一款規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，故李某某應(yīng)與蔣蘭芳共同償還該筆債務(wù)。李某某稱對(duì)蔣蘭芳的借款毫不知情，該借款也未用于家庭共同生活，該借款不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。”及第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?，因賈某某支付給蔣蘭芳的借款金額不大，且是分三次出借的，沒(méi)有超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)范圍，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。李某某反駁不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活，因在本案訴訟中李某某未能提供相關(guān)證據(jù)證明蔣蘭芳所負(fù)債務(wù)不是用于家庭日常生活，其主張證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于李某某要求撤銷一審判決請(qǐng)求，因一審未依法向李某某送達(dá)開(kāi)庭傳票，且該案適用普通程序?qū)徖?，而合議庭成員并未實(shí)際參與庭審，屬程序違法，原審判決應(yīng)予撤銷，故對(duì)李某某的該主張本院予以支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 唐亞林
人民陪審員 田學(xué)共
人民陪審員 石文杰

書記員： 魯興