原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住丹江口市。
委托訴訟代理人：王士峰，湖北紫霄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，申請執(zhí)行、代領(lǐng)執(zhí)行款物，簽收法律文書。
被告：十堰仲裁委員會，住所地十堰市人民北路71號。法定代表人：傅繼成，該仲裁委主任。
委托訴訟代理人：劉漢平、陳少文，該仲裁委工作人員，代理權(quán)限為一般代理。

原告李某某訴被告十堰仲裁委員會不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王士峰，被告十堰仲裁委員會的委托訴訟代理人劉漢平、陳少文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：判決被告十堰仲裁委員會返還原告仲裁費224998元。
事實和理由：2014年3月17日，李某某依據(jù)與十堰市林森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱林森公司）簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)轉(zhuǎn)讓合同》中的仲裁條款，向十堰仲裁委員會申請仲裁裁決由林森公司支付轉(zhuǎn)讓費，十堰仲裁委員會收取仲裁費224998元。該案在仲裁審理過程中，林森公司向十堰市中級人民法院申請撤銷十堰仲裁委員會在先作出的與該案有關(guān)聯(lián)的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決書。
2014年7月18日，十堰市中級人民法院作出（2014）鄂十堰中民一仲字第00003號民事裁定書，以十堰仲裁委員會作出的裁決程序違法為由，裁定撤銷十堰仲裁委員會作出的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決書。該裁決書被十堰市中級人民法院撤銷后，十堰仲裁委員會繼續(xù)審理并作出（2015）十仲決字第007號裁決書。2015年3月6日，林森公司向十堰市中級人民法院提起訴訟，請求撤銷十堰仲裁委員會作出的（2015）十仲決字第007號裁決書。十堰市中級人民法院審理后認(rèn)為，（2014）鄂十堰中民一仲字第00003號民事裁定書已經(jīng)撤銷了十堰仲裁委員會作出的（2014）十仲裁字第003號仲裁裁決書，除非雙方重新達(dá)成仲裁協(xié)議，否則雙方在履行合同過程中產(chǎn)生糾紛均不能向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，并于2015年10月9日作出（2015）鄂十堰中民一仲字第00007號民事裁定書，裁定撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲決字第007號裁決書。該裁決書被撤銷后，李某某要求十堰仲裁委員會返還224998元仲裁費，被告知仲裁裁決被撤銷后，可以在訴訟時將仲裁費一并列為訴訟請求，由法院判決林森公司賠償。
2015年10月26日，李某某向十堰市中級人民法院提起訴訟，請求判決林森公司支付轉(zhuǎn)讓費及賠償224998元仲裁費等內(nèi)容。2016年12月25日，十堰市中級人民法院作出（2015）鄂十堰中民一初字第00039號民事判決書，認(rèn)為李某某所主張的仲裁費及財產(chǎn)保全費所依據(jù)的仲裁裁決書已被撤銷，且與本案訴訟無關(guān)，本院不予處理等內(nèi)容。李某某不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。
2017年5月10日，省高院作出（2017）鄂民終226號民事判決，認(rèn)為李某某的相關(guān)仲裁費用能否得到支持的問題，李某某與林森公司發(fā)生糾紛后提起仲裁，且仲裁裁決書已被人民法院依法撤銷，故該部分費用與本案訴訟無關(guān)聯(lián)性，其該項上訴理由不能成立。故訴至本院，請求判如前請。
被告十堰仲裁委員會辯稱，我方不是適格主體，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍；我方收取的仲裁費用合法有據(jù)，且已經(jīng)作為非稅收入上繳至十堰市財政非稅收入管理局，我方并未截留；我方作出的（2015）十仲裁字第007號裁決雖被人民法院撤銷，但并不表明仲裁機(jī)構(gòu)一定錯誤，至于我方對該裁決是否有管轄權(quán)，理論界和司法實踐中持肯定意見的均為多數(shù)，我方同樣持保留意見。故原告濫用訴權(quán)，主張不當(dāng)?shù)美狈κ聦嵑头梢罁?jù)，請求依法駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：其一，我國民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。本案中，李某某和十堰仲裁委員會兩者之間是申請仲裁者與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系，十堰仲裁委員會在對李某某與林森公司有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)轉(zhuǎn)讓合同一案的仲裁過程，二者之間主體不具有平等性。其二，民事法律關(guān)系是指由民法調(diào)整的，以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系。本案中，十堰仲裁委員會依據(jù)國務(wù)院《仲裁委員會仲裁收費辦法》的規(guī)定收取仲裁費用，該行為可視為是仲裁案件過程中的一種行為，并非依民事法律關(guān)系取得，不論其收費是否合理，均不屬于民法調(diào)整。綜上，原告李某某以民事法律關(guān)系主張返還不當(dāng)?shù)美钠鹪V，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第二條、第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 韓西蒲

書記員： 趙強(qiáng)