原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：賀孝龍，北京時(shí)代九和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張愛英，定州市北城區(qū)順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：戚璟，北京友恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉仲鳴，北京友恒律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告馬某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人賀孝龍、張愛英、被告馬某某的委托訴訟代理人戚璟、劉仲鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還原告借款本金550000元及利息（利息：自2014年7月28日起按月利率2%計(jì)算至清償完畢之日止）；二、判令被告賠償原告支付的律師費(fèi)50000元。事實(shí)與理由：2014年7月28日原、被告雙方簽訂《短期借款合同》，約定被告因償還中信銀行貸款向原告借款550000元，期限自2014年7月28日至2014年8月27日,利率為每月2%，被告以其名下房產(chǎn)（坐落于北京市朝陽區(qū)房屋，權(quán)屬證書號：Ｘ京房權(quán)證朝私字第××號）為合同項(xiàng)下借款本息和可能發(fā)生的違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供擔(dān)保。2014年7月28日原告委托豐俊艷通過銀行匯款給被告550000元（分為兩筆，分別為450000元、100000元）。馬某某收到借款后，向原告出具了《借據(jù)》。被告到期未歸還本金，也未支付借款利息。原告多次催要未果。原告特提起本訴，請支持原告的訴訟請求。
被告馬某某辯稱，一、原、被告間不存在借貸關(guān)系。本案原告李某某、白雪以及實(shí)際付款人豐俊彥均為北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司的員工，原告曾向北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司借款3000000元，經(jīng)辦人是白雪，該筆借款到期后被告不能償還借款，被告向白雪咨詢是否可以延期或續(xù)借，白雪提出她在中信銀行有認(rèn)識的人，可以從中信銀行借款償還到期借款。2014年7月28日被告與李某某、白雪、王志剛、豐俊艷一起到中信銀行媒體村支行辦理貸款，放貸員提出需辦理一款550000元的理財(cái)產(chǎn)品才可以放貸，當(dāng)時(shí)被告無力支付550000元，李某某、豐俊艷、王志剛稱可以出錢替被告購買該筆理財(cái)產(chǎn)品，但要求被告把銀行卡、密碼交給他們作為所謂的資金監(jiān)管。當(dāng)時(shí)被告因被白雪、李某某、王志剛脅迫，同意照此辦理業(yè)務(wù)，于是豐俊艷把錢轉(zhuǎn)至被告賬戶。被告購買了該理財(cái)產(chǎn)品之后，將銀行卡、密碼交給白雪等人，現(xiàn)銀行卡仍在白雪手中。理財(cái)產(chǎn)品到期后，豐俊艷等人直接將款轉(zhuǎn)至王志剛賬戶，該筆550000元借款，被告沒有經(jīng)手且已分別轉(zhuǎn)給王志剛賬戶298000元，剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)至白雪賬戶，被告已經(jīng)足額還款。二、借款合同及收據(jù)是被告在中信銀行媒體村支行，在白雪、李某某、王志剛的強(qiáng)迫下簽的，不簽不讓被告走，被告申請調(diào)取2014年7月28日中信銀行媒體村支行柜臺辦理業(yè)務(wù)的監(jiān)控錄像。三、借款合同不是原、被告達(dá)成的合意，對借款合同中利息的約定不認(rèn)可。被告只在合同最后一頁簽名，合同是空白的，利息和違約金都是為了本次訴訟后填的，申請對合同中手寫部分筆跡的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。四、李某某、白雪、豐俊彥、王志剛均為北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司的員工，申請調(diào)取該公司員工名冊及繳納社保記錄、納稅記錄。五、對原告主張的律師代理費(fèi)不認(rèn)可。根據(jù)北京律協(xié)的意見，簽訂代理合同后應(yīng)開具發(fā)票，原告提交的發(fā)票是2016年11月16日開具的，在北京支付律師費(fèi)，需要銀行轉(zhuǎn)賬，但原告沒有提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。查明案件事實(shí)如下：被告馬某某曾向北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司借款3000000元，借款到期后，為了償還該筆借款，被告馬某某向中信銀行媒體村支行申請貸款，但需要辦理該行550000元的理財(cái)產(chǎn)品。為了辦理理財(cái)產(chǎn)品，2014年7月28日被告馬某某向原告李某某借款550000元，雙方簽訂了短期借款合同，合同約定：“借款人：馬某某出借人：李某某；借款金額：550000元；借款期限：自2014年7月28日至2014年8月27日；借款利率：每月2%?！?。合同簽訂后，原告委托豐俊彥將借款550000元分兩筆轉(zhuǎn)賬到被告馬某某賬戶，馬某某出具了收條：“今收到人民幣伍拾伍萬元整。￥550000.00收款人：馬某某2014.7.28”。以上事實(shí)，由原告提交的馬某某簽名的短期借款合同、收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告要求被告賠償律師代理費(fèi)50000元，提交了代理合同及收費(fèi)發(fā)票。被告不認(rèn)可，被告認(rèn)為根據(jù)北京律協(xié)的意見，簽訂代理合同后應(yīng)開具發(fā)票，代理合同是2016年5月3日簽訂的，原告提交的發(fā)票是2016年11月16日開具的。另外，在北京支付律師費(fèi)，需要銀行轉(zhuǎn)賬，但原告沒有提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄。

被告主張借款550000的合同是在中信銀行媒體村支行受白雪、李某某、王志剛的強(qiáng)迫下簽的，不簽不讓被告走，被告未提交證據(jù)證實(shí)。被告申請本院調(diào)取2014年7月28日中信銀行媒體村支行柜臺辦理業(yè)務(wù)的監(jiān)控錄像，本院未能調(diào)取到監(jiān)控錄像，本院認(rèn)為，中信銀行媒體村支行業(yè)務(wù)大廳是公共場所，有監(jiān)控、有保安，原告主張受到脅迫，不能成立。
被告主張550000元被告沒有經(jīng)手且已分別轉(zhuǎn)給王志剛298000元，剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)至白雪賬戶，被告已經(jīng)足額還款。被告提交了2014年8月19日轉(zhuǎn)給王志剛198000元、2014年8月28日轉(zhuǎn)給王志剛100000元的轉(zhuǎn)賬記錄，被告未提交轉(zhuǎn)賬給白雪的銀行交易記錄。原告否認(rèn)轉(zhuǎn)給王志剛的298000元與被告借原告的550000元具有關(guān)聯(lián)性。因此，對被告的主張不予采信。
被告主張借款合同不是原、被告達(dá)成的合意，對借款合同中利息的約定不認(rèn)可。被告只在合同最后一頁簽名，合同是空白的，利息和違約金都是為了本次訴訟后填的。申請對合同中手寫部分筆跡的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。在庭審中被告放棄鑒定。被告未提交證據(jù)證實(shí)其主張。被告主張李某某、白雪、豐俊彥、王志剛均為北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司的員工，未提交證據(jù)證實(shí)。被告向本院申請調(diào)取該公司員工名冊及繳納社保記錄、納稅記錄。經(jīng)本院向北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司調(diào)查，該公司出具了李某某自2014年至2016年沒有在該公司工作的證明，經(jīng)向社保機(jī)構(gòu)及稅務(wù)機(jī)構(gòu)調(diào)查，均未查到李某某繳納社保的記錄及納稅記錄。因此，對被告的上述不張不予采信。
本院認(rèn)為，被告向原告借款550000元，由被告簽名的借款合同及豐俊艷的銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告稱李某某、白雪、豐俊艷、王志剛均為北京銀恒華泰投資擔(dān)保有限公司的員工，轉(zhuǎn)賬給王志剛的298000元即是償還的該筆借款，沒有證據(jù)證實(shí)，不予采信。借款合同中約定借期一個月，月利率2%，現(xiàn)借款已逾期，原告要求被告償還借款550000元，應(yīng)予支持。原告要求被告自借款日2014年7月28日起按月利率2%計(jì)算支付利息的請求，符合《最高人民法院
》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償支付的律師費(fèi)50000元，借款合同中未作約定，不予支持。
綜上所述，原告要求被告償還借款550000元并自2014年7月28日起按月利率2%計(jì)算支付利息的主張，予以支持。原告要求被告支付律師費(fèi)50000元的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院
》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款550000及利息（利息：自2014年7月28日起按月利率2%計(jì)算至清償完畢之日止）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12455元，保全費(fèi)4847元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 薛印根
審判員 張淑惠
人民陪審員 楊玉亭

書記員： 張獻(xiàn)