上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)西山道18號。
負(fù)責(zé)人：楊國華，總經(jīng)理。
委托代理人：劉雯，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：王廷娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張某某。
委托代理人：趙玉瑩，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
原審被告：馬令偉。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合唐某中心支公司）與被上訴人李某、被上訴人王某某、原審被告馬令偉、張某某之間機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，上訴人中華聯(lián)合唐某中心支公司不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2013）廊安民初字第268號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人中華聯(lián)合唐某中心支公司的委托代理人劉雯、被上訴人王某某的委托代理人王廷娟、原審被告張某某的委托代理人趙玉瑩到庭參加訴訟。被上訴人李某及原審被告馬令偉經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告馬令偉受雇于原審被告張某某駕駛著上訴人中華聯(lián)合唐某中心支公司所承保的冀B×××××冀B×××××掛號重型牽引車與被上訴人李某發(fā)生了機動車交通事故，該事故造成李某受傷及被上訴人王慧娟車輛受損。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊（廊公交直（二）認(rèn)字（2012）第00308號）道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定馬令偉應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，且事故發(fā)生于保險期內(nèi)。對于本次事故中被上訴人李某所遭受的各項合理損失上訴人中華聯(lián)合唐某中心支公司理應(yīng)在交強險限額依法應(yīng)予以賠償。依據(jù)交強險填補交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強險分項限額判決上訴人公司賠償被上訴人李某醫(yī)療費和伙食補助費并無不妥，故上訴人中華聯(lián)合唐某中心支公司以原審法院突破交強險分項限額判決其賠償被上訴人李某醫(yī)療費和伙食補助費適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。上訴人中華聯(lián)合唐某中心支公司提交了載有徐連勝親筆書寫的“合同中免責(zé)條款已向我明確說明”及徐連勝簽名的主掛車商業(yè)險投保單，作為冀B×××××冀B×××××掛號重型牽引車投保人的徐連勝對此亦予了認(rèn)可，此可以證明上訴人保險公司已就停運損失的免責(zé)條款向投保人履行了說明和告知義務(wù)，該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為有效，故被上訴人王慧娟的停運損失依法應(yīng)由原審被告張某某予以賠償。根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，原審被告張某某賠償被上訴人王慧娟營運損失29000元的70%計為20300元。原審法院確定的訴訟費承擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實、適用法律及判決結(jié)果均由不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員： 崔佳