上訴人一審被告、反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：王俊麗，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：黑龍江藝匯家文化商業(yè)廣場有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街240號。
法定代表人：王立超，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪浩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
一審被告（反訴原告）：紀鳳芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)淮河路紅旗示范新區(qū)****棟*單元***室。
李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：王俊麗，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人黑龍江藝匯家文化商業(yè)廣場有限公司（以下簡稱藝匯家公司）、一審被告紀鳳芝追償權(quán)

糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院2017黑0103民初9080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實：2013年11月17日，藝匯家公司與李某某簽訂《藝匯家商業(yè)租賃合同》二份，合同約定：藝匯家公司將位哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街240號的藝匯家文化商業(yè)廣場三層B區(qū)097號及B區(qū)109號商鋪租賃給李某某，期限三年，自2013年12月16日至2016年12月15日，李某某須于簽訂本合同之時向藝匯家公司支付二個商鋪的保證金1萬元，以保障履行本合同約定的義務(wù)；合同期限屆滿前，李某某如需終止與藝匯家公司的合同并撤離經(jīng)營位置，應(yīng)于九十日前書面通知藝匯家公司終止合同，并經(jīng)藝匯家公司書面同意后方可撤離，李某某接到藝匯家公司撤場通知后在規(guī)定時間內(nèi)未撤離的，藝匯家公司將視為自動放棄經(jīng)營位置內(nèi)所有物品的所有權(quán)，藝匯家公司亦有權(quán)將其物品進行處理或?qū)⑵湮锲芬平凰?，保管費用由李某某承擔，否則保證金不予退還。還約定，租賃期內(nèi)，李某某如單方解除或終止合同，則藝匯家公司有權(quán)不予退還租賃保證金及剩余租金等各項費用。2014年2月27日，李某某、紀鳳芝與哈爾濱銀行股份有限公司道外支行簽訂《個人經(jīng)營貸款借款合同》，向銀行借款10萬元用于繳納租金，借款期限自2014年2月27日至2016年12月8日，年利率為7.38%。同時，藝匯家公司與哈爾濱銀行股份有限公司簽訂最高額保證合同，藝匯家公司為李某某、紀鳳芝借款承擔連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，銀行提供了10萬元貸款作為李某某租賃商鋪的租金，李某某向藝匯家公司交付了二個商鋪的保證金1萬元及租金71463元。藝匯家公司分別為李某某出具收據(jù)。李某某償還銀行部分借款本息，自2014年9月起拒絕償還銀行借款本息，藝匯家公司作為李某某、紀鳳芝借款的連帶保證人，自2014年9月至2016年12月期間代償借款本息共計93,448.44元，藝匯家公司多次向李某某、紀鳳芝索款未果。故藝匯家公司起訴。審理中，李某某、紀鳳芝提出反訴。
一審法院認為，李某某、紀鳳芝與哈爾濱銀行股份有
限公司道外支行簽訂的《個人經(jīng)營貸款借款合同》及藝匯家公司與哈爾濱銀行股份有限公司道外支行簽訂的《最高額保證合同》合法有效。藝匯家公司與李某某簽訂《藝匯家商業(yè)租賃合同》亦合法有效。藝匯家公司作為李某某、紀鳳芝借款連帶保證人，藝匯家公司代替李某某、紀鳳芝償還了借款本息合計93,448.44元后，藝匯家公司享有追償權(quán)，李某某、紀鳳芝理應(yīng)給付藝匯家公司此款，長期拖欠，侵犯了藝匯家公司的合法權(quán)益，對糾紛的產(chǎn)生應(yīng)負全部責(zé)任，故藝匯家公司要求李某某、紀鳳芝應(yīng)給付藝匯家公司欠款93,448.44元及利息（自2016年12月12日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于李某某、紀鳳芝提出的反訴問題，藝匯家公司、李某某簽訂的《藝匯家商業(yè)租賃合同》約定：合同期限屆滿前，李某某如需終止與藝匯家公司的合同并撤離經(jīng)營位置，應(yīng)于九十日前書面通知藝匯家公司終止合同，并經(jīng)藝匯家公司書面同意后方可撤離。鑒于李某某沒有證據(jù)證明其已書面通知藝匯家公司解除合同，藝匯家公司已將李某某商鋪另行出租給他人，且藝匯家公司提出雙方已履行完畢租賃合同，否認李某某中途撤出商鋪。故李某某要求解除租賃合同，退還剩余租金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定及合同約定，不予支持。據(jù)此判決：一、李某某、紀鳳芝于本判決書生效后十五日內(nèi)給付藝匯家公司欠款93,448.44元。二、李某某、紀鳳芝于本判決書生效后十五日內(nèi)給付藝匯家公司欠款93，448.44元的利息（自2016年12月12日起至給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算）。三、駁回李某某、紀鳳芝的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2136元，由李某某、紀鳳芝負擔。反訴費431元，由李某某、紀鳳芝負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審中，李某某舉示證據(jù)如下：證據(jù)一、2014年9月19日《手機截圖》。證明：李某某從商場撤離時間是2014年9月19日。經(jīng)質(zhì)證，藝匯家公司認為截圖不能證實李某某撤離商場的行為。
證據(jù)二、證人楊某、趙某出庭作證。楊某證明2014年9月，李某某撤離商場時幫其搬家。趙某證明2014年9月，李某某不做了，趙某將機器收回，當時是在那做運營維護。經(jīng)質(zhì)證，藝匯家公司對證人證言的真實性有異議，楊某證言未有書面證據(jù)證明所述的情況。趙某證言不能證明李某某的撤場。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：李某某舉示的證據(jù)不能證實其上訴主張，本院對該證據(jù)不予采信。本院二審認定的事實與一審判決認定的事實相同。

本院認為，李某某與藝匯家公司簽訂的《藝匯家商業(yè)租賃合同》第四條第（3）項約定：“期限屆滿前，李某某如需終止與藝匯家公司的合同并撤離經(jīng)營位置，應(yīng)于九十日前書面通知藝匯家公司終止合同，并經(jīng)藝匯家公司書面同意后方可撤離……?！币罁?jù)雙方簽訂的租賃合同，如李某某與藝匯家公司解除租賃合同，應(yīng)與撤離商場九十日前書面通知藝匯家公司，但李某某并未舉示充分證據(jù)證實其依書面合同約定履行書面通知義務(wù)。關(guān)于其主張2014年9月撤離商場后，藝匯家公司又將該商鋪租賃給他人，未舉示充分證據(jù)加以證明。鑒于此，藝匯家公司作為李某某、紀鳳芝借款連帶保證人，藝匯家公司代替李某某、紀鳳芝償還了借款本息合計93,448.44元后，藝匯家公司享有追償權(quán)，李某某、紀鳳芝理應(yīng)給付藝匯家公司此款。一審法院判決李某某、紀鳳芝給付藝匯家公司欠款及利息并無不當。對李某某上訴請求藝匯家公司返還房租、給付剩余房租及利息的主張，本院不予支持。
綜上，李某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 田曉輝
審判員 謝國豐
審判員 潘雪梅

書記員： 劉晶