原告：李某。委托代理人：楊昭龍、吳緒亮，河北冀華律師事務(wù)所律師。被告：徐某某。委托代理人：董三剛，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告償還原告借款200000元，并支付資金占用期間的利息（按年利率6%計(jì)算，自原告起訴之日起至被告實(shí)際給付之日止）；2.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年5月8日，被告因資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，并承諾盡快還錢，基于信任，原告當(dāng)日向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元，原告在此之后多次向被告催要，被告一直拖欠至今。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)償還原告上述借款，同時(shí)支付占用資金期間的利息，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至貴院。被告徐某某辯稱，答辯人沒有借款，不欠原告任何款項(xiàng)。原告向答辯人轉(zhuǎn)賬20萬元，是答辯人代徐越峰收款，代理人的行為應(yīng)由被代理人徐越峰承擔(dān)，因此請(qǐng)求駁回原告對(duì)答辯人的訴求。經(jīng)審理查明，2014年5月8日，原告通過中國(guó)建設(shè)銀行賬戶向被告徐某某賬戶轉(zhuǎn)賬200000元。另查明，李某在本院（2017）冀0902民初1175號(hào)徐立敏、徐志勇、徐振博訴李某民間借貸糾紛一案的2018年3月7日開庭筆錄中稱，徐越峰借用李某的賬戶向徐某某支付20萬元，徐某某是徐越峰的妹妹，以上人員李某大部分都不認(rèn)識(shí)。在2018年5月21日李某的民事上訴狀中，李某稱2014年4月份左右，徐越峰因涉嫌非法集資罪被新華區(qū)公安局立案?jìng)刹?，為避免受到刑事處罰，徐越峰求李某幫忙還錢，李某用自有資金100萬元轉(zhuǎn)給其姐夫王振剛、20萬元轉(zhuǎn)給其妹妹徐某某，用于償還非法集資受害人的損失。關(guān)于被告徐某某賬戶200000元的去向，被告徐某某在本案庭審中稱都交給了徐越峰，或是按照徐越峰的要求交給了別人。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、中國(guó)建設(shè)銀行資金流水，（2017）冀0902民初1175號(hào)一案的開庭筆錄及民事上訴狀等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借貸關(guān)系是否成立，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告在（2017）冀0902民初1175號(hào)一案的開庭筆錄及民事上訴狀中均主張系徐越峰借用李某的賬戶向徐某某轉(zhuǎn)款，且被告對(duì)借貸關(guān)系不予認(rèn)可，原告提供的證據(jù)均不足以證實(shí)原被告之間存在借款合意，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人楊昭龍、吳緒亮，被告徐某某及其委托代理人董三剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2150元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊建林

書記員：張杰