李某嶺
郭玉紅（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
孫某某
孫占一
孫占一
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
萬騰

原告李某嶺。
委托代理人郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人孫占一，系孫某某之父。
被告孫占一。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
負責(zé)人劉志國
委托代理人萬騰，該公司職工。
原告李某嶺訴被告孫某某、孫占一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽某財險衡水支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持其主張，提交以下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、各方當(dāng)事人情況及各自在事故中的責(zé)任；
證據(jù)二、原告的診斷證明一份，住院病歷一份，證明原告的傷情及治療情況；
證據(jù)三、原告的醫(yī)療費票據(jù)2張，住院費用清單一份，證明原告治療傷病花去的費用；
證據(jù)四、原告單位證明一份及工資收入表一份，證明原告的工資收入情況；
證據(jù)六、護理人員單位證明一份及工資收入證明一份，證明護理人員的工資收入情況；
證據(jù)七、價格鑒定結(jié)論書一份，證明原告駕駛的助力摩托車的損失價值；
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)2張，證明原告鑒定車損支付的鑒定費。
被告孫某某、孫占一方辯稱:對此次交通事故的責(zé)任認定無異議，我現(xiàn)在經(jīng)濟困難，沒有能力賠償原告方的損失。
被告陽某財險衡水支公司辯稱:根據(jù)我公司保險合同條款約定，此次事故由于孫某某屬于無證駕駛，我公司只應(yīng)在交強險限額下墊付搶救費，但由于保險人未接到任何書面通知要求我司墊付搶救費，因此我公司對此次事故的損失不負有賠償責(zé)任。且此事故發(fā)生時被保險人一方?jīng)]有任何人向保險公司報案，我方也沒有查看現(xiàn)場，因此對于事故的真實性存有異議。鑒定費與訴訟費等間接損失不應(yīng)有保險公司承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽某財險衡水支公司對交通事故認定書有異議，事故發(fā)生時車主方?jīng)]有向我公司報案，事故現(xiàn)場及事故經(jīng)過均沒有調(diào)查取證，對事故經(jīng)過存有異議，診斷證明書應(yīng)出具傷者出院時的日期，原告提交的診斷證明書的日期7月30日我方不予認可，病歷及醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單沒有異議，李某嶺誤工證明及收入證明沒有法人代表簽字和組織機構(gòu)代碼及營業(yè)執(zhí)照予以佐證，對此持有異議，護理人張新立的工資及誤工證明沒有法人代表簽字和組織機構(gòu)代碼及營業(yè)執(zhí)照予以佐證，對此持有異議，鑒定報告沒有異議，鑒定費屬于間接費用不予承擔(dān)。被告孫某某、孫占一方同意保險公司的質(zhì)證意見。
本庭認證意見:證據(jù)一交通事故認定書系衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊經(jīng)勘驗及調(diào)查后出具的，應(yīng)當(dāng)認定，證據(jù)二診斷證明及病歷是具有正規(guī)醫(yī)療資質(zhì)和醫(yī)療能力的機構(gòu)出具，可予認定，證據(jù)三被告沒有異議，可予認定，證據(jù)四、證據(jù)五原告及護理人員單位證明、工資收入表沒有組織機構(gòu)代碼、營業(yè)執(zhí)業(yè)執(zhí)照佐證，不予認定。證據(jù)七是經(jīng)由衡水市交警支隊事故處委托衡水市涉案物品價格鑒證中心鑒定作出的，具有中立性和專業(yè)性，應(yīng)予認定。證據(jù)七系車損鑒定產(chǎn)生的必要費用，應(yīng)予認定。
本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在庭審過程中，被告陽某財險衡水支公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某嶺各項損失7300元，原告李某嶺及被告孫某某、孫占一均同意被告保險公司的賠付意見。本庭可以判決行使對原、被告認可的賠償數(shù)額予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”的規(guī)定，原告李某嶺的人身損失，應(yīng)由被告陽某財險衡水支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某嶺損失7300元。被告陽某財險衡水支公司賠償原告后，可向被告孫某某另行行使追償權(quán)。車損費265元、鑒定費40元，由被告孫某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某嶺各項損失7300元。
被告孫某某賠償原告李某嶺車損費、鑒定費共305元，被告孫占一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費300元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在庭審過程中，被告陽某財險衡水支公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某嶺各項損失7300元，原告李某嶺及被告孫某某、孫占一均同意被告保險公司的賠付意見。本庭可以判決行使對原、被告認可的賠償數(shù)額予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”的規(guī)定，原告李某嶺的人身損失，應(yīng)由被告陽某財險衡水支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某嶺損失7300元。被告陽某財險衡水支公司賠償原告后，可向被告孫某某另行行使追償權(quán)。車損費265元、鑒定費40元，由被告孫某某承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告李某嶺各項損失7300元。
被告孫某某賠償原告李某嶺車損費、鑒定費共305元，被告孫占一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費300元，由原告承擔(dān)。

審判長：常青

書記員：趙丹