上訴人（原審被告）:李某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：陳文革，黑龍江陳文革律師事務所律師。上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：陳文革，黑龍江陳文革律師事務所律師。被上訴人（原審原告）:郭秀琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省克東縣。

李某才、張某某上訴請求:1.依法撤銷（2016）黑0230民初1439號民事判決2.駁回郭秀琴的訴訟請求；3.判決由郭秀琴承擔一、二審全部訴訟費用。事實和理由:一審認定事實錯誤，李某才、張某某與郭秀琴之間的債務已經(jīng)由李某12014年的糧款代為清償，債權債務關系消滅。一審在確認“該案所涉糧票的大豆款，系用于償還三人向郭秀琴所借的借款，符合客觀實際”的證據(jù)不足；對證人證言的采納違反了證據(jù)優(yōu)勢原則；將糧食采購協(xié)議認定為具有擔保性質(zhì)的合同，并以此推定大豆款系用于償還30萬元的借款法律適用錯誤，程序違法。一審我方提交的李某2郵政銀行儲蓄卡尾數(shù)是7825的2013年12月7日銀行交易明細單，沒有入一審卷宗；我方申請法院調(diào)取李某2尾數(shù)7825銀行卡流水沒有調(diào)取。一審庭審時，郭秀琴主張給付張某某、李某才20萬元現(xiàn)金，實際上她支付給李某2的不是現(xiàn)金，而是打到郵政儲蓄卡上了。郭秀琴辯稱，1.2014年1月1日李某1、李某2、李某3向我借款30萬元，由李某4擔保，2014年11月30日到期，我們四人簽了售糧協(xié)議，售糧協(xié)議中明確由郭秀琴收購大豆。李某1同意上訴人還款行為，需經(jīng)我同意實施，依據(jù)合同法第84條，二上訴人將債務轉給李某1需要經(jīng)我同意。李某1的大豆款是2014年10月收購的，而上訴人2016年1月27日在貸款借據(jù)背面還簽了未還證明，證明其承認此款未還，上訴人應該承擔責任。上訴人沒有證據(jù)證明由李某1承擔20萬元借款；2.本案證人李某1、李某2、李某3與上訴人均是親屬，與本案存在利害關系，證人證言可信度較低；3.本案是我與上訴人的借款，與30萬元借款無關；4.糧食銷售協(xié)議書與李某1、李某2、李某3有關，與上訴人無關，依據(jù)合同法第100條，因為有糧食協(xié)議，我才借給他30萬元，與本案無關；5.我用糧食抵償借款行為合法，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法予以維持。郭秀琴向一審法院起訴請求：1.請求判令李某才、張某某共同償還借款本金200,000元，利息88,290元；2.由李某才、張某某承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：李某才、張某某于2013年11月27日向郭秀琴借款200,000元，用于承包土地，約定月利率1.215%，還款到期日為2014年11月30日，并出具農(nóng)民貸款借據(jù)一份。李某才、張某某在農(nóng)民貸款借據(jù)中借款人欄目及背面領款人欄目分別簽名確認，已經(jīng)證實二人借款后，領取該借款的事實，李某才、張某某辯稱：“在借款人處簽名屬筆誤，其為擔保人不是借款人，借款事實不存在”的抗辯理由不予采納。證人李某1、李某2、趙某出庭證實用李某1的糧款償還該借款是經(jīng)過郭秀琴、李某1及李某才、張某某三方協(xié)議，但均未提供書面還款協(xié)議證實該款用于償還本案爭議借款，亦未抽回借條。證人李某2、李某1與案外人李某3與郭秀琴間還存在其他借款關系，且借款人為李某2、李某1、李某3，擔保人李某4，在借款發(fā)生前三方簽訂2014年糧食買賣協(xié)議一份，證人李某4亦出庭證實該協(xié)議即為保證償還李某2、李某1、李某3所欠郭秀琴借款所簽訂的，該案所涉糧票的大豆款，系用于償還三人向郭秀琴所借的借款，符合客觀實際，故對李某才、張某某提出：“該借款已用李某12014年糧款清償”的抗辯理由不予采納。另查明：郭秀琴與李某3、李某1、李某2于2013年11月23日簽訂糧食銷售協(xié)議一份，2014年所產(chǎn)糧食賣與郭秀琴。同時，于2014年1月1日李某3、李某1、李某2向郭秀琴借款300,000元，以上協(xié)議及借款擔保人均系李某4，并與李某4之間所簽還款協(xié)議一份，還款協(xié)議李某3、李某1、李某2未簽名。一審法院認為，郭秀琴與李某才、張某某之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。李某才、張某某在借款到期后，應按約償還郭秀琴借款本息，其未按約償還郭秀琴借款本息系違約行為。李某才、張某某應承擔償還郭秀琴借款本息的民事責任。綜上，郭秀琴與李某才、張某某之間形成的借款合同關系，事實清楚，證據(jù)充分，且合法有效，李某才、張某某借款后未履行還款義務，違反了法律的規(guī)定以及“誠信”原則，故本案對郭秀琴的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：李某才、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還郭秀琴借款本金200,000元，利息88,290元。案件受理費5,624.35元，保全費1,920元，由李某才、張某某共同負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某才、張某某提交李某2尾數(shù)7825的郵政儲蓄銀行卡及中國郵政儲蓄銀行卡20萬元取款憑證。證明在2013年12月7日郭秀琴向李某2郵政儲蓄卡打入20萬元借款的事實，本案涉及的20萬元借款人為李某2，不是李某才和張某某。李某才、張某某申請證人李某2出庭作證。李某2證實，2013年11月27日李某2找李某才和張某某做擔保向郭秀琴借款，出了一個借款手續(xù)，李某才和張某某是擔保人，當時光線較暗，他們兩個在借款人處簽字了，2013年12月7日郭秀琴轉款20萬元給李某2尾數(shù)7825卡上。2014年秋天給郭秀琴9車糧食小票，還借款20萬元，還的是李某才、張某某擔保的20萬元。李某才、張某某質(zhì)證意見，證人證實內(nèi)容真實可信，且證人證實了9車糧食小票在郭秀琴返給證人后，證人將9車糧食兌現(xiàn)小票原件交給李某才和張某某，目的是償還借款20萬元。郭秀琴質(zhì)證意見，實際是10車小票，用于頂借款30萬元，因為有賣糧協(xié)議。20萬元我給李某才和張某某的是現(xiàn)金，因為在領款人處簽字了。本院對上述證據(jù)認證意見為：因本案借條中李某才、張某某在兩處寫明收到借款，且李某2與郭秀琴另有借款關系存在，李某2證言本院不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
上訴人李某才、張某某因與被上訴人郭秀琴民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2016）黑0230民初1439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某才、張某某及其共同委托訴訟代理人陳文革，被上訴人郭秀琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,在李某才、張某某為郭秀琴出具的借據(jù)上，李某才、張某某在借款人處簽字，并寫明收到借款，郭秀琴與李某才、張某某之間形成的借貸關系事實清楚，合法有效，李某才、張某某應按約償還郭秀琴借款本息。李某才、張某某主張本案借款已由實際用款人李某2用售糧款償還，因本案債權憑證借據(jù)為債權人郭秀琴持有，且李某2等三人與郭秀琴間還存在其他借款關系，并簽訂糧食銷售協(xié)議，依現(xiàn)有證據(jù)，李某才、張某某的主張本院不予支持。綜上所述，李某才、張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5,624.35元，由李某才、張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　翟銅城
審判員　　董　銘
審判員　　劉玉林

書記員：阮少瑩