李某杰
于常青（河北泓鵬律師事務所）
吳某某
新國線集團北京省際客運股份有限公司
王輝
紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司
王振（北京亦德律師事務所）

原告李某杰，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人于常青，河北泓鵬律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
被告吳某某，司機，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告新國線集團北京省際客運股份有限公司，住所地:北京市西城區(qū)廣安門內大街311號。
法定代表人王金城，董事長。
委托代理人王輝，該公司職員，住北京市豐臺區(qū)。
被告紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司，住所地:北京市平谷區(qū)迎賓花園住宅小區(qū)31號樓8號。
代表人張亞志，總經理。
委托代理人王振，北京市亦德律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
原告李某杰與被告吳某某、新國線集團北京省際客運股份有限公司（以下簡稱客運公司）、紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月18日受理，因原告申請進行傷殘評定，本院于2013年12月18日予以委托，2014年2月10日鑒定完畢。本案依法組成合議庭，于2014年5月16日公開開庭進行了審理。原告李某杰及其委托代理人于常青到庭參加訴訟，被告吳某某，被告客運公司的委托代理人王輝，被告保險公司的委托代理人王振到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經庭審質證，本院認為，原告提供的證據1、4被告方未提出異議，上述證據具有客觀性、合法性與本案具有關聯性，本院予以采信；對原告提供的證據2、3真實性無異議，要求扣除非醫(yī)保用藥，請法院對醫(yī)療費數額進行核實，認為無法證明原告出院后需要休息3個月，本院認為上述證據來源合法、內容真實，與本案具有關聯性，予以采信，經本院核實醫(yī)療費票據金額共計52522.08元，其中醫(yī)療費52480.58元，病歷取證費用41.50元；對證據5，被告認為因原告未提交勞動合同、社保繳納證明、銀行工資流水單，不能證明其傷前的工資發(fā)放情況和傷后扣發(fā)情況，對該證據真實性和證明目的不認可，本院認為原告提供該證據擬證明原告事故發(fā)生前的收入狀況，但并未提供證據證明原告因此次事故產生誤工損失，上述證據與本案沒有關聯性，被告異議成立，不予采信；對證據6中隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)偏坡營村村民委員會出具的證明真實性不認可，認為村委會不是證明原告無生活來源的主體，不能證明其證明目的，原告的岳父、岳母不屬于被扶養(yǎng)人，不應計算上述二人的被扶養(yǎng)人生活費，本院認為村委會在履行組織管理職能過程中開出的證明可以當作書證使用，此案中村委會的證明事項不是其主要職責，該證據不能成為書證，原告與其岳父、岳母不存在扶養(yǎng)權利義務關系，被告異議成立，對該證據不予認可，對其岳父、岳母的被扶養(yǎng)人生活費不予支持；對證據7不認可，認為不能證明該費用發(fā)生在就醫(yī)期間，本院認為被告異議成立，原告提供的交通費票據無法證明與此次事故有關聯，不予采信，但考慮交通費確系實際發(fā)生的費用，本院根據原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定1000.00元；對證據8不認可，認為不能證明事故發(fā)生前車輛的購買價值及此次事故造成車輛的損失，本院認為原告提供的證據無法證明車輛的實際損失，根據交通事故認定書記載兩車損壞以及被告保險公司代理詞中辯稱事故發(fā)生后對原告駕駛摩托車核損2800.00元的事實，本院支持計算摩托車損失2800.00元。
本院認為，本院認為，原告與被告吳某某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出由被告吳某某負此次事故的主要責任，原告負此次事故次要責任的認定，對此，原、被告雙方均無異議，經審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。
原告向本院請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費主張符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持；經本院核實，醫(yī)療費金額為52480.58元，另有因病歷取證支出復印費41.50元；原告主張的誤工費，根據實際情況，考慮原告仍能夠進行與其身體狀況相適應的體力勞動，本院參照上年度農林牧漁業(yè)平均工資標準，根據原告?zhèn)?，支持其收入按照日工資40.00元，自受傷之日起計算至評殘前一日共計214天的誤工損失；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載留陪床一人，根據原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間共計130天的護理費請求，每天60.00元的護理費請求合理，予以支持；原告父親李百恒、母親陳桂俠、兒子李志遠的被扶養(yǎng)人生活費根據其年齡，分別計算15年、20年、15年，并計算到原告主張的殘疾賠償金損失項下；原告起訴的精神撫慰金，根據原告?zhèn)麣埖燃墸驹河枰灾С?5000.00元。
因原告同意被告吳某某承擔超出保險范圍的賠償責任，被告客運公司在本案中不承擔賠償責任。綜上，對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失總計61580.58元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000.00元，其余51580.58元，根據事故責任由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告70%即36106.41元；原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，總計117471.70元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000.00元，其余7471.70元，根據事故責任由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告70%即5230.19元；對于車輛損失2800.00元，由被告保險公司在交強險財產損失賠償責任限額內賠償2000.00元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告560.00元【（2800.00元-2000.00元）×70%】。復印費41.50元因不屬于保險責任，由被告吳某某承擔70%即29.05元。被告吳某某為原告墊付的醫(yī)療費51000.00元，在保險公司賠償款到位后，減除被告吳某某應賠償款項，原告應予返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司在交強險責任限額內賠償原告李某杰各項損失122000.00元；在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告李某杰各項損失41896.60元?？傆嬞r償原告李某杰163896.60元。
二、被告吳某某賠償原告李某杰復印費29.05元。
三、被告新國線集團北京省際客運股份有限公司在本案訴訟中不承擔賠償責任
四、原告李某杰在賠償款到位后返還被告吳某某墊付款51000.00元。減除被告吳某某應賠償款項29.05元，返還被告吳某某墊付款50970.95元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號:×××。
案件受理費4975.00元，由原告負擔1648.00元，由被告紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司負擔3327.00元，訴訟費用限于判決書生效后三日之內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，本院認為，原告與被告吳某某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出由被告吳某某負此次事故的主要責任，原告負此次事故次要責任的認定，對此，原、被告雙方均無異議，經審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。
原告向本院請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費主張符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持；經本院核實，醫(yī)療費金額為52480.58元，另有因病歷取證支出復印費41.50元；原告主張的誤工費，根據實際情況，考慮原告仍能夠進行與其身體狀況相適應的體力勞動，本院參照上年度農林牧漁業(yè)平均工資標準，根據原告?zhèn)椋С制涫杖氚凑杖展べY40.00元，自受傷之日起計算至評殘前一日共計214天的誤工損失；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載留陪床一人，根據原告?zhèn)?，支持原告主張住院期間共計130天的護理費請求，每天60.00元的護理費請求合理，予以支持；原告父親李百恒、母親陳桂俠、兒子李志遠的被扶養(yǎng)人生活費根據其年齡，分別計算15年、20年、15年，并計算到原告主張的殘疾賠償金損失項下；原告起訴的精神撫慰金，根據原告?zhèn)麣埖燃墸驹河枰灾С?5000.00元。
因原告同意被告吳某某承擔超出保險范圍的賠償責任，被告客運公司在本案中不承擔賠償責任。綜上，對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失總計61580.58元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000.00元，其余51580.58元，根據事故責任由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告70%即36106.41元；原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，總計117471.70元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000.00元，其余7471.70元，根據事故責任由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告70%即5230.19元；對于車輛損失2800.00元，由被告保險公司在交強險財產損失賠償責任限額內賠償2000.00元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告560.00元【（2800.00元-2000.00元）×70%】。復印費41.50元因不屬于保險責任，由被告吳某某承擔70%即29.05元。被告吳某某為原告墊付的醫(yī)療費51000.00元，在保險公司賠償款到位后，減除被告吳某某應賠償款項，原告應予返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司在交強險責任限額內賠償原告李某杰各項損失122000.00元；在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告李某杰各項損失41896.60元?？傆嬞r償原告李某杰163896.60元。
二、被告吳某某賠償原告李某杰復印費29.05元。
三、被告新國線集團北京省際客運股份有限公司在本案訴訟中不承擔賠償責任
四、原告李某杰在賠償款到位后返還被告吳某某墊付款51000.00元。減除被告吳某某應賠償款項29.05元，返還被告吳某某墊付款50970.95元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號:×××。
案件受理費4975.00元，由原告負擔1648.00元，由被告紫金財產保險股份有限公司北京市平谷支公司負擔3327.00元，訴訟費用限于判決書生效后三日之內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高貴
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖