李某某
高雙（湖北美佳律師事務所）
訾剛元
隨州市建筑安裝公司
湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人高雙（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務所律師。
被告訾剛元（又名訾剛），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告隨州市建筑安裝公司，住所地隨州市烈山大道北端。
法定代表人黃正勇，總經(jīng)理。
被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地隨州市北郊星光四組。
法定代表人孫陽，總經(jīng)理。
原告李某某與被告訾剛元、隨州市建筑安裝公司、湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某的的委托代理人高雙，被告訾剛元、被告隨州市建筑安裝公司和被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年11月2日，我與訾剛元簽訂了《防水包工合同》，約定由我承包隨縣尚市鎮(zhèn)尚市桃花苑1#樓工程的房屋屋面和室內(nèi)衛(wèi)生間的防水工程。
我組織了工人到尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓建設(shè)工地施工進行了防水工程施工，后又增加了鋪設(shè)地面拉絲磚和埋設(shè)排污管道工程，工程竣工后經(jīng)驗收合格并交付建設(shè)方使用。
被告訾剛元及其聘請的施工員辛超與我進行了工程量和工程款結(jié)算，由辛超分別于2013年12月10日和2014年1月20日向我出具了“工程量證明”，被告共欠我74800元工程款未付。
經(jīng)我多次催要，被告以種種理由拖延拒付。
隨縣尚市鎮(zhèn)尚市桃花苑1#樓的建設(shè)方是湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該公司將建設(shè)工程發(fā)包給被告隨州市建筑安裝公司。
后被告訾剛元將建設(shè)工程中的防水工程、埋設(shè)排污管理、鋪設(shè)地面拉絲磚等附屬工程分包給我。
故請求被告方依法支付下欠工程款74800元及利息。
被告訾剛元、被告隨州市建筑安裝公司和被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未作書面答辯。
本院認為，原告李某某與被告訾剛元簽訂簽訂了《防水包工合同》，將尚市鎮(zhèn)桃花苑一棟五單元房屋屋面和室內(nèi)衛(wèi)生間的防水工程發(fā)包給李某某施工承建，但原告李某某未向法庭提供其防水工程資質(zhì)等級證書，被告訾剛元也未向本院提交建設(shè)工程施工的相應資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二、沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……”承包人李某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，所簽訂的建設(shè)工程施工合同應認定無效。
原告李某某作為無相應資質(zhì)個人，實際履行了建設(shè)工程施工合同中約定的防水工程義務，并組建施工隊實際施工。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。
”的規(guī)定，被告訾剛元與原告李某某簽訂的工程承包合同書雖為無效的建設(shè)工程施工合同，但原告李某某已依約履行了施工的義務，經(jīng)隨縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局批準，尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓驗收合格通過，故原告李某某請求支付工程款的訴訟請求，本院予以支持。
截止2014年1月10日，經(jīng)結(jié)算，被告訾剛元下欠原告李某某的工程款74800元（17000元＋57800元），故對此筆工程款，被告訾剛元應予支付。
隨縣尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓的建設(shè)單位為湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，施工單位為隨州市建筑安裝公司。
被告隨州市建筑安裝公司從被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承建了尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓工程項目后，將建筑工程分包給沒有建筑資質(zhì)的被告訾剛元。
被告隨州市建筑安裝公司在與被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同后，并未實際履行合同，而是將合同約定的建設(shè)工程全部交給明知其無相應資質(zhì)的個人訾剛元投資建設(shè)。
本院認為，被告隨州市建筑安裝公司具有承包尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓工程項目的建筑資質(zhì)，被告訾剛元掛靠隨州市建筑安裝公司的建筑資質(zhì)從事施工。
根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第43條 ?中規(guī)定:“個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。
”的規(guī)定，被告隨州市建筑安裝公司將其建筑資質(zhì)出借給被告訾剛元使用，故對被告訾剛元下欠原告李某某的工程款74800元，被告隨州市建筑安裝公司應承擔連帶責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第43條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告訾剛元于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某的工程款74800元（利息從2014年1月10日起，以工程款74800元為基數(shù)，按照中國人民銀行的同期貸款利率計算至實際給付之日止）。
二、被告隨州市建筑安裝公司對上述工程款的給付承擔連帶清償責任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，按簡易程序減半收取800元，由被告訾剛元和被告隨州市建筑安裝公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告李某某與被告訾剛元簽訂簽訂了《防水包工合同》，將尚市鎮(zhèn)桃花苑一棟五單元房屋屋面和室內(nèi)衛(wèi)生間的防水工程發(fā)包給李某某施工承建，但原告李某某未向法庭提供其防水工程資質(zhì)等級證書，被告訾剛元也未向本院提交建設(shè)工程施工的相應資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:一、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二、沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；……”承包人李某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，所簽訂的建設(shè)工程施工合同應認定無效。
原告李某某作為無相應資質(zhì)個人，實際履行了建設(shè)工程施工合同中約定的防水工程義務，并組建施工隊實際施工。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。
”的規(guī)定，被告訾剛元與原告李某某簽訂的工程承包合同書雖為無效的建設(shè)工程施工合同，但原告李某某已依約履行了施工的義務，經(jīng)隨縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局批準，尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓驗收合格通過，故原告李某某請求支付工程款的訴訟請求，本院予以支持。
截止2014年1月10日，經(jīng)結(jié)算，被告訾剛元下欠原告李某某的工程款74800元（17000元＋57800元），故對此筆工程款，被告訾剛元應予支付。
隨縣尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓的建設(shè)單位為湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，施工單位為隨州市建筑安裝公司。
被告隨州市建筑安裝公司從被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承建了尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓工程項目后，將建筑工程分包給沒有建筑資質(zhì)的被告訾剛元。
被告隨州市建筑安裝公司在與被告湖北華豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同后，并未實際履行合同，而是將合同約定的建設(shè)工程全部交給明知其無相應資質(zhì)的個人訾剛元投資建設(shè)。
本院認為，被告隨州市建筑安裝公司具有承包尚市鎮(zhèn)桃花苑1#樓工程項目的建筑資質(zhì)，被告訾剛元掛靠隨州市建筑安裝公司的建筑資質(zhì)從事施工。
根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第43條 ?中規(guī)定:“個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。
”的規(guī)定，被告隨州市建筑安裝公司將其建筑資質(zhì)出借給被告訾剛元使用，故對被告訾剛元下欠原告李某某的工程款74800元，被告隨州市建筑安裝公司應承擔連帶責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院在《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第43條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告訾剛元于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某的工程款74800元（利息從2014年1月10日起，以工程款74800元為基數(shù)，按照中國人民銀行的同期貸款利率計算至實際給付之日止）。
二、被告隨州市建筑安裝公司對上述工程款的給付承擔連帶清償責任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1600元，按簡易程序減半收取800元，由被告訾剛元和被告隨州市建筑安裝公司共同負擔。

審判長：晏貴先

書記員：熊清