原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：付會群，河北付會群律師事務(wù)所律師。
被告：任東華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地：遷西縣，現(xiàn)于河北省承德市監(jiān)獄服刑。

原告李某與被告任東華合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月14日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人付會群、被告任東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、要求人民法院撤銷雙方合伙協(xié)議并要求被告退還原告合伙款173734元；2、要求被告支付本案訴訟費。
事實與理由：原被告系朋友關(guān)系。2016年12月初，被告跟原告說：“我在秦皇島市青龍滿族自治縣馬圈子鄉(xiāng)二道丈子村買了一個礦山，上面是金礦，下面是鐵礦，你負責出開礦的啟動資金，占該礦山的25%股份，采出礦石賣了由你負責掌管現(xiàn)金，并且鐵礦石賣出錢之后，先償還你的啟動資金，掙錢后按比例分紅?！焙笤姹硎就夂匣铩?016年12月10日，原告向景鳳賀支付了8萬元的礦山開道錢。2016年12月13日，在原告的強烈要求下，原被告雙方寫了合伙協(xié)議（詳見合伙協(xié)議），后原告又支付了鉤機柴油費57091元及其他費用開支107221元。合伙后十多天，第一次賣礦石時原告才發(fā)現(xiàn)雙方合伙開采的礦山被告沒有所有權(quán)，之后原告就沒有再繼續(xù)投資。2016年春節(jié)賣礦石錢30000元，被告當時答應(yīng)給原告，但只給了9500元。原告發(fā)現(xiàn)被欺騙之后了解到，雙方合伙的礦山是當?shù)厝艘鼥|的，尹東將該礦山與景鳳賀合作，由景鳳賀負責開采，每噸向尹東支付10元。被告與景鳳賀合伙開采，被告以其與景鳳賀共同開采的礦山欺騙原告，導(dǎo)致原被告合伙三個月后散伙，合伙賬目始終未清算。原告認為，被告采取欺騙的手段，致使原告投入了244312元，按照雙方約定的合伙比例，被告應(yīng)該按照75%返還給原告。被告的行為違反了誠實信用原則，侵犯了原告的合法財產(chǎn)權(quán)益，為了維護自己的合法財產(chǎn)權(quán)益，特起訴，請依法判決。
被告任東華辯稱，答辯人認為當時原告是自愿投資，當時答辯人也出資了，不應(yīng)承擔返還責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)如下：證據(jù)1、合伙協(xié)議一份。予以證明原被告簽訂了合伙協(xié)議，約定了原告負責出啟動資金，占有礦山25%股份，原告掌管現(xiàn)金，賣出礦石后先償付投資，剩余款項按股、持股比例分配；證據(jù)2、原告與案外人景鳳賀簽訂協(xié)議一份。予以證明原告向景鳳賀支付道路通行補償費8萬元；證據(jù)3、案外人景鳳賀收條一份。予以證明案外人景鳳賀收到了原告給付的8萬元；證據(jù)4、石油出庫單一份。予以證明案涉鐵礦賒欠柴油款28306元已經(jīng)由原告出資償還；證據(jù)5、石油出庫單一份。予以證明案涉鐵礦賒欠柴油款28785元已經(jīng)由原告出資償還；證據(jù)6、其他費用支出小票若干。予以證明合伙的其他開支104805元。被告任東華質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、證據(jù)4、證據(jù)5真實性無異議；對證據(jù)2、證據(jù)3真實性無異議，但當時款項沒有直接給景鳳賀而是給了二道杖子村村長，由于村長不便打條才由景鳳賀代打條；對證據(jù)6中買菜買肉的開支認可，別的有些記不清了。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于證據(jù)2、證據(jù)3雖然被告對證明目的有異議，但是無論款項交給了誰，兩份證據(jù)都證實了原告開支客觀情況，對其真實性及關(guān)聯(lián)性予以認定。
經(jīng)審理查明：原告李某與被告任東華系朋友關(guān)系。2016年12月初，被告找到原告，說其在秦皇島市青龍滿族自治縣馬圈子鄉(xiāng)二道丈子村有一座礦山，約原告合伙開發(fā)。2016年12月10日，原被告簽訂了合伙協(xié)議，協(xié)議約定“甲方（被告任東華）有一座位于青龍滿族自治縣馬圈子鄉(xiāng)二道丈子村的鐵礦山，由于缺少資金，決定與乙方（原告李某）合伙開發(fā)。乙方負責出啟動資金，乙方占有礦山25%股份。采出鐵礦石賣礦石時由乙方負責掌管現(xiàn)金，并且鐵礦石賣出錢之后，先償付乙方啟動資金，掙得錢按照持股比例分配”。后原告為礦山開采等事宜支付資金若干。2016年春節(jié)期間原告得到賣礦石款9500元。后原告發(fā)現(xiàn)雙方合伙的礦山并非被告任東華所有，導(dǎo)致原被告合伙三個月后散伙，合伙賬目始終未清算。

本院認為，依據(jù)合伙協(xié)議所載明的及庭審查明的事實，被告任東華在與原告李某簽訂合伙協(xié)議時謊稱擁有礦山開采權(quán)，隱瞞相關(guān)事實，其行為系采取欺詐手段使原告與自己訂立合同?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十四條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”依據(jù)本條之規(guī)定，原告李某有權(quán)請求人民法院對該合伙協(xié)議予以撤銷。協(xié)議撤銷之后，有過錯一方應(yīng)賠償對方因此造成的損失。被告任東華以欺詐手段致使原告財產(chǎn)受損，對于原告的合理損失其應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。至于損失金額認定部分，對于雙方無爭議的柴油支出款57091元及確實支出的道路通行補償費80000元予以認定為原告的合理損失。關(guān)于其他雜項支出，被告庭審中表示有的記得清有的記不清，但并未對該部分事實真實性予以否認，應(yīng)視為默認。況且結(jié)合合伙協(xié)議中約定由原告出資的事實，亦可推斷該部分支出的合理性，本院對該部分支出亦予以認定，合理損失合計認定為241896元，扣除原告已得利益9500元，計算為232396元。再者，本院認為本案原告李某聽信被告任東華一面之詞簽訂了合伙協(xié)議導(dǎo)致己方巨額財產(chǎn)損失，其本應(yīng)該也有機會在協(xié)議簽訂之前和礦石開采過程中對礦山開采權(quán)是否系任東華所有通過種種途徑進行核實。因其疏忽大意未進行核實致使自己財產(chǎn)受損，自身也應(yīng)承擔一定的責任。根據(jù)案件具體情況，本院酌情確定其自擔25%損失，被告任東華應(yīng)賠償原告李某合理損失的75%，即174297元（232396元×75%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告李某同被告任東華于2016年12月13日簽訂的合伙協(xié)議；
二、被告任東華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某損失人民幣?174297元；
三、駁回原告李某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3775元，由被告任東華負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 楊立國
人民陪審員 賈尚霖
人民陪審員 尚立民

書記員： 杜小慢