上訴人（原審被告）泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)體育西路189號城建大廈4AB。
代表人王小平。
委托代理人靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）曾某某。
被上訴人（原審原告）曾繼濤。
三被上訴人共同委托代理人鄧新春，湖北鴻法律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、撤訴，代收法律文書。
原審第三人湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市。住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)房陵東大道（東）房縣商貿(mào)城8號樓2單元7層。
代表人伍志勇。

上訴人泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡稱：泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司）為與被上訴人李某某、曾某某、曾繼濤及原審第三人湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2015）鄂房縣民二初字第00066號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月27日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，并于2015年12月4日公開開庭審理了本案。上訴人泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司的委托代理人靖自成和被上訴人李某某、曾某某、曾繼濤的委托代理人鄧新春及原審第三人湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市的代表人伍志勇到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、曾某某、曾繼濤在一審法院請求：判令中國延保救援集團(tuán)和泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司連帶賠償其保險(xiǎn)金共計(jì)22萬元（其中身故保險(xiǎn)金20萬元，醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬元）。后在二審審理期間，李某某、曾某某、曾繼濤向本院書面申請撤回對中國延保救援集團(tuán)的起訴，本院于2015年12月10日裁定準(zhǔn)許李某某、曾某某、曾繼濤撤回對中國延保救援集團(tuán)的起訴。
一審法院認(rèn)定：2014年3月24日，李某某、曾某某、曾繼濤的親屬曾循在湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市購買中國延保救援集團(tuán)發(fā)行的前進(jìn)無憂救援卡2份，中國延保救援集團(tuán)每卡贈送泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司承保的泰康人壽團(tuán)體保險(xiǎn)個(gè)人保險(xiǎn)1份，主要內(nèi)容為：投保人廣州佳航汽車救援服務(wù)有限公司；被保險(xiǎn)人曾循；保險(xiǎn)期限：自2014年3月26日至2015年3月25日二十四時(shí)止；意外身故保險(xiǎn)金額：10萬元／年／人；意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額：1萬元／年／人，免賠100元之后，按80%賠付。保險(xiǎn)單下方加蓋有泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司保險(xiǎn)合同專用章。2014年8月14日，曾循在建設(shè)工地地面工作時(shí)，被從2樓墜落的材料砸傷。被送至湖北省房縣人民醫(yī)院救治，于2014年8月18日不治身故，救治費(fèi)用44653.80元。事故發(fā)生后，李某某、曾某某、曾繼濤通過湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市向泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司及中國延保救援集團(tuán)理賠。2015年3月13日，李某某、曾某某、曾繼濤收到了泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司的索賠申請不予受理決定書。為此，李某某、曾某某、曾繼濤起訴要求泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司連帶賠償其22萬元（身故金20萬元、醫(yī)療費(fèi)2萬元）。
一審法院認(rèn)為：李某某、曾某某、曾繼濤的親屬曾循在湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市購買中國延保救援集團(tuán)發(fā)行的前進(jìn)無憂救援卡2份，之后，中國延保救援集團(tuán)每卡贈送給曾循泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司承保的泰康人壽團(tuán)體保險(xiǎn)1份，該保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，予以確認(rèn)。事故后，泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，足額向李某某、曾某某、曾繼濤進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。故李某某、曾某某、曾繼濤要求泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司向其支付保險(xiǎn)金22萬元的訴訟請求，符合保險(xiǎn)合同約定，予以支持。中國延保救援集團(tuán)不是保險(xiǎn)合同的相對人，李某某、曾某某、曾繼濤要求中國延保救援集團(tuán)共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不符合保險(xiǎn)合同的約定，不予支持。根據(jù)《中國人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司于判決后30日內(nèi)賠償李某某、曾某某、曾繼濤保險(xiǎn)金22萬元。二、駁回李某某、曾某某、曾繼濤的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4600元，減半收取2300元，由泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：李某某、曾某某、曾繼濤的親屬曾循在湖北省房縣新華欣保險(xiǎn)超市購買中國延保救援集團(tuán)發(fā)行的前進(jìn)無憂緊急救援卡2份，該救援卡每卡贈送給曾循泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司承保的泰康人壽團(tuán)體保險(xiǎn)1份，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司作為保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。關(guān)于泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司上訴提出曾循因出險(xiǎn)時(shí)從事建筑業(yè)短工，屬5類職業(yè)，超出了保單約定的1-4級職業(yè)類別，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，其公司不應(yīng)支付保險(xiǎn)金的主張，根據(jù)該保險(xiǎn)合同保障內(nèi)容中的特別約定：“投保時(shí)的職業(yè)限1-4類職業(yè)，出險(xiǎn)時(shí)本保險(xiǎn)不按照被保險(xiǎn)人投保時(shí)從事的工作確定職業(yè)類別，而是根據(jù)造成被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)的行為確定被保險(xiǎn)人的職業(yè)類別。若超出本保險(xiǎn)約定職業(yè)類別，則不屬于賠償責(zé)任。超出地面2米以上的高度作業(yè)為五類或五類以上職業(yè)”。雖然合同中約定五類及五類以上職業(yè)，保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任，但該條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司對該“特別約定”中的內(nèi)容并未采用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，亦未提供證據(jù)證明其公司在訂立合同時(shí)已經(jīng)就該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式作出提示或明確說明，故，該條款并未發(fā)生法律效力。泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司以此約定主張免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立，本院依法不予支持。
另，關(guān)于被上訴人李某某、曾某某、曾繼濤答辯提出上訴人泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司系在上訴期滿后提出上訴，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其公司未上訴的問題，經(jīng)向上訴人泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司和一審法院核實(shí)，泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司是在法定上訴期內(nèi)向一審法院郵寄了上訴狀，一審法院經(jīng)審查并未超過法定上訴期，并向上訴人郵寄了答辯狀。故，其答辯提出上訴人泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司未上訴的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。泰康人壽保險(xiǎn)廣東分公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4600元，由上訴人泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司必須履行。如其拒絕履行，李某某、曾某某、曾繼濤可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　張　妍 審判員　劉占省 審判員　張　洪

書記員：劉攀