原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東豐縣，系交通事故死者才新江母親。
原告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東豐縣，系交通事故死者才新江妻子。
原告：才園園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東豐縣，系交通事故死者才新江長女。
原告：才某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東豐縣，系死者交通事故才新江次女。
法定代理人：顧某，系才某的母親。
原告：王啟蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省?？h，系交通事故死者王某2母親。
原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省浚縣，系交通事故死者王某2妻子。
原告：王蕾晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省?？h，系交通事故死者王某2長女。
原告：王蕾然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省?？h，系交通事故死者王某2次女。
原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省?？h，系交通事故死者王某2長子。
法定代理人：韓某，系王某1母親。
九原告共同委托訴訟代理人：馬天廷，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省汝南縣。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地河南省駐馬店市盤龍山路北段路東。
負責人：謝中宇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司，組織機構(gòu)代碼78223975-2，住所地河南省駐馬店市驛城區(qū)平安街215號（計生服務(wù)培訓中心）。
負責人：鄭申，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明敏，公司職員。

原告李某某等九人與被告尹某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱“陽光保險公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。九原告的共同委托訴訟代理人馬天廷、被告尹某某到庭參加訴訟，被告陽光保險公司、中華聯(lián)合保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某等九人向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告方支付因交通事故致才新江死亡給原告李某某、顧某、才園園、才某造成的損失共計552877.86元；二、依法判令被告方支付因交通事故致王某2死亡給原告韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1造成的損失共計511568.4元；三、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年10月28日5時35分，機動車駕駛?cè)艘衬绸{駛豫Ｑ×××××號輕型普通貨車行駛至石黃高速公路石家莊方向155公里+200米處，與前方因交通事故堵塞依次排隊停車后下車的吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××號車輛駕駛?cè)瞬判陆霸ィ啤痢痢痢痢痢⒃ィ啤痢痢痢痢撂栜囕v駕駛?cè)送跄?在慢車道相撞，造成才新江、王某2死亡的交通事故。經(jīng)查，豫Ｑ×××××號車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司分別投有交強險和商業(yè)險，均在保險期間內(nèi)。死者家屬忍痛向貴院提起訴訟，望人民法院查明事實，判如所請。
尹某某辯稱，要求法庭公正處理本案，我經(jīng)濟不好，舊債特別多，原告的各項損失計算過高，請法庭依法核實。
陽光保險公司辯稱，一、如核實本案被告尹某某駕駛車輛在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時無保險條款和法律規(guī)定的免責事由時，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔合理合法的損失。二、本次事故中有兩名死者，請求法院在交強險范圍內(nèi)合理分配。
中華聯(lián)合保險公司辯稱，一、豫Ｑ×××××號貨車在我司投保商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險。請法庭核實事故車輛的行車證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證均合法有效，不存在免賠的情況下，對原告合理合法、證據(jù)確鑿的損失，首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分同意按合同約定承擔同等責任50%。二、被答辯人請求的受害人的損失已遠遠超出商業(yè)險賠償限額，故答辯人同意在商業(yè)險限額內(nèi)調(diào)解處理。三、訴訟費、評估費等間接損失我司不承擔。綜上所述，望法院在審查其提供證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出合理判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。李某某、顧某、才園園、才某提交如下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊作出的道路交通事故認定書一份，擬證實交通事故發(fā)生的事實及責任認定；2、居民死亡醫(yī)學證明、司法鑒定意見書各一份，擬證實才新江因交通事故造成死亡。3、經(jīng)常居住地證明信一份、房屋租賃合同一份、房屋產(chǎn)權(quán)證復印件一份、收入來源證明一份，擬證實才新江經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)。4、家庭成員身份關(guān)系證明及其他扶養(yǎng)人證明一份，擬證實才新江的家庭成員情況，及需被扶養(yǎng)的人員身份情況。5、李某某子女證明及配偶已故證明一份，擬證實李某某的扶養(yǎng)人數(shù)。李某某、顧某、才園園、才某主張的損失有：1、死亡賠償金523040元；2、喪葬費26204.5元；3、精神損害撫慰金40000元；4、被扶養(yǎng)人生活費77281.33元（李某某66歲需扶養(yǎng)14年×9023元/年÷3人=42107.33元，才某14歲需扶養(yǎng)4年×17587元/年÷2人=35174元）；5、尸檢費1500元；6、交通費4871.5元；7、救護車費用1200元；8、住宿費1090元；9、伙食費1000元（4人5天每天50元）；10、處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費1160元（58元\天×4人×5天）。以上共計677347.33元，交強險承擔5500元，超出部分按80%計算為497877.86元，總計552877.86元。
韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1提交如下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊獻縣大隊作出的道路交通事故認定書一份，擬證實交通事故發(fā)生的事實及責任認定；2、居民死亡醫(yī)學證明、司法鑒定意見書各一份，擬證實王某2因交通事故造成死亡。3、經(jīng)常居住地證明信一份、房屋租賃合同一份、房屋產(chǎn)權(quán)證復印件一份，擬證實王某2經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)。4、家庭成員身份關(guān)系證明及其他扶養(yǎng)人證明一份，擬證實王某2的家庭成員情況，及需被扶養(yǎng)的人員身份情況。6、尸檢費票據(jù)一張，擬證實支出的費用情況；7、救護車費用票據(jù)一份，擬證實為搶救王某2產(chǎn)生的費用情況；8、交通費票據(jù)15張，擬證實處理交通事故及喪葬事宜所支出的交通費用；9、王某1就學證明一份，擬證實王某2在城市居住，子女隨其在城市上學，扶養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)標準計算。韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1主張的損失有：1、死亡賠償金523040元；2、喪葬費26204.5元；3、精神損害撫慰金40000元；4、被扶養(yǎng)人生活費25041元（按照河南省農(nóng)村居民人均消費支出標準，王啟蓮80歲需扶養(yǎng)5年×7887元/年÷5人=7887元，王某116歲需扶養(yǎng)2年×17154÷2人=17154元）；5、尸檢費1500元；6、交通費3290元；7、救護車費用2000元；8、住宿費506元；9、伙食費1750元（7人5天每天50元）；10、處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費2379元（79.3元\天×6人×5天）。以上共計625710.5元，交強險承擔5500元，超出部分按80%計算為456568.4元，總計511568.4元。
對李某某等九原告提交的證據(jù)和主張的損失，尹某某質(zhì)證意見認為：交通事故認定書認定我方責任過重，在高速公路上下車行走是事故發(fā)生的主要原因。對死亡證明、鑒定意見書沒有意見。對經(jīng)常居住地證明、房屋租賃合同有異議，沒有暫住證，請法庭核實真實性。對家庭成員關(guān)系證明、子女證明及配偶已故證明沒有意見；尸檢費票據(jù)、尸體料理費票據(jù)、火化單沒有意見；救護車費用、住宿費、交通費有票據(jù)的沒有意見。死亡賠償金過高，精神損失費過高，超出交強險部分計算比例過高，其他損失由法庭核實。
尹某某提交如下證據(jù)：駕駛證、行駛證復印件各一份，保險兩份，擬證實駕駛?cè)擞旭{駛資格、車輛有行駛資格及車輛投保情況。原告對尹某某提交的上述證據(jù)沒有異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認定如下：
2016年10月28日05時35分，機動車駕駛?cè)艘衬绸{駛豫Ｑ×××××號輕型普通貨車行駛至黃石高速公路石家莊方向155公里+200米處，與前方因交通堵塞依次排隊停車后下車的吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××號車輛駕駛?cè)瞬判陆ィ啤痢痢痢痢?、豫Ｆ×××××號車輛駕駛?cè)送跄?在慢車道相撞，造成才新江、王某2死亡，豫Ｑ×××××號車輛損壞的道路交通事故。河北省公安廳高速交警總隊滄州支隊獻縣大隊認為：在此次事故中，王某2、才新江在車輛停車后離車步入行車道，是導致此次事故發(fā)生的原因；尹某某駕駛機動車在夜間有霧且發(fā)現(xiàn)前方路肩有車排隊等候的情況下未保持安全車速安全行駛，且遇情況未能采取安全有效的措施，也是導致事故發(fā)生的直接原因。綜上所述，王某2、才新江在車輛停車后離車步入行車道，其行為違反了《中華人民凡和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第五項之規(guī)定；尹某某駕駛機動車在夜間有霧且發(fā)現(xiàn)前方路肩有車排隊等候的情況下未保持安全車速安全行駛，且遇情況未能采取安全有效的措施，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條、第四十二第二款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，認定當事人王某2、才新江分別承擔造成自身死亡事故的同等責任；尹某某承擔造成王某2、才新江死亡事故的同等責任。
死者才新江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，籍貫吉林省東豐縣那丹伯鎮(zhèn)建國村二組，自2015年3月至事故發(fā)生前居住在吉林省××東豐鎮(zhèn)府南社區(qū)，租住遲敏所有的李奎憲開發(fā)樓1單元401室房屋，在遼源市××山區(qū)風順達物流站從事運輸工作。才新江共有兄弟姐妹三人。
死者王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼，籍貫河南省?？h白寺鄉(xiāng)凌湖村115號，自2015年3月1日至事故發(fā)生前居住在河南省××淇××區(qū)美景綠城小區(qū)，租住邢清亮所有的1號商住樓西4單元5層西戶。王某2共有兄弟姐妹五人。
另查明，尹某某駕駛的豫Ｑ×××××號車輛在陽光保險公司投保了交強險一份，在中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責任保險50萬元及不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊滄州支隊獻縣大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任合法，本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以確認。因事故車輛豫Ｑ×××××號車投保了交強險和第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對九原告的實際損失，首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照保險合同約定和事故責任比例在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，再超出部分，由被告尹某某按責任比例予以賠償。《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕百分之二十至百分之三十。本案交通事故中，尹某某駕駛的豫Ｑ×××××號輕型普通貨車為機動車，才新江、王某2為行人，根據(jù)上述規(guī)定，本院酌定被告尹某某承擔賠償責任的比例為70%。
李某某、顧某、才園園、才某提交的經(jīng)常居住地證明信是由東豐縣東豐鎮(zhèn)府南社區(qū)居民委員會出具，并經(jīng)東豐縣公安局東風派出所加蓋印章，民警朱振宏簽字蓋章并注明“經(jīng)調(diào)查情況屬實”，該證據(jù)具有真實性和合法性，結(jié)合房屋租賃合同、房屋產(chǎn)權(quán)證以及遼源市××山區(qū)風順達物流站出具的證明，形成完整的證據(jù)鏈條。才新江雖然是農(nóng)村戶口，但上述證據(jù)能夠證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)。因此，對原告主張的相關(guān)損失，應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1提交的經(jīng)常居住地證明是由鶴壁市旭峰物業(yè)服務(wù)有限公司、鶴壁市公安局淇濱區(qū)分局蘭苑警務(wù)室、鶴壁市淇濱區(qū)九州路辦事處九州社區(qū)居民委員會聯(lián)合出具，具有真實性和合法性，結(jié)合房屋租賃合同、房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)，形成較為完整的證據(jù)鏈條，能夠證實王某2的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，對死亡賠償金亦應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張的尸檢費應計入喪葬費中，不應再單獨計算；住宿費票據(jù)不是正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，本院不予認定；交通費主張數(shù)額過高，本院結(jié)合實際情況酌定；伙食費無相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院核定李某某、顧某、才園園、才某的實際損失為：1、死亡賠償金523040元（26152元/年×20年）；2、喪葬費26204.5元（52409元/年÷2）；3、精神損害撫慰金35000元；4、被扶養(yǎng)人生活費60153.33元（事故發(fā)生時李某某66歲需扶養(yǎng)14年×9023元/年÷3人=42107.33元，才某14歲需扶養(yǎng)4年×9023元/年÷2人=18046元）；5、處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費3000元（結(jié)合事故發(fā)生地點、家庭住址等實際情況酌定，含救護車費用1200元）、誤工費812元（19779元/年÷365天×3人×5天），以上損失共計648209.83元。
韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1的實際損失為：1、死亡賠償金523040元（26152元/年×20年）；2、喪葬費26204.5元（52409元/年÷2）；3、精神損害撫慰金35000元；4、被扶養(yǎng)人生活費15774元（按照河南省農(nóng)村居民人均消費支出標準，王啟蓮80歲需扶養(yǎng)5年×7887元/年÷5人=7887元，王某116歲需扶養(yǎng)2年×7887元/年÷2人=7887元）；5、處理喪葬事宜產(chǎn)生的交通費3000元（結(jié)合事故發(fā)生地點、家庭住址等實際情況酌定，含救護車費用2000元）、誤工費812元（19779元\年÷365天×3人×5天），以上損失共計603830.5元。
綜上所述，對李某某等九原告的實際損失，依法由陽光保險公司在交強險死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償李某某、顧某、才園園、才某55000元，賠償韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某155000元。李某某、顧某、才園園、才某超出交強險責任限額的損失為593209.83元（648209.83元-55000元），按照比例應得到的賠償為415246.88元（593209.83元×70%）；韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1超出交強險責任限額的損失為548830.5元（603830.5元-55000元），按照比例應得到的賠償為384181.35元（548830.5元×70%），依法由中華聯(lián)合保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償李某某、顧某、才園園、才某259715元【415246.88元÷（415246.88元+384181.35元）×500000元】，賠償韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1240285元【384181.35元÷（415246.88元+384181.35元）×500000元】。被告尹某某賠償原告李某某、顧某、才園園、才某損失155531.88元（415246.88元-259715元），賠償原告韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1143896.35元（384181.35元-240285元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、顧某、才園園、才某55000元，賠償原告韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某155000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、顧某、才園園、才某259715元，賠償原告韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1240285元；
三、被告尹某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、顧某、才園園、才某155531.88元，賠償原告韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1143896.35元；
四、駁回原告李某某、顧某、才園園、才某、韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7190元，由李某某、顧某、才園園、才某、韓某、王啟蓮、王蕾晶、王蕾然、王某1負擔1047元，尹某某負擔6143元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲