原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，身份證住址黑龍江省訥河市訥河鎮(zhèn)東北街一委1組，現(xiàn)住山東省煙臺市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：姚松，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔名苑小區(qū)翔源閣1單元9層3號,統(tǒng)一社會信用代碼91230103786021021Y（1-1）。
法定代表人：朱逢春，該公司董事長。
委托訴訟代理人：顧大全，黑龍江顧大全律師事務(wù)所律師。

原告李某某、陳某與被告黑龍江省富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富某公司）恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某某、陳某及其委托訴訟代理人姚松、被告富某公司委托訴訟代理人顧大全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、陳某向本院提出訴訟請求：一、富某公司立即對二原告房屋停止侵害、恢復(fù)原狀；二、富某公司賠償李某某在齊齊哈爾市租房居住2年的租金損失14，000元，賠償二原告房屋40個月時間未能出租造成的損失114，332元（2014年4月份至2017年8月份，減去富某公司已賠償李某某20，000元），賠償物品損失20，000元，合計148，332元；三、富某公司承擔訴訟費用。事實和理由：2003年，二原告購買位于訥河市衛(wèi)華社區(qū)一委七組房屋7間后，一直用于出租。2014年，富某公司在房屋周圍建設(shè)開發(fā)，將二原告的房屋用鐵皮柵欄圍住，造成房屋租戶無法出行。2014年4月份，富某公司指使他人砸壞原告房屋玻璃，造成屋內(nèi)財產(chǎn)丟失，導(dǎo)致租戶全部退租，二原告無法在房屋內(nèi)生活。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但是法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。
二原告主張富某公司對其房屋停止侵害、恢復(fù)原狀，并賠償損失，應(yīng)當對正在實施侵害行為，原狀情況以及侵害造成的現(xiàn)狀情況，侵害造成具體的損失以及侵害與損失的因果關(guān)系承擔舉證責任。
一、關(guān)于二原告主張富某公司對其房屋停止侵害問題。
二原告沒有證據(jù)證明富某公司有正在發(fā)生的侵害事實存在，其要求停止侵害的事實不成立。
二、關(guān)于二原告主張富某公司對其房屋恢復(fù)原狀問題。
二原告認為其房屋是磚和水泥結(jié)構(gòu)的，富某公司扒鄰居的拆遷房屋時把原告的房屋墻皮扒掉，露出來原告房屋大山墻紅磚，要求把露出來的部分用水泥抹上。另外，要求富某公司把指使別人砸碎的玻璃和房屋內(nèi)丟失的暖氣設(shè)備重新安裝恢復(fù)原狀。原告沒有提供證據(jù)證明房屋大山墻原狀的實際情況，以及現(xiàn)狀與富某公司存在因果關(guān)系，也沒有提供證據(jù)證明富某公司指使他人砸玻璃和偷暖氣片事實存在。相反，李某某在公安機關(guān)2015年4月14日的筆錄中認可是王念偉砸的玻璃、暖氣片不知道誰偷的，且公安機關(guān)只確認王念偉砸了6塊玻璃。故原告要求富某公司恢復(fù)原狀的事實不成立。
二、關(guān)于二原告主張富某公司對其房屋賠償預(yù)期收益損失問題。
二原告主張東西側(cè)有沙堆不能通行，兩面都進不去車。對此進行綜合分析，首先，富某公司是開發(fā)單位，不是建設(shè)工程承包單位，原告沒有提供堆放的建筑材料是富某公司的。其次，堆放建筑材料沒有對原告房屋造成直接損害，堆放建筑材料占用的是公共空間，相對于原告房屋為相鄰關(guān)系，如果影響原告通行，原告應(yīng)當主張排除妨礙，而不是賠償損失。第三，原告北面的房屋臨街，東側(cè)房屋有東門，行走、使用并不受堆放建筑材料的影響。第四，王念偉砸碎玻璃的行為已被公安機關(guān)處罰，公安機關(guān)沒有確認王念偉的行為與富某公司有關(guān)。原告完全可以在修復(fù)后自己或者出租使用全部或者部分房屋，并不必然導(dǎo)致原告主張的全部預(yù)期損失發(fā)生，不必然導(dǎo)致李某某前往齊齊哈爾市租房生活，即使有損失亦是原告自行擴大的損失。故原告要求富某公司賠償預(yù)期收益損失的事實依據(jù)不足。
三、關(guān)于二原告主張富某公司賠償物品損失2萬元問題。
二原告并未提出具體的損失事項，也沒有提供計算損失數(shù)額的依據(jù)，同時還另外請求對損壞物品主張恢復(fù)原狀，屬于對損壞物品重復(fù)的訴訟請求。
綜上所述，原告李某某、陳某的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、陳某的訴訟請求。
案件受理費1，633元，由原告李某某、陳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　高永騫 人民陪審員　　洪　艷 人民陪審員　　賀　丹

書記員：劉爽