原告:李某,男,生于1977年4月27日,漢族,居民,住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:王占武,湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告:棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司。住所地:棗陽(yáng)市襄陽(yáng)路16號(hào)。
法定代表人:李世國(guó),任該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:沈其海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,天某某公司副總經(jīng)理,住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:邱奇先,湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天某某公司)民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王占武,被告天某某公司的委托訴訟代理人沈其海、邱奇先,證人劉某、阮某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年1月26日,李某作為貸款方(甲方),天某某公司作為借款方(乙方)簽訂一份《借款合同》,合同主要約定:乙方向甲方借款100萬(wàn)元;借款利率:年利率百分之貳(2%),按年計(jì)息,超過(guò)一年未付利息的,利息轉(zhuǎn)入本金;借款期限3個(gè)月,自2015年1月26日至2015年4月25日;甲方可以要求乙方或者第三人提供還款擔(dān)保,擔(dān)保合同另行簽訂,需要辦理登記手續(xù)的,乙方有義務(wù)協(xié)助。同日,李某和天某某公司還簽訂了一份《房地產(chǎn)抵押合同》,天某某公司以其所有的棗房字第××號(hào)房產(chǎn)作為向李某借款100萬(wàn)元的抵押,并在棗陽(yáng)市住房保障和房屋管理局辦理了抵押登記手續(xù)(他項(xiàng)權(quán)利證書號(hào)為:棗陽(yáng)市房他證棗房字第××號(hào))。同日,天某某公司以委托人的名義向李某出具了一份委托書,內(nèi)容為:“棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司委托本公司襄陽(yáng)市金石投資有限公司劉某全權(quán)辦理融資事宜。請(qǐng)將所融資金打入劉某的賬戶(平安銀行62×××84)”,天某某公司在委托人處加蓋了公章,劉某在受理方劉某的名字上捺印。2015年1月27日,劉斐(李某之妻)從其中國(guó)銀行賬戶向阮某賬戶轉(zhuǎn)賬500000元。2015年1月28日、1月31日、2月1日、2月2日、2月3日阮某分五次分別向劉某平安銀行賬戶62×××84轉(zhuǎn)賬410000元、20000元、10000元、10000元、14700元,共計(jì)轉(zhuǎn)款464700元。2015年1月30日,阮某從李某處收到四張承兌匯票,金額分別為100000元、100000元、100000元、40000元。2015年1月30日前后,原告李某通過(guò)阮某向?qū)O靜交付現(xiàn)金40000元,還于2015年7月4日直接向?qū)O靜交付現(xiàn)金150000元。后李某向天某某公司主張權(quán)利時(shí)發(fā)生糾紛,遂于2016年8月8日向本院提起訴訟,請(qǐng)求依法判令被告天某某公司借款本金994700元及利息;判令原告李某對(duì)被告天某某公司抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán);訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
另查明:阮某系原告李某弟弟的同學(xué),自己開(kāi)有一家投資公司,作借款介紹人、中間人,與天某某公司不認(rèn)識(shí)。
還查明:2015年1月26日,劉某給李某出具了一份內(nèi)容為:“今借到李某現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整(1000000)使用期限為6個(gè)月每月支付利息伍萬(wàn)元整(50000)。如若到期不能按時(shí)還款則本人愿意承擔(dān)違約金貳拾萬(wàn)元整(200000)及相應(yīng)的法律責(zé)任和一切損失(李某可以全權(quán)處理?xiàng)楆?yáng)市天某某置業(yè)有限公司抵押的房產(chǎn))以上法律責(zé)任和本金利息全部建立在棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司違約基礎(chǔ)上”的借條,襄陽(yáng)金石投資有限公司在借條上蓋章。
審理過(guò)程中,原告李某申請(qǐng)阮某、劉某作為證人出庭作證,本院依法通知二人出庭作證。阮某作證時(shí)稱其將該四張承兌匯票及40000元現(xiàn)金交給了孫靜(襄陽(yáng)金石投資有限公司工作人員)。原告還稱:“其在2015年1月30日左右,劉某打電話讓原告將40000元現(xiàn)金交給了孫靜,2015年7月4日的150000元是孫靜開(kāi)車到原告店里取的”。
關(guān)于190000元現(xiàn)金及340000元承兌匯票的事實(shí),劉某在出庭作證時(shí)稱:“其沒(méi)有收到承兌,阮某打電話說(shuō)孫靜要去拿承兌,問(wèn)我怎么辦?我說(shuō)給孫靜,讓孫靜帶回來(lái);190000元現(xiàn)金是孫靜拿的,阮某打電話給我說(shuō)的,我同意孫靜去拿的”。
劉某于2016年6月23日向李某出具了一份內(nèi)容為:“本人劉某接受棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司委托作為從李某借現(xiàn)金¥1000000.00元(壹佰萬(wàn)元)事項(xiàng)其中銀行承兌匯票¥340000.00是由本人委托孫靜代為從阮某處領(lǐng)取轉(zhuǎn)交給我,該款項(xiàng)貼現(xiàn)后已付給棗陽(yáng)天某某置業(yè)有限公司了,另外孫靜從阮某和李某處領(lǐng)取現(xiàn)金¥190000.00元,也交給我已支付給棗陽(yáng)天某某,以上款項(xiàng)均在棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司委托我從李某處借現(xiàn)金100萬(wàn)元范圍借款之內(nèi)”的證明。庭審作證時(shí)劉某對(duì)被告詢問(wèn)承兌匯票包括現(xiàn)金是否交給天某某公司的問(wèn)題,其作出了不清楚的回答。證明與證言內(nèi)容不一致。
上述事實(shí),有原告的舉證材料,原被告當(dāng)庭陳述,劉某和阮某的證言、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及法庭筆錄等在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為有效合同,應(yīng)受法律保護(hù)。被告天某某公司以其所有的房屋為其借款提供抵押擔(dān)保,并辦理了抵押登記手續(xù),該抵押合同有效并生效。原告李某沒(méi)有依據(jù)合同約定和被告天某某公司委托書的指示向天某某公司提供借款,其向天某某公司的受托人劉某以外的人付款,不符合合同約定及委托書載明的履行方式,亦未提供證據(jù)證實(shí)天某某公司收到了借款,原告李某應(yīng)向?qū)嶋H收款人主張權(quán)利,但原告李某向阮某轉(zhuǎn)賬的500000元,阮某轉(zhuǎn)入劉某平安銀行賬戶的464700元,應(yīng)視為原告李某向天某某公司出借的借款,該借款本息應(yīng)由天某某公司向原告李某償付。天某某公司稱其沒(méi)有收到借款,其應(yīng)向其受托人劉某依法追償。原告李某主張借款利息為月利率5%,沒(méi)有證據(jù)證實(shí),原、被告雙方所簽借款合同中約定借款的利率為年利率2%,該約定數(shù)額大小寫均為年利率2%,該年利率2%明顯低于銀行貸款利率,有悖常理,借款時(shí)間現(xiàn)已超過(guò)一年,借款利率確定為年利率6%更為公平合理。原告李某的其他訴訟請(qǐng)求,不符合合同約定,且于法相悖,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第九十條、第六十五條、第六十六條、第六十八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某借款本金464700元及利息(借款本金464700元以實(shí)際打入劉言平安銀行賬戶之日起按年利率6%計(jì)算至還清之日止);
二、原告李某對(duì)被告棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款對(duì)上述債務(wù)享有優(yōu)先受償權(quán);
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13647元,由被告棗陽(yáng)市天某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8270元,原告李某負(fù)擔(dān)5377元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 陳曉冰 審判員 吳兆學(xué) 審判員 劉 平
書記員:沈夢(mèng)楠
成為第一個(gè)評(píng)論者