李某
李群生
李某某
孫永軍（河北百威律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某。
委托代理人李群生。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
上訴人李某因租賃合同糾紛一案，不服河北省深澤縣人民法院（2013）深民二初字第00048號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人李某不服，向本院提起上訴，上訴理由，1、原判認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)違約事實(shí)審查不清，認(rèn)定錯(cuò)誤。雙方簽有租賃合同，約定租賃地點(diǎn)、租賃期限、保證金、租金、設(shè)施費(fèi)、管理費(fèi)等，約定了雙方責(zé)任，規(guī)定了違約責(zé)任等條款，應(yīng)全部審查。被上訴人單方聽信、聽從開發(fā)商的言論，擅自搬出商城的行為，違背了《租賃合同》第六條第5項(xiàng)的約定，被上訴人已構(gòu)成違約。一審法院沒有審查、沒有認(rèn)定，對(duì)違約的問題事實(shí)不清；
造成商城停電的原因事實(shí)不清。
2、原判責(zé)任不明。違約責(zé)任不明，上訴人無違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。讓被上訴人搬出的是開發(fā)商，不是上訴人，上訴人無過錯(cuò)。讓上訴人承擔(dān)返還租金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人違背了合同條款第六條5項(xiàng)的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
商戶撤離商城的責(zé)任不明。被上訴人撤出商城的責(zé)任完全不因上訴人管理所致。上訴人對(duì)商戶撤離沒有任何責(zé)任。
3、原審判決不公。上訴人沒有提出過不讓被上訴人占用租賃場地，被上訴人不經(jīng)營與上訴人無關(guān)；被上訴人違反了雙方的租賃合同，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，判決不但沒有追究被上訴人的違約責(zé)任，反而判決讓上訴人返還被上訴人5個(gè)月的租金。明顯偏袒被上訴人，顯失公正，判決不公。
根據(jù)縣商業(yè)局王彥冰局長筆錄證實(shí)，說明被上訴人是知道上訴人與開發(fā)商簽訂的協(xié)議的，且開發(fā)商一直都是承認(rèn)讓商戶占到合同期滿的。
請(qǐng)求撤銷原判，判決上訴人不承擔(dān)責(zé)任或判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。上訴人李某與被上訴人雖未簽訂書面租賃合同，但雙方之間存在事實(shí)上的租賃關(guān)系，雙方應(yīng)自覺履行自己的義務(wù)。被上訴人李某某已經(jīng)繳納了一年的租金18200元及押金3000元，李某應(yīng)保證李某某正常使用租賃攤位期限滿一年，但由于李某與案外人之間因租賃費(fèi)發(fā)生糾紛，導(dǎo)致商城無人管理、無法正常經(jīng)營，因此，李某某要求退還剩余的租金應(yīng)于支持；上訴人李某應(yīng)返還被上訴人李某某未滿租期期間的租賃費(fèi)。上訴人李某所訴自己和案外人之間有協(xié)議，應(yīng)由案外人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。上訴人李某與案外人之間的糾紛可另行解決。
綜上，原判無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)65元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。上訴人李某與被上訴人雖未簽訂書面租賃合同，但雙方之間存在事實(shí)上的租賃關(guān)系，雙方應(yīng)自覺履行自己的義務(wù)。被上訴人李某某已經(jīng)繳納了一年的租金18200元及押金3000元，李某應(yīng)保證李某某正常使用租賃攤位期限滿一年，但由于李某與案外人之間因租賃費(fèi)發(fā)生糾紛，導(dǎo)致商城無人管理、無法正常經(jīng)營，因此，李某某要求退還剩余的租金應(yīng)于支持；上訴人李某應(yīng)返還被上訴人李某某未滿租期期間的租賃費(fèi)。上訴人李某所訴自己和案外人之間有協(xié)議，應(yīng)由案外人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。上訴人李某與案外人之間的糾紛可另行解決。
綜上，原判無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)65元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。

審判長：秦樹軍
審判員：周玉杰
審判員：劉云峰

書記員：郭智芳