李某
趙鳳德
秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司
孔德路（河北德圣律師事務(wù)所）

申請?jiān)賹徣?一審被告、反訴原告)李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人趙鳳德，女，xxxx年xx月xx日出生，系李某妻子。
被申請人(一審原告、反訴被告)秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)龍家營村。
法定代表人成英，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔德路，河北德圣律師事務(wù)所律師。
秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司（以下簡稱松某公司）與李某追償權(quán)糾紛一案，秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院于2008年5月4日作出（2008）山民初字第157號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
李某不服，向本院提出再審申請。
本院于2015年8月3日作出（2008）秦民監(jiān)字第100號民事裁定，裁定本院提審本案。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
松某公司委托代理人孔德路，李某委托代理人趙鳳德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松某公司訴稱，張鳳金訴松某玻璃鋼制品有限公司（現(xiàn)更名為本案松某公司）、李某人身損害賠償案件，秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院作出（2005）山民初字第370號民事判決，即李某應(yīng)賠償張鳳金78675.18元，承擔(dān)訴訟費(fèi)4500元，松某公司對以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
判決生效后，李某并未履行對張鳳金的賠償義務(wù)。
2007年7月份，松某公司履行了判決義務(wù)，給付張鳳金人民幣95000元。
松某公司認(rèn)為，張鳳金受傷害的過錯全部在李某，其應(yīng)承擔(dān)全部賠償款，松某公司對張鳳金履行了賠償款，屬于替李某墊付，故訴至法院請求判決李某給付為其墊付的賠償款95000元。
李某反訴松某公司主體不適格，該事故是2004年發(fā)生事故，超過了訴訟時效等觀點(diǎn)無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因承包合同約定李某承擔(dān)事故的責(zé)任，故請求人民法院駁回李某的反訴。
李某辯稱，其與松某公司沒有任何關(guān)系，松某公司與松某玻璃鋼制品有限公司是什么關(guān)系不清楚。
（2005）山民初字第370號判決的是松某玻璃制品有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不是本案松某公司，李某沒有讓松某公司墊付賠償費(fèi)。
2004年8月21日發(fā)生的事故中，李某已經(jīng)為6名傷者包括張鳳金墊付了103514.21元賠償款，這些費(fèi)用理應(yīng)由松某玻璃制品有限公司承擔(dān)，并提出反訴，處理事故時其妻子不得不去賣血為6名傷者包括張鳳金墊付了103514.21元人民幣的賠償款。
按照雙方約定，這些費(fèi)用還有丟失的工具等物品，都應(yīng)由松某公司承擔(dān)責(zé)任，請求人民法院判令松某公司給付李某為其墊付的賠償款10169.5元。
原一審法院經(jīng)審理查明如下事實(shí):
1、李某作為承包者承攬了秦皇島市松某玻璃鋼制品有限公司廠房的建筑工程，張鳳金受雇于李某為該工程從事施工勞動，2004年8月21日8時許，因李某沒有按規(guī)定搭建腳手架的情況下施工，張鳳金在明知腳手架沒有按規(guī)定搭建的情況下依然上去工作，張鳳金在建筑施工中發(fā)生事故，被水泥梁砸傷。
后訴至一審法院，該院作出（2005）山民初字第370號民事判決，判決雇主李某賠償張鳳金78675.18元，秦皇島市松某玻璃鋼制品有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、秦皇島松某玻璃鋼制品有限公司于2004年11月22日更名為秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司。
判決生效后因李某未給付張鳳金賠償款，2007年7月26日松某公司交付了張鳳金賠償款及逾期利息共計(jì)95000元。
3、李某與秦皇島松某玻璃鋼制品有限公司簽訂的承包合同中明確約定，施工過程中發(fā)生一切事故均與松某公司無關(guān)，由李某承擔(dān)。
李某承包松某公司工程沒有相應(yīng)施工資質(zhì)。
工程款已全額給付李某。
原審?fù)徶兴赡彻局鲝埑邪o李某的工程是臨建，雙方承包工程書明確約定出現(xiàn)事故由李某負(fù)責(zé)，松某公司承擔(dān)了給付張鳳金賠償款的墊付義務(wù)，李某是雇主，所以松某公司墊付的款項(xiàng)李某應(yīng)全額返還；李某為所雇人員花多少費(fèi)用與松某公司無關(guān)，其向松某公司要求返還主體不適格，并已過訴訟時效。
李某主張為張鳳金等傷者墊付賠償費(fèi)103514.21元，遠(yuǎn)大于（2005）山民初字第370號判決中松某公司應(yīng)承擔(dān)的83175.18元責(zé)任，故請求松某公司返還（103514.21元-83175.81元）除以2=10169.5元，并請求人民法院駁回松某公司的訴訟請求。
以上事實(shí)有松某公司、李某提交的證據(jù)、李某的證人證言、庭審筆錄在卷佐證。
原一審法院判決認(rèn)為，李某是（2005）山民初字第370號民事判決中傷者張鳳金的雇主，張鳳金為松某公司的廠房施工過程中受傷事實(shí)清楚，事故是由于李某沒有按規(guī)定搭建腳手架的情況下施工發(fā)生的，雇主李某對于所承建工程及所雇用的人員負(fù)有管理、教育、施工防事故的義務(wù)，故松某公司要求李某返還賠償款的訴訟請求予以支持。
李某作為雇主，有責(zé)任和義務(wù)為事故中致傷的雇員支付醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用，其支付后向松某公司要求返還主體不適格，沒有法律依據(jù)，故對李某反訴請求不予支持。
遂判決，一、李某于判決生效后三日內(nèi)給付秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司墊付款95000元；二、駁回李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用3050元由李某承擔(dān)。
李某不服，向本院提出再審申請。
請求撤銷原判，依法改判，駁回松某公司訴訟請求，支持李某的反訴請求。
主要理由是，第一，原審認(rèn)定松某公司支付的95000元是墊付款屬定性錯誤，應(yīng)為共同賠償款，雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；第二，原審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?屬適用法律錯誤；第三，松某公司與李某簽訂的《工程承包書》是非法無效的；第四，本案賠償費(fèi)用完全是松某公司的責(zé)任。
本院認(rèn)為，依據(jù)秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2005）山民初字第370號民事判決，李某作為事故傷者張鳳金的雇主，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，松某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
松某公司在履行法定義務(wù)，給付張鳳金95000元賠償款后，有權(quán)要求連帶責(zé)任人李某償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
本案中松某公司將廠房建筑工程發(fā)包給李某，傷者張鳳金作為李某的雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因李某實(shí)際控制指揮工程施工，未盡安全生產(chǎn)保障義務(wù)，對張鳳金人身損害賠償事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
松某公司將本案工程發(fā)包給沒有建筑施工資質(zhì)的李某，未盡相應(yīng)資質(zhì)審查義務(wù)屬于選任不當(dāng)，對事故的發(fā)生具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際，對事故傷者張鳳金賠償款95000元的責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由李某承擔(dān)80%責(zé)任，即76000元，由松某公司承擔(dān)20%責(zé)任，即19000元為宜。
綜上，李某申請?jiān)賹彽睦碛刹糠殖闪?，本院予以支持?br/>原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2008）山民初字第157號民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2008）山民初字第157號民事判決第一項(xiàng)；
三、李某于判決生效后十日內(nèi)給付秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司墊付款76000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用3050元，再審案件受理費(fèi)2175元，由李某承擔(dān)4180元，秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司承擔(dān)1045元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2005）山民初字第370號民事判決，李某作為事故傷者張鳳金的雇主，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，松某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
松某公司在履行法定義務(wù)，給付張鳳金95000元賠償款后，有權(quán)要求連帶責(zé)任人李某償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
本案中松某公司將廠房建筑工程發(fā)包給李某，傷者張鳳金作為李某的雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因李某實(shí)際控制指揮工程施工，未盡安全生產(chǎn)保障義務(wù)，對張鳳金人身損害賠償事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
松某公司將本案工程發(fā)包給沒有建筑施工資質(zhì)的李某，未盡相應(yīng)資質(zhì)審查義務(wù)屬于選任不當(dāng)，對事故的發(fā)生具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際，對事故傷者張鳳金賠償款95000元的責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由李某承擔(dān)80%責(zé)任，即76000元，由松某公司承擔(dān)20%責(zé)任，即19000元為宜。
綜上，李某申請?jiān)賹彽睦碛刹糠殖闪ⅲ驹河枰灾С帧?br/>原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2008）山民初字第157號民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2008）山民初字第157號民事判決第一項(xiàng)；
三、李某于判決生效后十日內(nèi)給付秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司墊付款76000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用3050元，再審案件受理費(fèi)2175元，由李某承擔(dān)4180元，秦皇島市松某復(fù)合材料發(fā)展有限公司承擔(dān)1045元。

審判長：史林波

書記員：杜禹澤