彭某某
張寧（河北海岳律師事務(wù)所）
李某
劉軍（河北海岳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:彭某某，男，1985年7月5日，漢族，住河北省晉州市。
委托代理人:張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
委托代理人:劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
上訴人彭某某因與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1509號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人彭某某及其委托代理人張寧、被上訴人李某委托代理人劉軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人彭某某上訴請求:撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
原審法院僅通過被上訴人給上訴人的打款記錄就認(rèn)定二人之間存在借貸關(guān)系，是錯誤的也是于法相違的。
上訴人與被上訴人之間應(yīng)為買賣合同糾紛，被上訴人支付給上訴人的324000元實(shí)為購車款，上訴人在一審時提交了大量證據(jù)證實(shí)。
即使上訴人的抗辯觀點(diǎn)不成立，根據(jù)民訴法誰主張誰舉證的基本原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明存在借貸關(guān)系這一事實(shí)的責(zé)任，但從被上訴人僅提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄這一證據(jù)來看，該證據(jù)屬于“孤證”，不能定案，能產(chǎn)生轉(zhuǎn)賬關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系很多，比如上訴人提出的車輛買賣關(guān)系的抗辯，該唯一證據(jù)在沒有其他證據(jù)進(jìn)行印證而形成完整的證據(jù)鏈條的前提下，不能得出上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系這一唯一結(jié)論。
被上訴人李某辯稱，上訴人提出的32.4萬元為購車款的上訴理由僅僅是上訴人的抗辯觀點(diǎn)，在訴訟中被上訴人沒有提供證據(jù)證實(shí)其抗辯觀點(diǎn)，不可否認(rèn)上訴人確實(shí)提交了大量的聊天記錄等證據(jù)，但是該證據(jù)沒有一項(xiàng)可以證實(shí)32.4萬元屬于購車款。
被上訴人所依據(jù)的也是上訴人所提出的最高院關(guān)于審理民間借貸司法解釋的第17條，被上訴人已經(jīng)提供了向上訴人交付借款的證據(jù)，那么證明款項(xiàng)不屬于借款的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，就是說上訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)款的性質(zhì)。
在上訴人一方?jīng)]有提供證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)款性質(zhì)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持被上訴人的訴訟請求。
上訴人主張32.4萬元為購車款，但是關(guān)于購車的任何細(xì)節(jié)沒有客觀證據(jù)證實(shí)，故上訴人的上訴理由不成立，請求二審法院予以駁回。
被上訴人李某向一審法院起訴請求:原告李某與被告彭某某系朋友關(guān)系，2016年1月，被告向原告借款用于生意經(jīng)營。
原告分別于2016年1月11日、1月17日、1月18日，通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的形式給被告匯款共計324000元，當(dāng)時被告承諾一個月后還款。
到期后，經(jīng)原告多次催要，被告一直未給付原告借款。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴至法院。
請求法院依法判令被告給付原告借款324000元及利息，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告與被告系朋友關(guān)系。
原告李某于2016年1月11日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式借款給被告彭某某人民幣13.4萬元，又于2016年1月17日、18日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式分別借款給被告彭某某人民幣14萬元和5萬元。
原告向被告催要借款，至今未償還。
以上事實(shí)由李某銀行匯款轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
因本案被告認(rèn)可收到原告匯款32.4萬元，但認(rèn)為該款系原告交付被告的購車款，且并未提交直接證據(jù)證實(shí)該轉(zhuǎn)賬匯款系原、被告之間因購車所產(chǎn)生的支付行為，故對被告的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采信。
原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證是李某已將借款支付給彭某某的證據(jù)，可以客觀真實(shí)的證明原、被告之間的借貸關(guān)系和原告已實(shí)際履行了出借義務(wù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，認(rèn)定雙方之間的32.4萬元匯款系借貸關(guān)系，并無不當(dāng)。
合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，故被告彭某某應(yīng)償還原告李某借款32.4萬元。
原告主張從起訴之日按銀行同期貸款利率的四倍計算利息至還款之日，因原告未向法庭提交證據(jù)證實(shí)借貸雙方對借款利息有約定，故本院對利息主張，不予支持。
判決:被告彭某某償還原告李某借款324000元，于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3080元，財產(chǎn)保全費(fèi)2140元，均由被告彭某某承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。
被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。
本案被上訴人李某僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸，上訴人彭某某抗辯雙方之間系買賣合同糾紛，上訴人彭某某對其抗辯主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。
彭某某一審提供的證據(jù)有:1、彭某某在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的尾號為0274的銀行卡交易明細(xì)一份，明細(xì)表顯示被上訴人李某共向上訴人彭某某轉(zhuǎn)賬5筆。
2、上訴人彭某某與被上訴人李某之間9月29日至16年4月27日短信記錄3頁，雙方之間2015年10月16日至2016年4月27日的微信記錄57頁。
3、卡號62×××08的明細(xì)查詢文件一份，未顯示戶名，2015年12月26日網(wǎng)轉(zhuǎn)69000元，對方戶名為李某。
4、四川嘉寶資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司成都分公司COCO蜜城物業(yè)服務(wù)中心2016年4月10日、2016年4月15日出具的入住證明兩份，內(nèi)容分別為“茲有李某身份證號碼，居住于成都市青羊區(qū)四威南路9號COCO蜜城小區(qū)6棟1單元14樓3號。
特此證明！”、“茲有彭某某身份證號碼，居住于成都市青羊區(qū)四威南路9號COCO蜜城小區(qū)1棟1單元10樓4號。
特此證明！”，未顯示入住時間。
上訴人彭某某主張與被上訴人李某之間存在買賣抵押車的交易，被上訴人李某認(rèn)可與上訴人之間有買賣抵押車交易，主張正是由于雙方之間存在較長合作關(guān)系，基于雙方的信任才產(chǎn)生的借款關(guān)系。
上訴人彭某某主張涉案32.4萬元轉(zhuǎn)賬系買賣車輛糾紛，根據(jù)其原審中提供的證據(jù)，不能顯示雙方是否購買車輛、購買了何種車輛、車輛是否交付，上訴人彭某某對其抗辯未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，原審法院認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，上訴人彭某某應(yīng)予償還被上訴人李某借款并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
綜上，上訴人彭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6160元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。
被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。
本案被上訴人李某僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸，上訴人彭某某抗辯雙方之間系買賣合同糾紛，上訴人彭某某對其抗辯主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。
彭某某一審提供的證據(jù)有:1、彭某某在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的尾號為0274的銀行卡交易明細(xì)一份，明細(xì)表顯示被上訴人李某共向上訴人彭某某轉(zhuǎn)賬5筆。
2、上訴人彭某某與被上訴人李某之間9月29日至16年4月27日短信記錄3頁，雙方之間2015年10月16日至2016年4月27日的微信記錄57頁。
3、卡號62×××08的明細(xì)查詢文件一份，未顯示戶名，2015年12月26日網(wǎng)轉(zhuǎn)69000元，對方戶名為李某。
4、四川嘉寶資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司成都分公司COCO蜜城物業(yè)服務(wù)中心2016年4月10日、2016年4月15日出具的入住證明兩份，內(nèi)容分別為“茲有李某身份證號碼，居住于成都市青羊區(qū)四威南路9號COCO蜜城小區(qū)6棟1單元14樓3號。
特此證明！”、“茲有彭某某身份證號碼，居住于成都市青羊區(qū)四威南路9號COCO蜜城小區(qū)1棟1單元10樓4號。
特此證明！”，未顯示入住時間。
上訴人彭某某主張與被上訴人李某之間存在買賣抵押車的交易，被上訴人李某認(rèn)可與上訴人之間有買賣抵押車交易，主張正是由于雙方之間存在較長合作關(guān)系，基于雙方的信任才產(chǎn)生的借款關(guān)系。
上訴人彭某某主張涉案32.4萬元轉(zhuǎn)賬系買賣車輛糾紛，根據(jù)其原審中提供的證據(jù)，不能顯示雙方是否購買車輛、購買了何種車輛、車輛是否交付，上訴人彭某某對其抗辯未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，原審法院認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，上訴人彭某某應(yīng)予償還被上訴人李某借款并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
綜上，上訴人彭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6160元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭景嶺
審判員：李霞
審判員：程曉明

書記員：劉書慧