原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人丁春啟，男，河北實同律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，地址河北省唐山市豐潤區(qū)曹雪芹大街19號，組織機構代碼：80496697-8。
負責人劉曉奎，男，該公司經理。
委托代理人馬艷珍，女，該公司法律顧問。

原告李某與被告張某某、王某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員丁星適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托代理人丁春啟，被告王某、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司委托代理人馬艷珍到庭參加訴訟。被告張某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年1月15日6時許，李某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車由載乘張慧由北向東轉彎行駛至曹妃甸區(qū)濱海大道海港公寓門口時，與張某某駕駛的由東向西行駛的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車相撞，造成李某、張慧受傷、兩車車輛不同程度受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：李某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，負此事故的同等責任。張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十八條第一款之規(guī)定，負此事故的同等責任。
原告李某是冀Ｂ×××××號小型轎車的實際所有人。事故發(fā)生后，唐山市曹妃甸公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托唐山市曹妃甸區(qū)價格認證中心對冀Ｂ×××××號小型轎車車輛損失進行價格鑒證，鑒定結論為：該車損失嚴重，已無修復價值，推定為全損，鑒定總金額為129812元。
原告其他的合理財產損失為：價格鑒定費3597元，施救費760元，拆解費1萬元，以上損失共計144169元。事故發(fā)生后，被告王某為原告李某墊付費用400元。
事故車輛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車的實際所有人為被告王某，被告張某某系其雇傭的司機。該車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2000元。保險期間自2014年7月22日14時起至2014年7月22日14時止。商業(yè)三者險金額為100萬，且商業(yè)三者險不計免賠率。保險期間自2014年7月23日0時起至2015年7月22日24時止。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在事故發(fā)生時超載，該車商業(yè)三者險合同約定事故發(fā)生時投保車輛超載的，保險人增加免賠率10%。
上述事實有以下證據(jù)證實：
1、發(fā)生此次交通事故的事實及責任有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的交通事故認定書證實。
2、冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保交強險和商業(yè)三者險的事實有保險單證實。
3、原告李某的的車輛損失費有唐山市曹妃甸區(qū)價格認證中心價格鑒定報告書證實，價格鑒定費、拆解費、施救費有相關票據(jù)證實。
4、其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對此次交通事故作出的交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告張某某負此次事故50%同等責任，被告王某作為雇主，應對原告的損失承擔50%的賠償責任。
因事故車輛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，故原告李某的損失先由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險限額范圍內承擔；超過交強險限額的損失，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)三者險金額內按照承保車輛承擔的賠償責任比例承擔。因冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在事故發(fā)生時超載，依商業(yè)保險合同約定，此種情況下被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司增加免賠率10%，保險人免賠部分，由被告王某承擔。被告王某為原告李某墊付部分依法核減。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司主張對原告李某的車輛損失申請重新鑒定，但未在本院指定期間內提交書面重新鑒定申請及相關反駁證據(jù)，視為其放棄權利。原告李某訴請的車輛損失數(shù)額，本院采納唐山市曹妃甸區(qū)價格認證中心的鑒證意見。原告李某訴請的價格鑒定費屬于為查明車輛損失所支付的必要的、合理的費用，屬于保險范圍。原告李某訴請的施救費不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某訴請的拆解費，屬于為確定車輛是否推定全損而支付的必要合理費用，本院予以支持。原告李某提交的痕跡檢驗費票據(jù)中寫明600元已由雙方各自承擔300元，故本院對原告主張的痕跡檢驗費不予支持。原告的損失以本院核定為準。訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險財產損失賠償限額賠償原告李某2000元；在商業(yè)三者險金額賠償原告李某63976.05元，合計65976.05元。
二、扣除被告王某為原告墊付的400元，被告王某再賠償原告李某6708.45元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取789元，由被告王某負擔。判決生效后10日內交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
附：賠償款帳號：40×××28，開戶行：河北唐山曹妃甸農村商業(yè)銀行股份有限公司，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。
注意履行賠償款時標注所屬款項的案號。

代理審判員　　丁星

書記員：苑琳