上訴人（原審被告）：張某。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：姚靜，河北京南律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市陽光北大街3117號。
負(fù)責(zé)人：高力斌，總經(jīng)理。

上訴人張某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2015）河民初字第1820號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年5月12日9時(shí)0分許，被告張某駕駛冀F×××××小型轎車在滄保路由東向西行駛至保滄線73KM＋700M處超越前方順向行駛的原告李某某駕駛的冀J×××××小型轎車時(shí)兩車碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此事故的全部責(zé)任、李某某無責(zé)任。經(jīng)法院委托信德保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，原告的車輛損失為4960元、公估服務(wù)費(fèi)為500元，以上原告因此次事故造成的損失共計(jì)5460元（4960元＋500元）。又查明，被告張某駕駛的冀F×××××小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原審認(rèn)為，被告張某駕駛冀F×××××小型轎車與原告李某某駕駛的冀J×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞，經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故雙方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告張某駕駛的肇事車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告張某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，即原告的損失5460元應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余損失3460元（5460元-2000元）由被告張某承擔(dān)。原告主張的替代性交通費(fèi)用1000元無證據(jù)證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對其主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告李某某損失2000元（賠償款2000元打入原告李某某在中國農(nóng)業(yè)銀行河間曙光路支行的銀行卡內(nèi)、卡號：62×××13）。二、被告張某賠償原告李某某損失3460元（賠償款3460元打入原告李某某在中國農(nóng)業(yè)銀行河間曙光路支行的銀行卡內(nèi)、卡號：62×××13）。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。上列一、二項(xiàng)判決于本判決書發(fā)生效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)50元、保全費(fèi)170元，由原告李某某負(fù)擔(dān)131元、被告張某負(fù)擔(dān)89元（訴訟費(fèi)89元打入原告李某某在中國農(nóng)業(yè)銀行河間曙光路支行的銀行卡內(nèi)、卡號：62×××13）。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，河間市公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定上訴人張某負(fù)事故的全部責(zé)任，上訴人張某雖不認(rèn)可該責(zé)任認(rèn)定書，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故原審法院依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定上訴人的責(zé)任符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于被上訴人李某某車輛的損失數(shù)額，原審法院根據(jù)上訴人張某的申請委托信德保險(xiǎn)公估有限公司鑒定被上訴人的車損數(shù)額為4960元，該公估報(bào)告真實(shí)合法有效，上訴人張某原審中亦未提出異議，該報(bào)告依法應(yīng)當(dāng)予以采信。綜上，上訴人張某的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書記員：李志敏