李某某
史鳳全（河北唐某豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
唐某豐南國豐汽車總隊
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司
梁立群（河北三和時代（唐某）律師事務(wù)所）

原告:李某某。
委托代理人史鳳全，唐某市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:唐某豐南國豐汽車總隊，住所地唐某市豐南區(qū)華園路五號
，負責人么明一，該車隊隊長。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司，住所地唐某市豐南區(qū)文化路口。
負責人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人梁立群，河北三和時代（唐某）律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告唐某豐南國豐汽車總隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同時豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人史鳳泉，被告唐某豐南國豐汽車總隊的委托代理人董衛(wèi)忠，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司的委托代理人梁立群均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年5月31日5時30分，原告司機蔡玉剛駕駛的冀B×××××／冀B×××××貨車行駛到唐曹高速曹妃甸方向24公里處時與被告司機薄立賓、王勝軍駕駛冀B×××××／冀B×××××貨車、冀B×××××／冀B×××××貨車相撞，造成三方車輛損失、蔡玉剛受傷、王勝軍死亡的交通事故。
經(jīng)公安交警認定，王勝軍負事故主要責任，蔡玉剛負次要責任，薄立賓無責任。
此事故造成原告經(jīng)濟損失有:車輛損失92657元、車損鑒定費6000元、車輛性能鑒定費6000元、痕檢費400元、吊裝費6000元、拖車費5000元、倒運費11000元；墊付蔡玉剛醫(yī)療費2377.31元、住院伙食補助費100元、護理費500元、誤工費3600元、交通費300元，共計130734.31元。
經(jīng)查，被告所有的冀B×××××／冀B×××××貨車、冀B×××××／冀B×××××貨車在被告保險公司投保了4份強制險和三者險。
二被告在交強險限額內(nèi)賠償人身損失6877.31元、車損4200元，剩余損失按70%賠償83759.90元，請求判令
二被告賠償原告損失94837.21元。
被告唐某豐南國豐汽車總隊辯稱，答辯人對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，同意承擔主要責任。
王勝軍是答辯人雇傭的司機，其職務(wù)行為給原告造成的法律規(guī)定的損失由答辯人承擔。
答辯人的事故車輛在被告保險公司投保了交強險及三者險，保險公司應(yīng)當直接向原告給付保險金。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司辯稱，我公司只賠償原告有正規(guī)票據(jù)支持的合理合法請求，處理事故非必要支出我公司不承擔賠償責任；投保人為國豐汽車總隊，我公司需對投保人資料及駕駛?cè)速Y格審核并根據(jù)保險合同約定確定責任限額，原告部分請求過高，應(yīng)酌情減少。
經(jīng)法庭審理查明，2012年5月31日5時30分，薄立賓駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號
重型半掛車，行駛到唐曹高速曹妃甸方向24公里處時，發(fā)現(xiàn)前方因大霧沿海高速封路唐曹高速主線堵車后，采取制動向右打方向把車停在了應(yīng)急車道，停車后，被王勝軍駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛牽引車撞到左后部，同時蔡玉剛駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號
重型平板半掛車，撞到王勝軍駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號
重型半掛牽引車右側(cè)，并與高速護欄相刮，造成三車不同程度受損，高速護欄及路面受損，王勝軍受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)唐某市交通警察支隊唐曹高速大隊現(xiàn)場勘查認定:王勝軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，負事故的主要責任；蔡玉剛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，負次要責任；薄立賓無責任。
事故發(fā)生后，蔡玉剛在唐某市開平醫(yī)院住院4天開支醫(yī)療費1977.31元，在唐某市公安局安康醫(yī)院開支化驗費400元，造成損失有住院期間伙食補助費20元／天×4天＝80元，護理費按2012年度居民服務(wù)業(yè)41456元／年÷365天／年×4天=454元，誤工費按交通運輸業(yè)標準39534元／年÷365天／年×（4＋14）天＝1950元，交通費（酌定）200元，共計5061.31元。
2012年7月29日，原告李某某賠償蔡玉剛各項損失人民幣6877.31元。
2012年5月28日，唐某市路北區(qū)價格認證中心出具北價事字（2012）第0229號
《道路交通事故財產(chǎn)損失價格認定結(jié)論書
》，冀B×××××掛車損失認定金額5250元。
2012年12月28日，該掛車開支汽車配件3250元、修理費2000元，合計5250元。
2012年6月29日，唐某市路北區(qū)價格認證中心出具北價事字（2012）第0233號
《道路交通事故財產(chǎn)損失價格認定結(jié)論書
》，冀B×××××車損失認定金額87407元。
2012年12月24日、28日，該車開支配件一批82607元、修理費4800元，合計87407元。
2012年6月，河北省唐某市人民檢察院司法鑒定中心出具車輛檢驗費收據(jù)1張400元。
2012年6月14日，沈陽汽車事故鑒定所有限公司給原告出具鑒定費發(fā)票1張6000元。
2012年12月19日，唐某市開平區(qū)興聰裝運服務(wù)有限公司給原告開具發(fā)票2張，倒運費11000元，拖車費5000元、吊裝費6000元合計11000元，總計22000元。
又查，本院（2012）豐民初字第2112號
民事判決書
確認蔡玉剛駕駛的車輛系李某某所有。
再查，王勝軍駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛主責車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險122000元／122000元、第三者商業(yè)責任險500000元／50000元及不計免賠率等險種，保險期間自2012年3月13日至2013年3月12日止／2012年3月18日至2013年3月17日止。
薄立賓駕駛冀B×××××／冀B×××××掛無責車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險122000元／122000元、第三者商業(yè)責任險500000元／50000元及不計免賠率等險種，保險期間自2012年3月13日至2013年3月12日止／2012年3月18日至2013年3月17日止。
以上事實，有當事人陳述及有關(guān)證據(jù)予以證實。
本院認為，原、被告對唐某市公安交通警察支隊唐曹高速大隊的道路交通事故認定書
均未提出異議，本院應(yīng)予采信，主次責任按70%、30%分擔。
原告作為蔡玉剛的雇主雖然經(jīng)賠付其各項損失人民幣6877.31元，但本院確認合理損失為5061.31元，原告可以向責任人即被告追償，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償。
原告提交的車輛檢驗費400元非合法票據(jù)，本院不予支持；原告車損5250元＋87407元＋鑒定費6000元＋倒運費11000元＋拖車費5000元＋吊裝費6000元=120657元，本院予以確認，由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)（含無責）賠償4200元，不足部分120657元-4200元=116457元在三者險賠償限額內(nèi)賠償70%即81519.90元，被告保險公司共計賠償原告85719.90元。
被告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和有關(guān)法律法規(guī)，判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告各項損失人民幣85719.90元。
如被告未按本判決書
指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1085元，由原告負擔50元，被告負擔1035元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交訴訟費用，上訴于河北省唐某市中級人民法院
。
上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，應(yīng)當自上訴期屆滿次日起在7日內(nèi)預(yù)交，逾期本院依照有關(guān)規(guī)定處理。

本院認為，原、被告對唐某市公安交通警察支隊唐曹高速大隊的道路交通事故認定書
均未提出異議，本院應(yīng)予采信，主次責任按70%、30%分擔。
原告作為蔡玉剛的雇主雖然經(jīng)賠付其各項損失人民幣6877.31元，但本院確認合理損失為5061.31元，原告可以向責任人即被告追償，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償。
原告提交的車輛檢驗費400元非合法票據(jù)，本院不予支持；原告車損5250元＋87407元＋鑒定費6000元＋倒運費11000元＋拖車費5000元＋吊裝費6000元=120657元，本院予以確認，由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)（含無責）賠償4200元，不足部分120657元-4200元=116457元在三者險賠償限額內(nèi)賠償70%即81519.90元，被告保險公司共計賠償原告85719.90元。
被告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和有關(guān)法律法規(guī)，判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告各項損失人民幣85719.90元。
如被告未按本判決書
指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1085元，由原告負擔50元，被告負擔1035元。

審判長：王樹寧