上訴人（原審被告）秦某某。
委托代理人王慶考，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李衛(wèi)某。
委托代理人高原，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
原審被告劉彩霞，曾用名劉彩匣。

上訴人秦某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2015）北民初字第354號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，李衛(wèi)某與秦某某系朋友關(guān)系，秦某某因資金緊張向李衛(wèi)某借款，2014年7月31日，李衛(wèi)某向秦某某銀行賬號匯款250萬元，次日，秦某某向李衛(wèi)某出具借條一張，該借條載明：“今借到李衛(wèi)某現(xiàn)金肆佰伍拾萬元整（4500000.00元）（借期三個月）……”；2014年8月31日，李衛(wèi)某向秦某某銀行賬號轉(zhuǎn)賬300萬元，秦某某出具借條一張載明：“今借到李衛(wèi)某現(xiàn)金叁佰萬元整（3000000.00元）……”。2014年11月8日，秦某某通過其侄子秦寧的銀行賬號向李衛(wèi)某轉(zhuǎn)款200萬元。另查明，秦某某、劉彩霞系唐縣隆泰百貨商廈有限責(zé)任公司自然人股東，該公司法定代表人為劉彩霞，二人系夫妻關(guān)系。庭審過程中，秦某某表示認可李衛(wèi)某所說的按同期人民銀行貸款利率計算借款利息。
原審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。雙方當(dāng)事人對本案第二次借款即2014年8月31日借款300萬元無異議，予以確認；關(guān)于第一次借款即2014年8月1日的借款，李衛(wèi)某主張借款本金是450萬元，除銀行轉(zhuǎn)賬250萬元外，其余200萬元是出具本次借條前李衛(wèi)某向秦某某提供的零星借款，打條的時候把以前的條子銷毀以后打的450萬元總條。秦某某辯稱李衛(wèi)某僅履行了出借250萬元的義務(wù)，對此認為，首先李衛(wèi)某匯款在前，秦某某出具借條在后，秦某某作為一名完全民事行為能力人，向李衛(wèi)某出具的借條明確寫明借到李衛(wèi)某現(xiàn)金450萬元，其對借款數(shù)額予以確認，其辯解不能成立；其次，秦某某在第一筆借款后一個月內(nèi)再次向李衛(wèi)某借款300萬元，同時出具300萬元的借條，亦未對第一次借款金額提出異議，故對2014年8月1日的借款本金應(yīng)認定為450萬元。李衛(wèi)某主張借款期間的利息為口頭約定月利率3分，秦某某不予認可，且該利率約定超過法律規(guī)定的最高利率，李衛(wèi)某未提供其他證據(jù)加以佐證，對借款期內(nèi)的利息按秦某某認可的中國人民銀行同期貸款利率計算，秦某某辯稱曾償還過30萬元利息，未提供證據(jù)加以證實，不予采納。李衛(wèi)某關(guān)于本案借款系秦某某、劉彩霞夫妻共同借款，二人共同經(jīng)營唐縣隆泰百貨商廈、唐縣中天購物廣場商貿(mào)公司等，二人應(yīng)連帶償還借款的主張，對此認為，秦某某、劉彩霞系夫妻關(guān)系，借款行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉彩霞未提供其他證據(jù)佐證此筆借款未用于夫妻共同生活，故對李衛(wèi)某的此項主張予以支持。秦某某于2014年11月8日償還李衛(wèi)某借款200萬元，李衛(wèi)某主張此筆款項為償還的利息，秦某某辯稱此筆款項為償還的本金，對此認為，因雙方未明確先歸還本金還是先歸還利息，根據(jù)交易習(xí)慣及慣例，對秦某某歸還的款項宜先認定沖抵歸還日的利息，有盈余時再沖抵本金。秦某某、劉彩霞于2014年11月8日償還李衛(wèi)某200萬元，其中包括利息101259.9元，本金1898740.1元，故秦某某、劉彩霞還應(yīng)償還李衛(wèi)某本金5601259.9元。李衛(wèi)某關(guān)于秦某某、劉彩霞給付自起訴之日按中國人民銀行貸款利率計算至實際付清之日止的利息的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。秦某某關(guān)于李衛(wèi)某扣押其路虎車輛的抗辯，李衛(wèi)某不予認可，且與本案不是同一法律關(guān)系，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：“一、被告秦某某、劉彩霞于本判決生效后三日內(nèi)向原告李衛(wèi)某償還借款人民幣5601259.9元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，計算期間為自2015年4月3日即原告起訴之日起至借款付清之日止）。二、駁回原告李衛(wèi)某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費64300元，保全費5000元，共計69300元，由原告李衛(wèi)某負擔(dān)17325元，被告秦某某、劉彩霞負擔(dān)51975元?！?br/>經(jīng)審理查明，二審中上訴人秦某某提交2015年7月1日保定銀行電匯憑證一張，載明由秦金帥賬戶向李衛(wèi)某匯款80萬元，用以證實上訴人秦某某償還被上訴人李衛(wèi)某80萬元，對此事實被上訴人李衛(wèi)某予以認可。上訴人秦某某陳述2014年7月31日被上訴人李衛(wèi)某銀行轉(zhuǎn)賬250萬元后還有200萬元言明第二天匯款，但第二天秦某某出具借條卻未收到該款；8月31日秦某某第二次借款出具借條時因雙方已對前次未付的200萬元有了明確的說法，所以沒有提出異議，但秦某某不能說明其所謂“明確的說法”的具體內(nèi)容。被上訴人李衛(wèi)某對上訴人上述陳述予以否認。關(guān)于利息，上訴人秦某某認可借款時約定有利息，但沒有明確利息是多少。二審查明的其他事實與原審查明的一致。

本院認為，二審中雙方當(dāng)事人主要是對2014年8月1日借款本金數(shù)額以及利息計算發(fā)生爭議。關(guān)于借款本金，被上訴人李衛(wèi)某陳述2014年8月1日上訴人秦某某將前一日借款250萬元連同以往借款匯總后向被上訴人李衛(wèi)某出具450萬元借據(jù)，其解釋具有合理性；而上訴人秦某某作為從事企業(yè)經(jīng)營活動的完全民事行為能力人，向他人出具巨額借據(jù)時顯然明知法律后果，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。即便如上訴人秦某某所述出具借據(jù)時雙方言明次日由被上訴人李衛(wèi)某再次向其匯款200萬元，那么在被上訴人李衛(wèi)某未依約付款的情況下，僅在30天后的8月31日上訴人秦某某再次向被上訴人李衛(wèi)某借款300萬元并出具300萬元借據(jù)，對其所稱的之前未付的200萬元卻未提出任何異議，上訴人秦某某該陳述顯然悖于常理。上訴人秦某某在二審中稱雙方已對該未付的200萬元有“說法”，被上訴人李衛(wèi)某對此予以否認，上訴人秦某某既不能明確說明雙方協(xié)商內(nèi)容，亦不能舉證證實雙方存在協(xié)商過程，對該陳述不予采信。據(jù)此，原審依據(jù)借據(jù)等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人陳述綜合認證分析并認定雙方的借款事實及本金數(shù)額，理據(jù)充分，邏輯嚴謹，上訴人秦某某所稱原審僅依據(jù)推理定案的上訴理由忽略了原審對證據(jù)及事實的分析認定，該上訴理由沒有事實依據(jù)，不能成立。二審中因雙方當(dāng)事人均認可上訴人秦某某在原審判決后償還80萬元，故該80萬元可在其應(yīng)償還的借款本金中予以扣減，即上訴人秦某某尚欠借款本金為4801259.9元（5601259.9元-800000元）。關(guān)于利息，上訴人秦某某上訴稱被上訴人李衛(wèi)某在起訴時未主張200萬元中包括利息，上訴人秦某某只認可起訴之后的利息。因被上訴人李衛(wèi)某起訴時將上訴人秦某某已償還的200萬元全部計為借款利息，且主張自借款之日起開始計息，該訴訟主張中并非未主張借款利息；上訴人秦某某在原審中對被上訴人李衛(wèi)某主張的利息予以認可，對其計息日期及標準未提異議，原審據(jù)此確定本案的借款利息，并無不當(dāng)。因上訴人秦某某在原審判決后已償還借款本金80萬元，故該80萬元的利息應(yīng)計至償還之日，即自2015年4月3日起計至7月1日止。關(guān)于原審被告劉彩霞在本案中的民事責(zé)任，因原審被告劉彩霞并未對原審判令其承擔(dān)連帶清償債務(wù)的民事責(zé)任提起上訴，視為對原判決認可，故對上訴人秦某某關(guān)于劉彩霞對債務(wù)不知情的上訴主張不予采信。綜上，上訴人秦某某的各項上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，不能成立。原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，根據(jù)雙方當(dāng)事人在原審判決后的還款情況，本院對原審判決結(jié)果予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省保定市北市區(qū)人民法院（2015）北民初字第354號民事判決第二項及訴訟費用負擔(dān)部分，即“駁回原告李衛(wèi)某的其他訴訟請求”、“如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”、“案件受理費64300元，保全費5000元，共計69300元，由原告李衛(wèi)某負擔(dān)17325元，被告秦某某、劉彩霞負擔(dān)51975元”；
二、變更河北省保定市北市區(qū)人民法院（2015）北民初字第354號民事判決第一項“被告秦某某、劉彩霞于本判決生效后三日內(nèi)向原告李衛(wèi)某償還借款人民幣5601259.9元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，計算期間為自2015年4月3日即原告起訴之日起至借款付清之日止）”為“秦某某、劉彩霞于本判決生效后三日內(nèi)向李衛(wèi)某償還借款本金4801259.9元及所欠利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，包括兩部分：其中尚欠4801259.9元借款本金的利息自2015年4月3日起計至借款付清之日止；2015年7月1日償還的80萬元的利息自2015年4月3日起計至7月1日止）”。
二審案件受理費23610元，由上訴人秦某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍麗芳 審　判　員　　張　力 代理審判員　　葛　濤

書記員：張露