原告李衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉火原，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
被告王成成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告皖利辛縣利某交通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人汪明榮，該公司經(jīng)理。
被告鷹潭思藍(lán)物流有限公司。
法定代表人雷海兒，該公司經(jīng)理。
上述二被告的共同委托代理人楊富祥，被告鷹潭思藍(lán)物流有限公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨海支公司。
代表人裴斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
代表人廖俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊鋒，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。

原告李衛(wèi)兵與被告王成成、王某某、被告皖利辛縣利某交通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利某運(yùn)輸公司）、鷹潭思藍(lán)物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)思藍(lán)物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨海支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保臨海支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保荊州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法組成由審判員李成云擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員胡政策、沈華鋒參加的合議庭，于2012年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李衛(wèi)兵的委托代理人劉火原，被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司的共同委托代理人楊富祥、被告財(cái)保臨海支公司的委托代理人孫豪、被告平安財(cái)保荊州支公司的委托代理人楊鋒到庭參加了訴訟。被告王成成、王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。2012年12月15日，因此次交通事故造成五人受傷及三車(chē)受損，而本案的審理結(jié)果與其他傷者有直接的利害關(guān)系，本院依法中止訴訟。2013年8月20日，本院依法恢復(fù)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李衛(wèi)兵訴稱(chēng)：2012年6月21日凌晨5時(shí)20分左右，被告王成成駕駛皖S15067／贛L5701掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿仙桃市漢江路由南向北行駛，當(dāng)車(chē)行至漢江路與黃金大道交叉路口時(shí)，遇原告李衛(wèi)兵駕駛鄂F1A578號(hào)“十通”牌貨車(chē)沿黃金大道由東向西行駛，造成鄂F1A578號(hào)貨車(chē)的左前部與皖S15067／贛L5701掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)右側(cè)相撞。原告李衛(wèi)兵在撞擊力的作用下被撞飛出車(chē)外，在兩車(chē)的擠壓下受重傷。原告受傷后，住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)二十多萬(wàn)元。原告所受損傷經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)38000元，傷后休息180天，傷后護(hù)理90天。事故發(fā)生后，仙桃市公安局交警支隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王成成負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告李衛(wèi)兵負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，皖S15067號(hào)車(chē)的登記車(chē)主是被告利某運(yùn)輸公司，贛L5701號(hào)掛車(chē)的登記車(chē)主是被告思藍(lán)物流公司，兩車(chē)均在被告財(cái)保臨海支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。鄂F1A578號(hào)車(chē)在被告平安財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)原告李衛(wèi)兵請(qǐng)求判令六被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失276767元（已扣除原告李衛(wèi)兵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分）；判令被告王成成、王某某、利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任，被告財(cái)保臨海支公司和平安財(cái)保荊州支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；并由六被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告李衛(wèi)兵為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：身份證復(fù)印件、蔡甸區(qū)奓山街社區(qū)居委會(huì)證明、房屋租賃合同各一份，以證明原告李衛(wèi)兵的主體資格及其在城鎮(zhèn)居住且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。
證據(jù)二：道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以證明此次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)。
證據(jù)三：病程記錄一份及出院記錄二份，以證明原告李衛(wèi)兵因交通事故受傷及住院治療56天，還需繼續(xù)轉(zhuǎn)院治療的事實(shí)。
證據(jù)四：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十七張，以證明原告李衛(wèi)兵支付醫(yī)療費(fèi)216278.70元的事實(shí)。
證據(jù)五：購(gòu)買(mǎi)康復(fù)用品的收據(jù)二十二張，以證明原告李衛(wèi)兵因康復(fù)實(shí)際支付的費(fèi)用為3740元的事實(shí)。
證據(jù)六：法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，以證明原告李衛(wèi)兵所受損傷為十級(jí)傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)38000元，傷后休息180天、護(hù)理90天的事實(shí)。
證據(jù)七：道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，以證明原告李衛(wèi)兵的車(chē)輛損失金額為4800元的事實(shí)。
證據(jù)八：平安行司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，以證明車(chē)輛碰撞形成的原因和過(guò)程，以及事發(fā)時(shí)原告李衛(wèi)兵相對(duì)于本車(chē)來(lái)說(shuō)為車(chē)外第三人的事實(shí)。
證據(jù)九：鑒定費(fèi)票據(jù)三張，以證明原告李衛(wèi)兵支付鑒定費(fèi)1640元的事實(shí)。
證據(jù)十：機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，以證明事故車(chē)輛的信息和駕駛員信息的事實(shí)。
證據(jù)十一：保險(xiǎn)單五份，以證明事故車(chē)輛投保情況的事實(shí)。
證據(jù)十二：交通費(fèi)票據(jù)二十一張，以證明原告李衛(wèi)兵支付交通費(fèi)4200元的事實(shí)。
被告王成成和被告王某某未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告利某運(yùn)輸公司和被告思藍(lán)物流公司辯稱(chēng)：1、原告的損失應(yīng)依法確定，其主張的后期治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后予以賠償；2、原告的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；3、應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付；4、超過(guò)保險(xiǎn)限額的部分，由原告自行承擔(dān)30%，被告王某某承擔(dān)70%，被告利某運(yùn)輸公司和被告思藍(lán)物流公司對(duì)皖S15067／贛L5701掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沒(méi)有支配權(quán)、控制權(quán)，也未受益，故不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
被告利某運(yùn)輸公司和被告思藍(lán)物流公司為支持其抗辯主張，向本院提交了一份證據(jù)，以證明皖S15067號(hào)車(chē)的登記車(chē)主是被告利某運(yùn)輸公司，贛L5701號(hào)掛車(chē)的登記車(chē)主是被告思藍(lán)物流公司，兩車(chē)的實(shí)際車(chē)主是被告王某某的事實(shí)。
被告財(cái)保臨海支公司辯稱(chēng)：1、本案的事故車(chē)輛皖S15067／贛L5701掛車(chē)分別在被告財(cái)保臨海支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)；2、被告財(cái)保臨海支公司愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因交強(qiáng)險(xiǎn)是分項(xiàng)限額賠付，醫(yī)療費(fèi)和后期治療費(fèi)只能在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額20000元內(nèi)賠償，其他賠償與被告平安財(cái)保荊州支公司分?jǐn)偅?、被告財(cái)保臨海支公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；4、因車(chē)輛的登記車(chē)主不是原告李衛(wèi)兵，故原告李衛(wèi)兵無(wú)權(quán)主張車(chē)損4800元；5、原告李衛(wèi)兵訴請(qǐng)的其他費(fèi)用請(qǐng)法院依法核實(shí)；6、原告李衛(wèi)兵的損失應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告財(cái)保臨海支公司未向本院提交證據(jù)。
被告平安財(cái)保荊州支公司辯稱(chēng)：1、對(duì)原告李衛(wèi)兵的訴請(qǐng)部分有異議，對(duì)原告李衛(wèi)兵撞飛后受擠壓的事實(shí)有異議，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)能證明該事實(shí)；2、被告平安財(cái)保荊州支公司是原告李衛(wèi)兵的投保公司，原告李衛(wèi)兵是本車(chē)人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍；3、原告李衛(wèi)兵漏列了被告，事故中共有三車(chē)相撞，另一輛無(wú)責(zé)車(chē)輛也購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告漏列了該無(wú)責(zé)車(chē)的保險(xiǎn)公司為被告；4、請(qǐng)求法院駁回原告李衛(wèi)兵對(duì)被告平安財(cái)保荊州支公司的全部訴訟請(qǐng)求。
被告平安財(cái)保荊州支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款一份，以證明原告李衛(wèi)兵自己因交通事故受傷，不屬于被告平安財(cái)保荊州支公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)二、三、四、七、八、十、十一無(wú)異議。被告財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)二、三、六、七、十、十一無(wú)異議。被告平安財(cái)保荊州支公司對(duì)被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司所舉的證據(jù)無(wú)異議。被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司、財(cái)保臨海支公司對(duì)被告平安財(cái)保荊州支公司所舉的證據(jù)無(wú)異議。被告王成成、王某某未到庭，亦未質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)二、三、七、十、十一，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，本院依法予以采信。
被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司、財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)一有異議，對(duì)其證明內(nèi)容和證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原告長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)；被告財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)四有異議，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的且加蓋其印章的正式收費(fèi)單據(jù)無(wú)異議，對(duì)其他形式要件不符的票據(jù)有異議；被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司、財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)五有異議，認(rèn)為證據(jù)五購(gòu)買(mǎi)康復(fù)用品的收據(jù)形式要件不合法，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可；被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司、財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)八有異議，認(rèn)為證據(jù)八是復(fù)印件，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為鑒定報(bào)告中沒(méi)有載明原告李衛(wèi)兵在事故發(fā)生時(shí)被拋出車(chē)外的事實(shí)；被告財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)九有異議，認(rèn)為其中的700元鑒定費(fèi)收據(jù)形式要件不合法，不是正式發(fā)票；被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司、財(cái)保臨海支公司、平安財(cái)保荊州支公司對(duì)原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)十二有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，票據(jù)有瑕疵，請(qǐng)法院依法核實(shí)。原告李衛(wèi)兵對(duì)被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司所舉證據(jù)中的賣(mài)車(chē)聲明予以認(rèn)可，但對(duì)情況說(shuō)明不認(rèn)可，認(rèn)為不能作為證據(jù)使用；原告李衛(wèi)兵對(duì)被告平安財(cái)保荊州支公司所舉的證據(jù)有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)條款與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)一中蔡甸區(qū)奓山街社區(qū)居委會(huì)的證明和租房合同，能證明原告李衛(wèi)兵租住生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院依法予以采信；原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)四系醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中一張1040元的收據(jù)，形式要件不合法，依法不予采信，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)依法予以采信；原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)五系購(gòu)買(mǎi)康復(fù)用品的收據(jù)，此組收據(jù)非正式發(fā)票，在形式上存在明顯瑕疵，故依法不予采信；原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)八，鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容具有真實(shí)性，但其證明目的是要證明車(chē)輛碰撞形成的原因和過(guò)程，以及事發(fā)時(shí)原告相對(duì)本車(chē)來(lái)說(shuō)為第三者的事實(shí)，而該鑒定意見(jiàn)書(shū)僅就事故車(chē)輛事發(fā)前各自行駛速度進(jìn)行了鑒定，并未對(duì)事發(fā)時(shí)原告被甩出車(chē)外并受擠壓的事實(shí)予以確認(rèn)，故對(duì)其證明目的不予采信；原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)九客觀、真實(shí)、合法，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，依法予以采信；原告李衛(wèi)兵所舉的證據(jù)十二系交通費(fèi)票據(jù)，其票據(jù)部分缺乏真實(shí)性且數(shù)額與訴請(qǐng)不符，但考慮確屬必要開(kāi)支，依法予以部分采信。被告利某運(yùn)輸公司、思藍(lán)物流公司、平安財(cái)保荊州支公司所舉的證據(jù)均來(lái)源合法，客觀真實(shí)，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年6月21日凌晨5時(shí)20分左右，被告王成成駕駛皖S15067號(hào)“柳特神力”、贛L5701掛“陜西”牌重型半掛牽引車(chē)沿仙桃市漢江路由南向北行駛，當(dāng)車(chē)行至漢江路與黃金大道交叉路口時(shí)，遇原告李衛(wèi)兵駕駛鄂F1A578號(hào)“十通”牌大型貨車(chē)沿黃金大道由東向西行駛于此，鄂F1A578號(hào)貨車(chē)的左前部與皖S15067號(hào)／贛L5701掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)的右側(cè)相撞，兩車(chē)相撞后，鄂F1A578號(hào)貨車(chē)又與由北向南停駛在漢江路由蘇華駕駛的鄂A2SC12號(hào)“別克”牌轎車(chē)（載周義豹、郭艷軍、趙冬梅）相撞，造成原告李衛(wèi)兵、案外人蘇華、周義豹、郭艷軍、趙冬梅受傷、三車(chē)損壞及行道林受損的交通事故。事發(fā)后，原告李衛(wèi)兵自2012年6月21日至2012年7月30日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療40天，自2012年7月31日至2012年8月17日在武漢市蔡甸區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天，共支付醫(yī)療費(fèi)215238.70元。2012年6月25日，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所作出鑒定：鄂F1A578號(hào)貨車(chē)事發(fā)前行駛速度約在73.9～81KM／h范圍內(nèi)；皖S15067（贛L5701掛）號(hào)貨車(chē)事發(fā)前行駛速度估算在50KM／h左右；鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)事發(fā)時(shí)處于停駛狀態(tài)。2012年7月13日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：被告王成成負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告李衛(wèi)兵負(fù)此次事故的次要責(zé)任，案外人蘇華、周義豹、郭艷軍、趙冬梅不負(fù)此次事故的責(zé)任。2012年8月6日，仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鑒定結(jié)論：鄂F1A578號(hào)貨車(chē)的車(chē)輛損失金額為4800元。2012年10月25日，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：原告李衛(wèi)兵所受損傷為十級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)38000元，傷后休息180天，傷后護(hù)理90天。
另查明：皖S15067號(hào)“柳特神力”車(chē)的登記車(chē)主是被告利某運(yùn)輸公司，贛L5701掛“陜西”牌重型半掛牽引車(chē)的登記車(chē)主是被告思藍(lán)物流公司，兩車(chē)的實(shí)際車(chē)主均為被告王某某。被告王某某將主掛車(chē)分別掛靠在被告利某運(yùn)輸公司和思藍(lán)物流公司名下。被告王成成系被告王某某雇請(qǐng)的駕駛員，被告王成成持準(zhǔn)駕車(chē)型為“A2”的有效駕駛證。被告王某某為皖S15067和贛L5701掛車(chē)在被告財(cái)保臨海支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鄂F1A578號(hào)“十通”牌大型貨車(chē)的登記車(chē)主是湖北省襄陽(yáng)市襄陽(yáng)區(qū)大橋崇坤汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車(chē)主是原告李衛(wèi)兵，原告李衛(wèi)兵將該車(chē)掛靠在湖北省襄陽(yáng)市襄陽(yáng)區(qū)大橋崇坤汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。原告李衛(wèi)兵持準(zhǔn)駕車(chē)型為“A2E”的有效駕駛證。湖北省襄陽(yáng)市襄陽(yáng)區(qū)大橋崇坤汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為鄂F1A578號(hào)貨車(chē)在被告平安財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和計(jì)免賠的保額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鄂A2SC12號(hào)“別克”牌轎車(chē)的所有權(quán)人系案外人魯正海，事發(fā)時(shí)，案外人蘇華無(wú)償借用魯正海所有的鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)，蘇華持準(zhǔn)駕車(chē)型為“C1”的有效駕駛證。
又查明：此次交通事故還造成案外人蘇華、周義豹、郭艷軍、趙冬梅受傷，但上述案外人均向本院書(shū)面表示其自愿放棄要求賠償?shù)臋?quán)利。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要涉及三個(gè)方面：一、賠償責(zé)任如何承擔(dān)；二、賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定；三、賠償數(shù)額如何確定。
針對(duì)雙方爭(zhēng)議及各自抗辯理由，現(xiàn)評(píng)判如下：
一、關(guān)于賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。公安交警部門(mén)對(duì)此次交通事故已作出責(zé)任認(rèn)定，可以作為本案責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。故被告王成成依法應(yīng)對(duì)原告李衛(wèi)兵的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李衛(wèi)兵在本次交通事故中亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告王成成的民事賠償責(zé)任。
因被告王成成系被告王某某雇請(qǐng)的駕駛員，且被告王某某系皖S15067號(hào)貨車(chē)和贛L5701號(hào)掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，故被告王成成應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由其雇主即被告王某某承擔(dān)。
被告利某運(yùn)輸公司系皖S15067號(hào)貨車(chē)的登記車(chē)主，被告思藍(lán)物流公司系贛L5701號(hào)掛車(chē)的登記車(chē)主，依法應(yīng)與實(shí)際車(chē)主即被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告王某某為皖S15067和贛L5701掛車(chē)在被告財(cái)保臨海支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法有效，且該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故被告財(cái)保臨海支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
鄂F1A578號(hào)貨車(chē)在被告平安財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一條、第五條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)只對(duì)交通事故中的本車(chē)以外的第三人所遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)直接損毀依法承擔(dān)賠償責(zé)任，而對(duì)車(chē)上人員的人身傷亡或本車(chē)的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于事發(fā)時(shí)，原告李衛(wèi)兵是否被甩出車(chē)外，由車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?。根?jù)交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和湖北平安行道路交通事故司法鑒定所的意見(jiàn)書(shū)所載內(nèi)容和事項(xiàng)，均不能證明事發(fā)時(shí)原告李衛(wèi)兵被甩出車(chē)外并受二車(chē)擠壓的事實(shí)。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，原告李衛(wèi)兵應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故被告平安財(cái)保荊州支公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告財(cái)保臨海支公司辯稱(chēng)因原告李衛(wèi)兵不是鄂F1A578號(hào)貨車(chē)的登記車(chē)主，故原告李衛(wèi)兵無(wú)權(quán)主張車(chē)損4800元。經(jīng)本院查明：原告李衛(wèi)兵系鄂F1A578號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，原告李衛(wèi)兵將該車(chē)掛靠在湖北省襄陽(yáng)市襄陽(yáng)區(qū)大橋崇坤汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下，故原告李衛(wèi)兵有權(quán)主張車(chē)輛損失，本院對(duì)被告財(cái)保臨海支公司的該抗辯理由不予采信。
被告平安財(cái)保荊州支公司辯稱(chēng)：此次交通事故中共有三車(chē)相撞，另一輛無(wú)責(zé)車(chē)輛即鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)也購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李衛(wèi)兵漏列了該車(chē)的保險(xiǎn)公司為被告。本院經(jīng)審查認(rèn)為：鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)的駕駛員蘇華雖在此次交通事故中無(wú)責(zé)，但《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定了被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額，故鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；因原告李衛(wèi)兵在本案中未主張，本院依法對(duì)鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任部分在本案中予以扣減及不予處理。綜上，本院對(duì)被告平安財(cái)保荊州支公司的該抗辯理由予以采信。
二、賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問(wèn)題。
原告李衛(wèi)兵戶(hù)口所在地為武漢市蔡甸區(qū)奓山街聯(lián)盟村楊家16號(hào)，系農(nóng)村戶(hù)口。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)雖然是農(nóng)村戶(hù)口，但“人戶(hù)分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達(dá)一年以上，而且經(jīng)濟(jì)收入、生活來(lái)源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)相分離的人員，如在訴訟時(shí)能提供其居住證明、工作證明、收入證明等證據(jù)，則在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在本案中，原告李衛(wèi)兵提供了武漢市蔡甸區(qū)奓山街社區(qū)居委會(huì)和武漢市硚口區(qū)大樺貨物運(yùn)輸有限公司的證明及房屋租賃合同，以證明原告李衛(wèi)兵長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，顯然不足以填補(bǔ)其損失，有失公平，故在確認(rèn)原告李衛(wèi)兵的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
三、關(guān)于賠償數(shù)額如何確定的問(wèn)題。
原告李衛(wèi)兵所訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、殘疾賠償金36748元、后期治療費(fèi)38000元、鑒定費(fèi)1640元、精神損害撫慰金2000元和車(chē)輛損失4800元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定；其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)216278.70元，因其中一張1040元的票據(jù)作為無(wú)效證據(jù)未予采信，故對(duì)該1040元不予認(rèn)定，對(duì)其他十六張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)215238.70元予以認(rèn)定；其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)33330元和護(hù)理費(fèi)7920元，因其適用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院依法分別認(rèn)定為誤工費(fèi)11063.80元（32050元／年÷365天×126天＝11063.80元）和護(hù)理費(fèi)5288.55元（21448元／年÷365天×90天＝5288.55元）；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)4200元，因票據(jù)存在瑕疵，但考慮屬必要支出費(fèi)用，本院依法酌情認(rèn)定2000元；其訴請(qǐng)的購(gòu)買(mǎi)康復(fù)用品費(fèi)3740元，因票據(jù)形式不合法，本院依法不予認(rèn)定。
因此次交通事故造成三車(chē)受損，鑒于被告財(cái)保臨海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額有限，故本院按所有被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)得的賠償數(shù)額分別占所有被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償總額的比例予以分配；并對(duì)鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任部分予以扣減后，被告財(cái)保臨海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的不足部分再按主次責(zé)任劃分，由被告王某某賠償70%，被告利某運(yùn)輸公司和思藍(lán)物流公司與被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，由原告李衛(wèi)兵自行承擔(dān)30%。
綜上，原告李衛(wèi)兵因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審核共計(jì)為319579.05元。由被告財(cái)保臨海支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)20000元、殘疾賠償金36748元、誤工費(fèi)11063.80元、護(hù)理費(fèi)5288.55元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元、車(chē)輛損失800元，共計(jì)77900.35元；再扣減鄂A2SC12號(hào)轎車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)的10%賠償責(zé)任部分即12200元。余款229478.70元，按主次責(zé)任7：3比例劃分，由被告王某某承擔(dān)70%，即160635.09元，被告利某運(yùn)輸公司和被告思藍(lán)物流公司與被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任；由原告李衛(wèi)兵自行承擔(dān)30%，即68843.61元。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十六條，第十九條，第二十條，第二十二條，第四十八條，第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第一條、第五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨海支公司支付原告李衛(wèi)兵機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償款77900.35元；
二、被告王某某賠償原告李衛(wèi)兵的經(jīng)濟(jì)損失160635.09元，被告皖利辛縣利某交通運(yùn)輸有限公司和被告鷹潭思藍(lán)物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告李衛(wèi)兵的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5452元，由被告王某某負(fù)擔(dān)4352元，由原告李衛(wèi)兵負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名：湖北省漢江中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李成云
人民陪審員 胡政策
人民陪審員 沈華鋒

書(shū)記員： 周軍