上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：樊振銀，恩施市清江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黃臘春，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：任家清，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人黃臘春民間借貸糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1519號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原裁定，發(fā)回一審法院審理。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：黃臘春償還李某某借款36000元及利息；黃臘春承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院查明：李某某與黃臘春沒有約定借款合同履行地。黃臘春系湖北省建始縣人，且一直居住在建始縣官店鎮(zhèn)劉家包村四組6號(hào)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地……”的規(guī)定，本案應(yīng)由黃臘春的住所地即湖北省建始縣人民法院管轄，恩施市人民法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)，故對(duì)李某某的起訴，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十四條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定：駁回原告李某某的起訴。

本院認(rèn)為，駁回起訴解決的是原審原告李某某是否有訴權(quán)的問題，從本案的糾紛來看，李某某享有訴權(quán)。一審法院以其不具備管轄權(quán)為由裁定駁回起訴沒有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三十五條規(guī)定：“當(dāng)事人在答辯期間屆滿后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。”據(jù)此，一審法院即使認(rèn)為其無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)在一審開庭前移送案件。本案中，黃臘春在答辯期內(nèi)沒有提出管轄權(quán)異議，已經(jīng)應(yīng)訴答辯，一審開庭均已完成，故恩施市人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)本案的實(shí)體進(jìn)行審查處理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三十五條、第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1519號(hào)民事裁定；
二、本案指令恩施市人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　朱華忠 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書記員：何奕娥