李某
溫艷玲（黑龍江龍邦律師事務所）
李某某
王立軍
哈爾濱吉通科技有限公司
劉坤
張春

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人溫艷玲，黑龍江龍邦律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告王立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告哈爾濱吉通科技有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)紅升村。
法定代表人劉濱，總經(jīng)理。
委托代理人劉坤，男，哈爾濱吉通科技有限公司干部。
委托代理人張春，女，哈爾濱吉通科技有限公司法律顧問。
原告李某與被告李某某、王立軍、哈爾濱吉通科技有限公司（以下簡稱吉通公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理審判員宋殿波擔任審判長并主審本院，與人民陪審員張慧杰、張生濱共同組成合議庭，于2014年1月6日公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人溫艷玲，被告李某某，被告王立軍，被告吉通公司委托代理人張春、劉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，本院主持雙方質(zhì)證，被告李某某對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性和證明內(nèi)容均無異議。對證據(jù)四的真實性無異議，該證據(jù)沒有加蓋被告吉通公司公章，協(xié)議簽訂人是否是被告吉通公司工作人員不清楚。對證據(jù)五的真實性和證明內(nèi)容均無異議。對證據(jù)六的真實性和證明內(nèi)容均無異議，但此費用都是被告王立軍墊付的。對證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九的真實性和證明內(nèi)容均無異議。
被告王立軍對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性和證明內(nèi)容均無異議。對證據(jù)四不予質(zhì)證。對證據(jù)五的真實性和證明內(nèi)容均無異議。對證據(jù)六的真實性和證明內(nèi)容均無異議，但此費用其中40000元是井總、趙總支付的，剩余是被告王立軍墊付的。對證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九的真實性和證明內(nèi)容均無異議。對被告李某某提供的證據(jù)真實性和證明內(nèi)容均無異議。
被告吉通公司對原告提供的證據(jù)一的真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，本案與吉通公司沒有任何法律關系，該證據(jù)與吉通公司無關。對證據(jù)二的真實性有異議，在證人證言中都說是吉通公司，但吉通公司沒有這類承包范圍，在道里區(qū)也沒有任何施工工程。對證據(jù)三不予質(zhì)證，認為與吉通公司無關。對證據(jù)四的真實性和證明內(nèi)容均有異議，認為該協(xié)議書沒有吉通公司公章，是一個無效協(xié)議，協(xié)議簽訂人也不是吉通公司工作人員。對證據(jù)五不予質(zhì)證，與吉通公司無關。對證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九的質(zhì)證意見同證據(jù)五。對被告李某某提供的證據(jù)有異議，認為沒有吉通公司公章，屬無效協(xié)議。
原告對被告李某某提供的證據(jù)真實性和證明內(nèi)容均無異議。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認證如下:原告提供的證據(jù)一系公安機關出具，能夠證明原告為城鎮(zhèn)居民，該證據(jù)客觀真實，來源合法，本院予以采信。證據(jù)二為被告李某某、被告王立軍的證詞，不能作為證人證言，應作為二被告對事實的抗辯。證據(jù)三證明施工現(xiàn)場的環(huán)境，與被告李某某、王立軍抗辯相符，本院予以采信。證據(jù)四為被告李某某與郝亮、趙躍辰簽訂的協(xié)議，因未加蓋被告吉通公司公章，被告吉通公司否認兩人為吉通公司員工，原告李某、被告李某某、被告王立軍也未提供證據(jù)證明工程發(fā)包人為被告吉通公司，不能證明原告主張的事實，本院不予采信。證據(jù)五、證據(jù)六系合法醫(yī)療機構出具，能夠證明原告受傷后的病情，住院治療時間、支付治療費的事實，本院予以采信。證據(jù)七系做司法鑒定支出的合理費用，本院予以采信。證據(jù)八為本院經(jīng)哈爾濱市中級人民法院委托有資質(zhì)的司法鑒定機構依法作出，能夠證明原告?zhèn)笙嚓P情形，本院予以采信。證據(jù)九鑒定費票據(jù)系司法鑒定部門依法收取，本院予以采信。
被告李延發(fā)提供的協(xié)議書無法證明與被告吉通公司所簽，該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。
本院認為，原告以在雇傭關系中從事雇傭活動人身受到傷害，要求三被告承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中，受到人身損害，雇主應承擔責任……雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”本案中，原告李某在雇傭活動中受到傷害，被告王立軍作為雇主，應對原告損害負賠償責任。被告李某某作為分包人將此工程再次分包給無資質(zhì)的被告王立軍，應當與被告王立軍承擔連帶賠償責任，故原告要求被告王立軍、李某某承擔賠償責任的請求，本院予以支持。原告李某、被告李某某、被告王立軍未能提供充分證據(jù)證明此工程發(fā)包人為被告吉通公司，故對原告要求被告吉通公司承擔賠償責任的請求，本院不予支持。關于原告要求給付醫(yī)療費1000元，住院伙食補助費2450元、鑒定費2700元、檢查費450元的請求符合法律規(guī)定，且被告李某某、被告王立軍同意賠償，本院予以支持。原告依據(jù)司法鑒定結論請求賠償后續(xù)治療費18000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告要求按鑒定結論，參照上年度居民服務行業(yè)38018元／年標準計算護理費的請求有理，本院予以支持，護理費應為35694.67元（38018元／年÷12個月÷30天×49天×2人）＋（38018元／年÷12個月×8個月×1人）］。關于殘疾賠償金問題，原告經(jīng)鑒定構成八級傷殘，參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元／年計算標準，傷殘賠償金應為106560元（17760元／年×20年×30%）。因原告已對醫(yī)療終結時間等項提出了司法鑒定，誤工時間應以鑒定機構出具的醫(yī)療終結時間確定，按每天150元，支持14個月的誤工費為63000元（150元／天×30天×14個月）。原告主張營養(yǎng)費2450元、住院期間護理人員交通費用294元，其所提供相關證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求給付15000元精神撫慰金的請求過高，可適當調(diào)整至9000元為宜。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某醫(yī)療費1000元；
二、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某誤工費63000元（4500元／月×14個月）；
三、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某護理費35694.67元［（38018元／年÷12個月÷30天×49天×2人）＋（38018元／年÷12個月×8個月×1人）］；
四、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某住院伙食補助費2450元（50元／天×49天）
五、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某殘疾賠償金106560元（17760元／年×20年×30%）；
六、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某精神撫慰金9000元；
七、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某后續(xù)治療費18000元；
八、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某鑒定檢查費450元；
九、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某鑒定費2700元；
十、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費5217元，由原告負擔334元，被告王立軍負擔4883元，與上款一并給付原告。
被告李某某對上述賠償款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告以在雇傭關系中從事雇傭活動人身受到傷害，要求三被告承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中，受到人身損害，雇主應承擔責任……雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！北景钢?，原告李某在雇傭活動中受到傷害，被告王立軍作為雇主，應對原告損害負賠償責任。被告李某某作為分包人將此工程再次分包給無資質(zhì)的被告王立軍，應當與被告王立軍承擔連帶賠償責任，故原告要求被告王立軍、李某某承擔賠償責任的請求，本院予以支持。原告李某、被告李某某、被告王立軍未能提供充分證據(jù)證明此工程發(fā)包人為被告吉通公司，故對原告要求被告吉通公司承擔賠償責任的請求，本院不予支持。關于原告要求給付醫(yī)療費1000元，住院伙食補助費2450元、鑒定費2700元、檢查費450元的請求符合法律規(guī)定，且被告李某某、被告王立軍同意賠償，本院予以支持。原告依據(jù)司法鑒定結論請求賠償后續(xù)治療費18000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告要求按鑒定結論，參照上年度居民服務行業(yè)38018元／年標準計算護理費的請求有理，本院予以支持，護理費應為35694.67元（38018元／年÷12個月÷30天×49天×2人）＋（38018元／年÷12個月×8個月×1人）］。關于殘疾賠償金問題，原告經(jīng)鑒定構成八級傷殘，參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元／年計算標準，傷殘賠償金應為106560元（17760元／年×20年×30%）。因原告已對醫(yī)療終結時間等項提出了司法鑒定，誤工時間應以鑒定機構出具的醫(yī)療終結時間確定，按每天150元，支持14個月的誤工費為63000元（150元／天×30天×14個月）。原告主張營養(yǎng)費2450元、住院期間護理人員交通費用294元，其所提供相關證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求給付15000元精神撫慰金的請求過高，可適當調(diào)整至9000元為宜。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某醫(yī)療費1000元；
二、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某誤工費63000元（4500元／月×14個月）；
三、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某護理費35694.67元［（38018元／年÷12個月÷30天×49天×2人）＋（38018元／年÷12個月×8個月×1人）］；
四、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某住院伙食補助費2450元（50元／天×49天）
五、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某殘疾賠償金106560元（17760元／年×20年×30%）；
六、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某精神撫慰金9000元；
七、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某后續(xù)治療費18000元；
八、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某鑒定檢查費450元；
九、被告王立軍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某鑒定費2700元；
十、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費5217元，由原告負擔334元，被告王立軍負擔4883元，與上款一并給付原告。
被告李某某對上述賠償款項承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宋殿波
審判員：張慧杰
審判員：張生濱

書記員：李晨晨