高某某
齊國良（河北縱騰律師事務所）
李某某
喬麗（河北天權律師事務所）
顧某某

上訴人（原審被告）高某某。
委托代理人齊國良，河北縱騰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人喬麗，河北天權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）顧某某。
上訴人高某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2014）宣縣民初字第682號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
2014年10月28日，原審原告李某某以民間借貸糾紛為由，將原審被告顧某某、高某某訴至法院，請求依法判令被告給付原告借款160000元，被告高某某在100000元內承擔連帶還款保證責任。原審法院查明，2012年8月27日，被告顧某某因其投資經(jīng)營的廠子需要資金周轉向原告李某某借款100000元。雙方簽訂借款合同約定，還款日期為2012年10月27日。被告高某某作為此筆借款的保證人在借款合同上簽字，并以其所有的車牌號為冀G×××××號豪濼牌汽車為該筆借款設定動產(chǎn)質押。借款到期后，被告顧某某未能如約償還借款，期間被告顧某某按照與原告口頭約定的利率支付了原告部分利息。2014年5月1日，被告顧某某由于不能歸還借款本息，針對借款利息，給原告李某某出具了內容為“今借到李某某現(xiàn)金陸萬元”借條一張。之后，100000元借款本金及新產(chǎn)生的60000元借款經(jīng)原告多次催要，被告顧某某一直未償還。被告高某某也沒有為其所擔保的100000元借款本金履行擔保責任。
本院認為，債務應當清償。被上訴人李某某與被上訴人顧某某之間的民間借貸關系成立、與上訴人高某某之間保證合同關系也成立，被上訴人顧某某未按約返還借款，上訴人高某某也未履行保證之責，均應承擔相應的民事責任。上訴人高某某作為擔保人在借款合同上簽字，同時約定以其所有的車輛作為抵押，并將車輛交由被上訴人李某某保管，事實上在上訴人高某某與被上訴人李某某之間已經(jīng)形成了動產(chǎn)質押，故上訴人高某某應按照《擔保法》關于動產(chǎn)質押的相關規(guī)定承擔相應的擔保責任。保證人高某某承擔保證責任后，有權向債務人顧某某追償。因上訴人高某某僅為被上訴人顧某某向被上訴人李某某借款100000元提供了擔保，故一審法院判決上訴人高某某僅對100000元借款承擔連帶清償責任并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2300元由上訴人高某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，債務應當清償。被上訴人李某某與被上訴人顧某某之間的民間借貸關系成立、與上訴人高某某之間保證合同關系也成立，被上訴人顧某某未按約返還借款，上訴人高某某也未履行保證之責，均應承擔相應的民事責任。上訴人高某某作為擔保人在借款合同上簽字，同時約定以其所有的車輛作為抵押，并將車輛交由被上訴人李某某保管，事實上在上訴人高某某與被上訴人李某某之間已經(jīng)形成了動產(chǎn)質押，故上訴人高某某應按照《擔保法》關于動產(chǎn)質押的相關規(guī)定承擔相應的擔保責任。保證人高某某承擔保證責任后，有權向債務人顧某某追償。因上訴人高某某僅為被上訴人顧某某向被上訴人李某某借款100000元提供了擔保，故一審法院判決上訴人高某某僅對100000元借款承擔連帶清償責任并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2300元由上訴人高某某負擔。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍