李某某
馬桂吉（北京創(chuàng)為律師事務(wù)所）
田建華
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蒼溪縣。
委托代理人:馬桂吉，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。
被告:田建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告田建華為所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2013年8月5日受理后，依法組成合議庭于2013年9月24日、2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人馬桂吉，被告田建華的委托代理人戴吉峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告田建華雖與開發(fā)商、銀行等機(jī)構(gòu)簽訂了購房合同、按揭貸款等手續(xù)且房屋所有權(quán)證書記載所有權(quán)人亦為被告田建華，但根據(jù)原告李某某提供的交款憑證、按揭貸款還貸記錄、還款憑證及所有交費(fèi)憑證相互之間互相印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告李某某系故城縣廣交西路翠景嘉苑購買1-3—501號(hào)房屋的實(shí)際出資人。原告李某某提交的有關(guān)房屋租賃協(xié)議、維修證明均證實(shí)原告李某某購房后，通過裝修、出租收益，已實(shí)際享有了對(duì)房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利，綜上所述，可以認(rèn)定原告李某某以被告田建華的名義辦理的購房合同等相關(guān)手續(xù)，被告田建華并非真正意義上的房屋權(quán)利人，原告李某某的父親李某乙匯到田建華賬戶的21100元，李某乙證實(shí)為原告李某某購房支付的首付款，被告田建華雖予以否認(rèn)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，其反駁理由不成立；被告田建華稱原告李某某未到房產(chǎn)部門進(jìn)行異議登記，應(yīng)駁回其起訴，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?有關(guān)“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”的規(guī)定，原告李某某是否異議登記并不影響其主張物權(quán)確認(rèn)的權(quán)利，因此被告田建華以此為依據(jù)要求駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求，其反駁理由不成立。原告李某某的前妻張某某放棄主張?jiān)V爭房產(chǎn)的權(quán)益，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。原告李某某要求確認(rèn)故城縣廣交西路翠景嘉苑購買1-3—501號(hào)房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條 ?、第四條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告李某某與被告田建華訴爭的位于故城縣廣交西路翠景嘉苑購買1-3—501號(hào)房屋歸原告李某某所有；被告田建華于判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告李某某將產(chǎn)權(quán)過戶至原告李某某名下。
案件受理費(fèi)80元，由被告田建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告田建華雖與開發(fā)商、銀行等機(jī)構(gòu)簽訂了購房合同、按揭貸款等手續(xù)且房屋所有權(quán)證書記載所有權(quán)人亦為被告田建華，但根據(jù)原告李某某提供的交款憑證、按揭貸款還貸記錄、還款憑證及所有交費(fèi)憑證相互之間互相印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告李某某系故城縣廣交西路翠景嘉苑購買1-3—501號(hào)房屋的實(shí)際出資人。原告李某某提交的有關(guān)房屋租賃協(xié)議、維修證明均證實(shí)原告李某某購房后，通過裝修、出租收益，已實(shí)際享有了對(duì)房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利，綜上所述，可以認(rèn)定原告李某某以被告田建華的名義辦理的購房合同等相關(guān)手續(xù)，被告田建華并非真正意義上的房屋權(quán)利人，原告李某某的父親李某乙匯到田建華賬戶的21100元，李某乙證實(shí)為原告李某某購房支付的首付款，被告田建華雖予以否認(rèn)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，其反駁理由不成立；被告田建華稱原告李某某未到房產(chǎn)部門進(jìn)行異議登記，應(yīng)駁回其起訴，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?有關(guān)“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”的規(guī)定，原告李某某是否異議登記并不影響其主張物權(quán)確認(rèn)的權(quán)利，因此被告田建華以此為依據(jù)要求駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求，其反駁理由不成立。原告李某某的前妻張某某放棄主張?jiān)V爭房產(chǎn)的權(quán)益，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。原告李某某要求確認(rèn)故城縣廣交西路翠景嘉苑購買1-3—501號(hào)房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條 ?、第四條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告李某某與被告田建華訴爭的位于故城縣廣交西路翠景嘉苑購買1-3—501號(hào)房屋歸原告李某某所有；被告田建華于判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告李某某將產(chǎn)權(quán)過戶至原告李某某名下。
案件受理費(fèi)80元，由被告田建華負(fù)擔(dān)。

審判長：孫淑平
審判員：沈巖
審判員：梁瑞

書記員：張艷麗