原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，無固定職業(yè)，：xxxx。
委托代理人：方昭書，湖北省楚天法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無固定職業(yè)，：xxxx。
委托代理人：謝海清，湖北地久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢化學工業(yè)區(qū)八吉府街道崇陽村民委員會（以下簡稱崇陽村）。
負責人：錢勇，該村村主任。
委托代理人：付道奎，武漢化學工業(yè)區(qū)八吉府街崇陽村書記，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：趙國春，武漢化學工業(yè)區(qū)八吉府街崇陽村副主任，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告李某某訴稱：原告為了興辦家具工業(yè)園，于2007年2月9日承租了原武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽村民委員會的建設(shè)用地，租賃期限為28年，租金每畝每年3400元。原告依約支付了相應(yīng)的租金80萬元。由于原告與被告曾某某系朋友關(guān)系，便委托曾某某代原告管理該工業(yè)園的相關(guān)事務(wù)。原告于2011年11月份得知被告曾某某與被告崇陽村惡意串通將原告的租賃場地轉(zhuǎn)到被告曾某某的名下且也開發(fā)家具工業(yè)園，并補簽訂相關(guān)合同。原告認為被告曾某某只是協(xié)助原告管理工業(yè)園并無權(quán)租賃和使用屬于原告的租賃場地，雙方多次協(xié)商未果。為此，原告認為本人才是上述土地的合法承租人，依法享有使用權(quán)、收益權(quán)，對家具工業(yè)園享有經(jīng)營權(quán)，兩被告的行為嚴重的侵犯了原告的合法權(quán)益，所以向貴院起訴。請求：1、依法判令兩被告之間簽訂的土地聯(lián)合經(jīng)營合同書無效。2、請求依法確認原告對武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家俱工業(yè)園有經(jīng)營權(quán)及該工業(yè)園轄區(qū)內(nèi)土地的使用權(quán)和收益權(quán)。3、本案的訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告撤回第一項訴訟請求。在訴訟過程中，原告撤回第1項訴訟請求。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一：2007年2月28日簽訂兩被告簽訂的土地聯(lián)合經(jīng)營合同書一份，證明兩被告簽訂的該份合同書內(nèi)容不真實且無效。
證據(jù)二：2007年2月9日原告與被告崇陽村簽訂的場地租賃合同一份，證明原告租賃崇陽村的土地一塊，租期為28年，該合同真實合法、有效。
證據(jù)三：收條及崇陽村財務(wù)記錄各一份，證明原告向被告崇陽村繳納了土地租賃費用81.6萬元。
證據(jù)四：重要通知一份，證明2011年3月25日原告通知被告崇陽村家具工業(yè)園各家具廠，要求各廠與本人簽訂合同并將租賃費用交給原告。
證據(jù)五：土地租賃合同一份，證明被告曾某某代表原告將原告租賃被告崇陽村的土地中的10畝租給周昌莊及被告曾某某收取租金后未交給原告。
證據(jù)六：證明材料一份，證明崇陽村原村長秦運輝證實本案訴爭的土地系原告租賃并非曾某某租賃。
證據(jù)七：崇陽村民代表會決議一份，證明2007年3月5日被告崇陽村召開村民代表大會一致表決，同意將該村四、五組村前面東公路南的土地租給原告使用。
證據(jù)八：存款證明一份，證明2007年原告根據(jù)原建設(shè)鄉(xiāng)政府關(guān)于租賃土地開辦家具工業(yè)園的要求，存款200萬元。
證據(jù)九：存款證明一份，證明系虛假的證明。
證據(jù)十：洪山區(qū)發(fā)改委文件一份，證明被告崇陽村認可被告曾某某代表的武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家私廠與崇陽村簽訂《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》，并且該合同與發(fā)改委文件一致。
證據(jù)十一：照片三張，證明原告出資在該塊土地上建造了一棟兩層樓。
被告曾某某辯稱：原告李某某與被告崇陽村于2007年2月9日所簽訂的《場地租賃合同》是家具工業(yè)園準備起動的合同，實際上未生效和執(zhí)行，這一情況是本人聽村委會的人說的，這一事實被告崇陽村在庭時已證實。同年2月28日崇陽村與被告曾某某所代表的原武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家私廠簽訂的《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》才是合法有效的，這一點被告崇陽村在庭審時已認可。在法律上，被告曾某某所租賃的土地是經(jīng)過政府相關(guān)部門審核批準的，這都是有文件證實的事實。事實上，被告曾某某也是按合同在向被告崇陽村支付相關(guān)費用。而被告崇陽村認為家具工業(yè)園準備是400畝，分為二期。第一期交付原告使用了，第二期與被告曾某某有合同關(guān)系，被告曾某某認為二者既不矛盾，也不重疊，原告不應(yīng)濫用訴權(quán)起訴被告曾某某與被告崇陽村的合同關(guān)系無效。現(xiàn)在原告起訴曾某某與崇陽村的土地租賃合同無效既無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，所以請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告曾某某為支持其抗辯理由向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一：2007年2月28日《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》一份，證明了被告曾某某代表的原武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家私廠與被告崇陽村簽訂關(guān)于土地租賃的事實，土地面積為120畝，租期28年，租金為每年每畝3400元。
證據(jù)二：2007年4月26日武漢市洪山區(qū)發(fā)展與改革委員會文件一份，證實了被告曾某某所代表的原武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家私廠的土地使用權(quán)是經(jīng)過法律程序?qū)徍说?，土地面積為120畝。與二被告之間簽訂的合同內(nèi)容相符。
證據(jù)三：收據(jù)三份，證明被告曾某某為履行與被告崇陽村的土地租賃合同向被告崇陽村支付相關(guān)費用28.88萬的事實，即被告曾某某履行了合同的義務(wù)。
證據(jù)四：2007年2月28日武漢市洪山區(qū)李氏宏發(fā)家私廠與被告崇陽村簽訂《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》一份，證明家具工業(yè)園啟動前是準備由被告曾某某和原告李某某合伙經(jīng)營，因意見分歧較大，所以未實際履行，故該合同當時就無效。
被告崇陽村辨稱：本村當時為了搞活集體經(jīng)濟準備成立家具工業(yè)園，規(guī)劃面積為400畝，分二期建設(shè)。2007年2月9日原告李某某與本村簽訂的《場地租賃合同》沒有實際履行，也無法律效力，所以本村只認可2007年2月28日的本村與被告曾某某簽訂的租賃合同，并依法報立項審批手續(xù)。
被告崇陽村向本院提供證人李自春。
李自春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢化學工業(yè)區(qū)八吉府街道崇陽村會計，住武漢化學工業(yè)區(qū)八吉府街道崇陽村66號，身份證號：xxxx。
證人李自春，證明2007年2月9日崇陽村收到李某某支付的租憑費68萬，租憑實際用地為80畝，原告李某某與被告崇陽村簽的合同和被告曾某某與被告崇陽村簽的合同所蓋公章真實有效，曾某某簽訂合同之后交給崇陽村租金133.6萬，其中包括李某某的81.6萬，崇陽村收到2011年5月10日曾某某的租憑款共計28.88萬收據(jù)真實。
本院認為：原告提供證據(jù)一，因原告與被告崇陽村認可，曾某某認為是復印件，不質(zhì)證，故本院予以確認，原告提供的證據(jù)二，被告曾某某及被告崇陽村不認可該合同的效力，本院將綜合其他證據(jù)予以綜合考慮。原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、五因系復印件被告曾某某不認可和被告崇陽村不認可，故本院不予確認法律效力。對被告曾某某提供的證據(jù)一、二、三、四，原告李某某和被告崇陽村均予可，故本院均予以確認。
根據(jù)原、被告的訴辯及舉證，本院確認下列事實：被告崇陽村于2007年2月9日與原告李某某代表的武漢市洪山區(qū)李氏宏發(fā)家私廠簽訂《場地租賃合同》，后該村于2007年2月28日又與被告曾某某代表的原武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家私廠簽訂《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》，以上合同標的均為同一塊占地面積為120畝的土地。雙方均向被告崇陽村支付相關(guān)費用。原告在該地塊的租賃過程中實際約占40畝農(nóng)用地，并在使用過程中未經(jīng)批準陸續(xù)建設(shè)約22438.54平方米簡易廠房。被告曾某某在該地塊的租賃過程中實際約占80畝農(nóng)村地，并在使用過程中未經(jīng)批準陸續(xù)建設(shè)約59101.35平方米簡易廠房。現(xiàn)因原告李某某認為該土地的租賃使用權(quán)歸屬自己，而不屬于曾某某，故訴至本院，訴如前請。
另查明：被告崇陽村當時為搞活集體經(jīng)濟，只與曾某某接洽相關(guān)租賃事宜，合同標的涉及到的120畝地塊的土地權(quán)屬為武漢市八吉府街道崇陽村所有，該土地屬于農(nóng)村集體土地，所以崇陽村按程序向相關(guān)部門報批，故武漢市洪山區(qū)發(fā)展與改革委員會于2007年4月26日下發(fā)文件同意崇陽村的申報，即洪發(fā)改函（2007）30號文件確認同意被告崇陽村新建崇陽家俱廠，占地面積為120畝，自籌資金2000萬元，項目選址崇陽村，但至今該處土地性質(zhì)仍為農(nóng)用地。

本院認為：農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等，建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。本案中被告崇陽村于2007年2月9日與原告簽訂《場地租賃合同》，并于2007年2月28日分別與被告曾某某代表的原武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)崇陽家私廠簽訂《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》和原告李某某代表的武漢市洪山區(qū)李氏宏發(fā)家私廠簽訂《土地聯(lián)合經(jīng)營合同書》，擅自將農(nóng)用地出租給他人用于非農(nóng)建設(shè)，未經(jīng)有關(guān)部門批準，違反法律規(guī)定，因此被告崇陽村與原告李某某和被告曾某某簽訂的上述合同均屬無效，綜上，原告李某某、被告曾某某均不是本案土地的合法承租人，對該土地不享有使用權(quán)、收益權(quán)。據(jù)此，本院依據(jù)我國《合同法》第五十二條、《土地管理法》第四條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的全部訴訟請求。
本案受理費600元由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 鄭紹斌
人民陪審員 楊琴
人民陪審員 汪娟

書記員： 鄭亞軍