原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省保定市清苑縣李莊鄉(xiāng)任王力村。
委托訴訟代理人：楊愛平，河北時音律師事務所律師。
被告：萬永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，磁縣觀臺鎮(zhèn)一街村。
委托訴訟代理人：楊立新，磁縣城中法律服務所法律工作者。
第三人：磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司。
住所地：河北省邯鄲市磁縣光祿鎮(zhèn)堯豐村（堯豐開發(fā)區(qū)）。
法定代表人：萬永鋒，該公司董事長。
原告李某訴被告萬永慶及第三人磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司為租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法進行審理。

原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決解除合同；2、請求人民法院判令被告萬永慶賠償原告實際損失34.76萬元；3、請求人民法院判令被告萬永慶賠償原告預期可得利益179萬元；4、本案的訴訟費用由被告萬永慶承擔。事實和理由：2015年5月，原告與被告萬永慶簽訂了《豬場租賃協(xié)議書》，協(xié)議約定原告租賃被告豬場進行養(yǎng)殖，經(jīng)營期限為2015年5月28日至2018年5月27日，每年租金為20萬元。合同簽訂后，被告又要求增加租金，原告被迫按被告要求一共支付被告租金265100元。原告與租賃期間由于經(jīng)營豬場需要共投入28萬余元用于購買種豬和飼料等。被告看到生豬價格行情看漲，于2016年2月4日帶領(lǐng)一幫人強行闖入原告租賃的養(yǎng)豬場并將原告派駐豬場的工作人員全部趕走。后原告多次與被告協(xié)商要求繼續(xù)履行合同未果。原告認為，被告單方面解除合同的行為已構(gòu)成根本違約，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。后原告又追加磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司為第三人。事實與理由：磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司曾授權(quán)萬永慶擬與他人簽訂租賃協(xié)議，而且在原告與被告萬永慶發(fā)生糾紛時，磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司的法定代表人也在場，磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司與本案有法律上的利害關(guān)系，為查明案件事實，故追加磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司為第三人。

本院經(jīng)審查認為，本案所涉及的租賃合同，合同雙方分別為甲方磁縣萬發(fā)種豬場、乙方原告李某，被告萬永慶以甲方（磁縣萬發(fā)種豬場）代表身份簽字。原告提供的河北裕豐京安養(yǎng)殖有限公司2015年9月15日引種證明、被告提供的養(yǎng)殖場（小區(qū)）養(yǎng)殖環(huán)節(jié)病死豬無害情況登記表5張均證明合同主體為磁縣萬發(fā)種豬場非被告萬永慶。磁縣萬發(fā)種豬場是對磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司一種不規(guī)范稱呼，被告在磁縣公安局光祿派出所的筆錄、被告及第三人的開庭筆錄均予以證實。被告萬永慶為第三人磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司負責豬場生產(chǎn)經(jīng)營的場長（廠長），其代表第三人磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司與原告簽訂合同后，原告依約租賃第三人磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司的豬場長達數(shù)月之久，第三人磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司對此未提出異議。原告于訴訟中雖追加磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司為第三人，追加理由為查明案件事實，其申請書對磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司承擔何種責任未要求。本院認為，本案中被告萬永慶簽訂合同是其職務行為非個人行為，原告訴訟萬永慶顯然不當，原告追加第三人磁縣恒一農(nóng)業(yè)科技有限公司的申請書明確為查明事實，對其承擔何種責任未要求，本院的審理不得超出當事人的訴求。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李某對被告萬永慶的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　齊鴻敏

書記員：董春節(jié)